• Вышел новый выпуск программы ФлайтТВ, посвященный современным российским ЮПШ (юношеским планерным школам).
    Видео на Youtube. Ссылки на другие платформы и обсуждение в теме на форуме.

Постройка самолета ASSO V

Thread moderators: ikono
В 2-х местный самолёт пятерых не посадишь, в 4-х местный можно. Я его считаю 4-х местным. Там ширина кабины поболее, чем у А-33 вроде. Сам Плиточник довольно габаритный мужик. Маниакальная борьба за вес конструкции (над которой тут хихикал Ю.Яковлев) всегда даёт результат. Это давно аксиома в авиации. У Пеннека в "Газели" и у Коломбана тож самое. Другое дело не все так могут....

Могут все, только есть пилоты смелые, а есть старые.

Я знаю многих конструкторов, которые плевали на мнормы прочности и жёсткости и за счёт этого снижали массу. При этом называли это весовой культурой.

А я называю это обман.

А потом крылья отваливаются у самолётов если каждые 1000 часов узлы крепления не менять.

Поэтому и цесна 152 500кг и весит, а там не дураки работали.

И отговорки стандартные у этих специалистов, типа летать аккуратнее надо.


А разговор начали из за за концовки, на которую действуют нагрузки, и я привёл упращенную методику расчёта. Да можно мке, можно более точно аналитически, но расчёт хоть какой ни будь должен быть, что бы понимать какие там силы действуют.
 
Могут все, только есть пилоты смелые, а есть старые.

Я знаю многих конструкторов, которые плевали на мнормы прочности и жёсткости и за счёт этого снижали массу. При этом называли это весовой культурой.

А я называю это обман.

А потом крылья отваливаются у самолётов если каждые 1000 часов узлы крепления не менять.

Поэтому и цесна 152 500кг и весит, а там не дураки работали.

И отговорки стандартные у этих специалистов, типа летать аккуратнее надо.


А разговор начали из за за концовки, на которую действуют нагрузки, и я привёл упращенную методику расчёта. Да можно мке, можно более точно аналитически, но расчёт хоть какой ни будь должен быть, что бы понимать какие там силы действуют.
Лапшин прав в том, что расчет хорош тогда, когда в нем правильно учтены реальные условия. Я не представляю как можно учесть в расчете хлопуны (oil-canning), которые могут увеличить нарузки кроильщику в 5-10 раз. При том чтобы их избежать достаточно наклеить 3 мм пены h60+ изнутри законцовки, разговор идет о 400-450 г/м2 с клеем, т.е. около 200 грамм на законцовку (а может и 100-150 если наклеивать с учетом радиусов на месте)...
 
я привёл упращенную методику расчёта.
Это - методика???

4кг/мм это потеря устойчивости односойки из стекла для стенок. Там только сдвиг, пускай площадь 0,5м нагрузка 50кг/м т.е. 25кг эксплуатационная, 100кг расчетная.
Если на одну стенку сдать высотой пускай 100мм, погонная сила 1кг на 1мм
При прочности 4кг/мм2 по сдвигу стекла, надо 0,25мм толщину стенки из стекла. Так что потеря устойчивости и меньше 4 может быть, поэтому из пенопласта лучше стеночку сделать и оклеить стеклом по одному слою 0,1.
Это набор утверждений, насколько могу судить. Об уровне нагрузок, их распределении и направлении - ни слова.
 
Это - методика???


Это набор утверждений, насколько могу судить. Об уровне нагрузок, их распределении и направлении - ни слова.
Хорошо, давайте перейдём к конкретике. Какой должен быть на ваш взгляд порядок действий для определения расчётных нагрузок, действующих на законцовку крыла аналогичные тем как у автора данной темы.?
 
Хорошо, давайте перейдём к конкретике. Какой должен быть на ваш взгляд порядок действий для определения расчётных нагрузок, действующих на законцовку крыла аналогичные тем как у автора данной темы.?
Я что, обещал - тем более, вам?
Извольте изложить свой вариант - я , если приемлемо, прокомментирую (беспристрастно); или, в случае подобия Алексеевой методики, отвечу так же.
Вообще, если внимательно перечитаете НЛГ в области полетных нагрузок - найдете нужное.
Впрочем, если рассмотрите законцовку, как балку,моментно закрепленную на консоли, нагрузите по размаху пропорционально хордам, а по хордам - до четверти с постоянной величиной, а потом линейно, до нуля, спускающейся к задней кромке - получите расчет в запас. взяв Су=1
 
Последнее редактирование:
Я что, обещал - тем более, вам?
Извольте изложить свой вариант - я , если приемлемо, прокомментирую (беспристрастно); или, в случае подобия Алексеевой методики, отвечу так же.
Вообще, если внимательно перечитаете НЛГ в области полетных нагрузок - найдете нужное.
Впрочем, если рассмотрите законцовку, как балку,моментно закрепленную на консоли, нагрузите по размаху пропорционально хордам, а по хордам - до четверти с постоянной величиной, а потом линейно, до нуля, спускающейся к задней кромке - получите расчет в запас. взяв Су=1
Как приятно читать ответы талантивых людей, вышедших из стен родного МАИ. Вы какую кафедру заканчивали?
 
Как приятно читать ответы талантивых людей, вышедших из стен родного МАИ. Вы какую кафедру заканчивали?
Вы слишком высоко оцениваете словесное наукообразие, какая там балка без внутреннего каркаса? Тонкостенная оболочка, а остальное это громкость и апломб.
 
Вы слишком высоко оцениваете словесное наукообразие, какая там балка без внутреннего каркаса? Тонкостенная оболочка, а остальное это громкость и апломб.
Вы, оказывается, куда больший дилетант, чем думалось. Стрела раздвижного крана - балка? А если балка - где каркас?
Что, что-то душит в груди?
 
Назад
Вверх