Построен вертолёт, ищем пилота

Масса и инерция вертолетов
Ми-8   13 т и  НВ 21 м
Ми-2   3,5 т    НВ 14,5 м 
Р-22    0,6 т   НВ  8 м
совершенно разные ЛА
МИ-8 стабилизированы из за большой инерции, массы и большого диаметра НВ
Для легких нужна надежная система стабилизации и автомат оборотов НВ
- это гражданские машины и сверх маневренность им не нужна
https://www.youtube.com/watch?v=f4RH2hBqTLk
https://www.youtube.com/watch?v=1NYCjRDX9vc
 
Для легких нужна надежная система стабилизации и автомат оборотов НВ- это гражданские машины и сверх маневренность им не нужна 
Большинство легких и сверхлегких вертолетов летает без механической и электронной системы стабилизации, т.к. это лишняя сложность и стоимость.
На СН-7 -гувернер лишь дополнительная опция. Ми-1, Ми-4, Ка-10,15,18,26 и др. поршневые прекрасно летали без гувернера и  автопилота, просто делается механическая связь между шагом винта и газом двигателя. Даже на Ми-6 при мне в середине 80-х автопилот АП-31 никогда не включали в полете, из-за низкой его надежности и частых отказов в то время.
А вот хорошая маневренность как раз и нужна легким аппаратам, иначе  порыв ветра сдует его с площадки из-за малой массы и инерции.
А вообще если есть автопилот и гувернер, то на сверхлегком вертолете летчик уже не нужен - т.к. вертолет легко переделывается в беспилотник. Но это уже совсем  другая цена аппарата 😱
 
На Р-22 не было гувернера, они пошли только с последних серий Р-44.
Уважаемый vert, с Вами спорить трудно, да и я не люблю, но вот ручка ГАЗ-ШАГ от Р22 с сервоприводом гувенера, видимо всё-таки ставили такую опцию.
Для легких нужна надежная система стабилизации и автомат оборотов НВ
IGOR F, а где на ваших видео, Вы увидели систему стабилизации оборотов НВ? Её там и близко нет.
 

Вложения

  • 2016-10-12_13_39_13.jpg
    2016-10-12_13_39_13.jpg
    24,7 КБ · Просмотры: 160
вот ручка ГАЗ-ШАГ от Р22 с сервоприводом гувенера, видимо всё-таки ставили такую опцию

Да, уточнил, извините, ошибся! На Робинсонах ставили. На всех серийных  отечественных поршневых - не ставили.
Если кто из форумчан   будет ставить гувернер, то при его отказе необходимо обеспечить возможность полного управления оборотами летчиком вручную.
 
IGOR F, а где на ваших видео, Вы увидели систему стабилизации оборотов НВ? Её там и близко нет.

Вертолеты Артемчука, Джидж Кай, Бел-47, 
С механической системой стабилизации - это и было показано
Без автомата оборотов НВ
Может механическую систему стабилизации стоит ставить не зря же БЕЛ -47
выпускали 27 лет в количестве 5600 шт
Неизвестно ставился ли гувернер
https://www.youtube.com/watch?v=YT39Qor9Ty0
Возможно вертолет Daki не завалился бы при грубой посадке
https://www.youtube.com/watch?v=GfR4PcsTJTc
 
Ставить механическую систему стабилизации, или нет решает, конечно, автор вертолета. И тем не менее, на современных серийных (и кит-наборах) зарубежных легких вертолетах ее не ставят. Видимо проще дополнительно  полчаса времени потратить на обучение летчика с обычной схемой управления, чем городить более сложную  и дорогую несущую систему, и иметь проблемы при неправильном проектировании с снижением эффективности управления из-за системы стабилизации, как вначале на Джидж Кай было.
 
Полностью  согласен  с Верт.  Действительно  проще  потерять время и научиться висеть , чем городить  лишнее....И я думаю в результате  этих  введений  получится  управление на маленьком  вертолете  близкое  к большому... более инертное...
 
Daki  не  просто  висеть,  это  уже  Вы  умеете,  а  полноценно  пилотировать  подобную  машину. :STUPID
 
доброго Всем Форумчанам здоровья!
Я бы не стал вставлять "свои пять копеек", но здесь упоминается система управления Джидж кая.Я думаю, что нельзя сравнивать систему управления вертолетом Сергея и Джидж кая ( рассматриваем только двухлопастный винт) и вот почему; Вертолет Сергея, как и Москито и многие  другие модели управляется созданием моментов  на  несущем винте, Джидж кай управляется отклонением подъемной силы.Каждая система имеет свои плюсы и минусы, о которых много говорили выше, но есть значительное отличие в практике применения, т.е создав момент на винте мы придаем ему наклон и винт будет наклоняться до тех пор пока мы его не "остановим".На "деле " это выглядит так: дав ручку вперед, возвращаем ее назад на половину и возвращаем в начальное положение-управление двойными движениями.Для отклонения плоскости винта на Джидж кае нужно отклонить подъемную силу , т.е то же наклонить плоскость винта. Но при этом гироскоп, который " на верху" стремиться вернуть плоскость винта опять в горизонт, поэтому, что бы двигаться  в нужном направлении необходимо постоянно "держать" РЦШ отклоненной. Т.е. нет двойных движений, система управления-такая-значительно проще, не смотря на то, что конструктивно она сложнее на порядок.
Кроме того, если рассматривать двухлопастный винт с управлением созданием моментов на винте, то нельзя забывать
об ограничениях, накладываемых на его эксплуатацию (запрещены полеты в болтанку -это из инструкции на Робинсон).
Нельзя забывать и Мастбампинге, который характерен только для двухлопасного винта (т.е запрещены горки  и подобные элементы).Я же на Джидж кае, в силу "большого" налета, а попросту говоря из-за неумения управлять проделывал горки, пусть небольшие, но никаких угрожающих моментов в поведении вертолета я не видел, не видно этого и на видео.Думаю, что здесь проявляет себя гироскоп, как в "дачах РЦШ" и, как мне кажется, в этом его главная задача, а не в том , что бы стабилизировать вертолет на висении. Вот когда пришло осознание этого, тогда и переделали систему стабилизации Джидж кая " как надо".
С уважением Евгений
 
@ augen

Добрый вечер,Евгений! Мне кажется Вы ошибаетесь. У Сергея, у Робинсона и у Вас - двухлопастной винт на общем горизонтальном шарнире. Поэтому управление вертолетом осуществляется изменением направления тяги винта. Момент на вал такая схема не создает, в отличии от винтов с разнесенными ГШ и полужестких с торсионами. Из-за этого все нехорошие явления как у Робинсона будут и на Джидж Кае. Поэтому Вам тоже [highlight]нельзя делать горки с нулевой  подъемной силой.[/highlight] Пропадает тяга, пропадает и управление, а гироскоп сам не добавит общего шага и тяги. Из-за тяги рулевого винта развивается  крен и т.д. до катастрофы. Не рискуйте такими маневрами. Я на Роторфлае  тоже пробовал горки на высоте, но там на сооснике просто пропадает тяга винта и управление, (ХВ - нет, и нет от него крена) просто падаешь  по параболе вниз, пока шаг не потянешь вверх и только тогда появляется управление вертолетом. Тут главное обороты не просадить.... 😱
 
Андрей!Доброго Вам здоровья!
Да на главный вал, у винта с общим ГШ, момент не передается, но я не об этом моменте.Я, видимо некорректно выразил свою мысль ( исправлять уже не буду Вы все поправили), по поводу "двойных движений" ручки. Что имелось ввиду: наклон винта (отклонение подъемной силы) необходимо остановить, а гироскоп это "делает" сам и непрерывно, поэтому и система управления с гироскопом проще в эксплуатации. ДЛя изменения положения вертолета требуется меньше времени, а значит и корректировка проходит быстрее. Да и само движение ручки более привычно начинающему, ведь много времени, при обучении, затрачивается на отработку  хода двойных движений.
Про "нехорошие моменты...", пока не буду.Мне многое непонятно в поведении Джидж кая, в смысле должно быть, а "его нет".
С уважением Евгений
 
Согласен с Вами, Евгений! Конечно управлять системой с  гироскопом - комфортнее для летчика. По эффективности управления - главное какие заложены конечные передаточные отношения, можно варьировать в большом диапазоне в обоих схемах. Просто остается философский вопрос - а стоит ли платить за этот комфорт  " сложнее на порядок конструкцией управления".
Это каждый конструктор решает для себя сам. Но повторюсь, по статистике современные фирмы выпускающие легкие вертолеты с двухлопастным винтом - все таки не идут на такое усложнение, как установка гироскопа...
А вот установку электрического автопилота (типа как на моделях)  сейчас многие заказчики рассматривают, как дополнительную дорогую опцию, хотя конечно  для фирмы-изготовителя  это прямой путь к  беспилотнику.
 
Да, согласен с Вами, Андрей- система управления это очень индивидуально.И Мы все , в конечном итоге, просто хотим управлять, как автомобилем-просто повернул налево, а не- за 15 градусов, до начала входа в поворот...
А вот по системе стабилизации модельной -это очень интересно.Я много экспериментирую с моделями у меня 600 и 500 ка.Все просто-трехстепенной гироскоп....
Уже один из наших форумчан"  собирается создать гувернер микро, думаю, что все у него получится, хотя я больше доверяю приемистости мотора, которая не раз меня выручала.
С уважением Евгений
 
В идеале система управления должна быть такая чтобы БЕЗ ВЕТРА
с брошенной ручкой циклического шага вертолет сам висел
а при фиксации ручек шаг-газ и педалей никуда не смещался
 
В идеале система управления должна быть такая чтобы БЕЗ ВЕТРА
с брошенной ручкой циклического шага вертолет сам висел
а при фиксации ручек шаг-газ и педалей никуда не смещался
А Чо, почему бы и нет, не надо ни тренажей, ни предполётной...
65235277.jpg
 
Тренажей, и предполётной никто не отменял
Автомобили 19 века и 21 тоже очень отличаются
Если бы была заинтересованность государства -
технические проблемы давно решили и стоил бы как авто
Сейчас политика правителей очень проста -
"Зачем рабам РФ самолет, дельталёт, а тем более вертолёт"
 
Мне кажется тут дело не в политике. По-видимому, лично Вам нужен вертолёт, не как аппарат, от управления которым вы получаете удовольствие, а комфортабельное средство передвижения с вертикальным взлётом и посадкой.
 
Вертолёт нужен многим,
как  комфортабельное средство передвижения с вертикальным взлётом и посадкой.
Многие получат удовольствие от управления, если оно не сложное 
 
Просто остается философский вопрос - а стоит ли платить за этот комфорт  " сложнее на порядок конструкцией управления".

Уважаемый vert, про порядок Вы погорячились, ну максимум вдвое. Судите сами:
 

Вложения

  • prollddzhje.jpg
    prollddzhje.jpg
    64,1 КБ · Просмотры: 167
@ медработник

Я всего лишь процитировал Евгения из ответа 449.
На представленном Вами фото - практически сверху дополнительно  новая втулка НВ с осевыми шарнирами и общим ГШ. На мой взгляд, проще чисто "Белловская" схема, только  с аэродинамическими лопатками гироскопа. В этой ветке эту тему раньше обсуждали.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1327782796/0

Но, повторюсь  " каждый выбирает для себя....".
 
Назад
Вверх