Потеря ориентировки на дельталёте в облачности.

Хочу немного добавить свое мнение, из личного опыта. Летать в облаках необходимо, это нужно для безопасности и отработки уверенности в себе в случае непреднамеренного попадания в зону полного отсутствия видимости, а также для получения навыков слепого полета. Без указателя поворота и скольжения  категорически в облако не соваться! Авиагоризонт не нужен, ЭУП совместно с вариометром и указателем скорости замещают авиагоризонт. Также необходим компас, вот какой?- Магнитный- он может в электролизованном поле облака сбить с толку, и сбивает, это проверено, поэтому тут все время нужно сопоставлять показания приборов и, если он скачкообразно изменил показания- дальнейшее направление выдерживать ЭУПом; Если компас навигатора- вполне подойдет, но нужно следить, за связью со спутниками, бывает, может связь оборваться из-за облачности (экранирование). Шторка при тренировке не нужна, есть два варианта начальной тренировки: первый- тупо концентрируешь внимание на приборную доску, по прошествии времени-контролируешь себя визуально, лучше это делать когда небо затянуто и не видно солнца; второй- При низкой сплошной мрачной не грозовой! облачности, как это часто бывает осенью , влетаешь метров на 25-50 и выдерживаешь длительно горизонтальный полет, землю при этом не видно, солнце тоже, если сбился, сразу выныриваешь, и далее- повторяешь.Местность при тренировках должна быть знакома, при тренировках вести контроль времени учитывая среднюю скорость, для оценки как долеко улетел. Влетать в зону ограничения видимости исключительно против ветра, как и пробивать эту зону. Влетать только на педали, никаких РУДов, приходится работать газом. Использовать шарик как отвес, держать его в средней части. Не верить своим субъективным ощущениям, только приборы. Не слушать бред, что ЭУП на дельте бесполезен, ввиду того , что тележка болтается, все он адекватно показывает, сами убедитесь при тренировках. Вот после всех этих тренировках, можно зайти и поглубже. Главный момент, определить, куда можно лезть, а куда нельзя!Малейшая опасность молнии-нельзя!, при активных болтанках-нельзя, облако само предупреждает, чтобы к нему не приближались своей недружелюбностью, в развивающее кучевое облако-нельзя. А так, в облаках очень интересный мир, лишать себя этого не стоит. Не забывать о том, что там может кто- то оказаться, даже шар-зонд. вобщем нужна информация о районе полетов.
И главное, не терять голову, ум должен быть холодный, расчетливый и на чеку, и в случае чего, угол трапеции к себе, и не отпускать, контролируя скорость. В облаке крутит, помимо кренов, оно может взять за задницу и поднимать, вариометр и нарастающая скорость это покажет, отдаешь трапецию, или наоборот- нос начнет поднимать, прибираешь трапецию и добавляешь газ и т.д.
О ЭУПе- они показывают правильные значения кренов при определенной скорости координированного разворота, например-500км/час и, естетственно, для нашего случая не годятся. Я доработал этот прибор: подключение на 12 вольт, он на 27в, контактную группу убрал, она следит за постоянством оборотов, можно и закоротить, хотя можно и не убирать, боковые пружинки, вот не помню, толи заменил на слабые, толи ослабил регулировкой. После этих доработок, ЭУП показывает в диапазоне скоростей дельталета крены не только качественно, но и количественно.
Вот, как-то так.
 
Авиагоризонт не нужен, ЭУП совместно с вариометром и указателем скорости замещают авиагоризонт.

+1000

Нам в АУЦ этой зимой многоуважаемый преподаватель рассказывал как где-то в какой-то ВЧ проходили учения и пилотам намеренно закрывали авиагоризонт, чтобы они учились летать без него. Так вот, у всех пилотов это вызывало большие отклонения от горизонта, проблемы и т.д. И только один самый старший пилот, почти дедушка, продолжал летать как ни в чём не бывало. Его спросили, как это у него получается? А он ответил, что летает всегда не по авиагоризонту, а по указателю поворота и вариометру...
 
Давайте, все-таки, определимся, для кого Ваши тексты. Начинающим пилотам этого, явно, не надо. Даже читать. Кто не планирует дальних перелетов на другой конец страны, наверное, тоже не надо. Кому надо? Тем, кому необходимо выполнить полет при любых метеоусловиях. То есть, МЧС, война, разведка. Остальные могут отказаться от полета в неподходящих условиях. И это - самое правильное решение. Остальное - нарушение всех норм, как бы это нарушение не оправдывалось. Берет КВС на себя ответственность за нарушение - его решение, на то он и КВС.
Может летать дельталет в условиях ограниченной видимости? Физически может. Если рассматривать тот малый процент случаев, когда принято решение на полет (или продолжение полета) в условиях ограниченной видимости, то техника выполнения может быть разная. Мне приходилось выполнять ночные полеты. Это совсем другое дело, чем плотный туман или облачность, т.к. в подавляющем большинстве случаев поверхность видно, плюс - всякие огонечки населенных пунктов, машин и пр. Чаще, ночью воздух спокойный. А вот если к ночи добавиться дымка, то.... плохо. После ночных полетов довольно спокойно чувствую себя в тумане (ну, занесла дурная голова, выкручиваться-то надо).
 
То есть, МЧС, война, разведка. Остальные могут отказаться от полета в неподходящих условиях.

Золотые слова, Володя!
Присоединяюсь.
Тут столько копий поломали по поводу самого полёта и удержания аппарата в горизонте.
Но есть же другие аспекты. Вот летит человек в облаках. Вот случился отказ. Вываливается из облаков, а там высоковольтка. Как подбор площадки для вынужденной осуществлять? Тоже самое и про ночные полёты.
Я как-то на 5 мин влетел в спокойные тонкие облака и прекрасно в них летел. Но у меня тряслись при этом поджилки, что сейчас мне навстречу вылетит партизанящий R-44 или не партизанящий МИ-8. А потеря ориентировки? Вот отказал GPS. Куда улетишь в облаках? Все привыкли летать по компасу и считать время между ППМ? Только честно...

Поэтому ППП можно выполнять ТОЛЬКО при наличии связи с диспетчером и под управлением.

В общем НИКАКИХ полётов по приборам на дельталёте или любом другом ВС без заявки и полноценного управления со стороны диспетчера (про приборы, которыми ВС должно быть оборудовано я вообще молчу, это не обсуждается). Всё остальное - бессмысленный риск жизнью. Итак бьются люди каждые выходные :-(
 
Авиагоризонт не нужен, ЭУП совместно с вариометром и указателем скорости замещают авиагоризонт. 

Мне сложно с этим согласиться.
Если с вышеперечисленными приборами удаётся (дай Бог) более не менее стабилизировать аппарат по кренам и отслеживать набор/снижение, то выдерживать заданный курс у меня почти никогда не получалось, особенно в таких облаках где прилично швыряет.

С авиагоризонтом начало получаться. Правда в Энигме не только авиагоризонт, но и компас (магнитный и GPS-ный) и там сразу всё перед глазами.
 
Остальные могут отказаться от полета в неподходящих условиях

Если бы так - вопросов бы не было.
Пример далеко не кругосветной истории, которая приключалась с летающими по маршруту вероятно не раз.

Дельта взлетела на маршрут не Бог весть какой протяженности. На 2/3 пути снизу появилась облачность, пункт назначения даёт хорошую фактическую погоду и видимость - дельта поднялась повыше над облачностью. Дальше появляеся сверху ещё слой облачности. Под конец маршрута перед пунктом назначания они схлопываются.

Решение КВС-а, если топлива с 2/3 пути  до пункта возвращения может не хватить, а подстилающая такова, что вероятность разложить телегу очень сильно отлична от нуля?

История реальная, произошла не со мной. а одним из участников этой дискуссии.

Прогноз это конечно замечательно.
Но если вот например взять хотя бы Клинско-Дмитровскую гряду, то погода по обе стороны почти всегда отличается. Хотя с точки зрения высот - не гряда это, а пупырышек.
 
Очень интересно услышать про это... Поделись, а? 

Не очень понял чем и как. Авиагоризонтом?

Просто по авиагоризонту всё же удаётся держать крена в нужном диапазоне, и выдерживать их столько времени, чтобы дельта вернулась на курс после отклонения. Не просто, но можно.

Вообще наверное идея полетать с шорами правильная, чтобы не  в облака лезть. Только нужно болтанку подобрать.
А может кого-нибудь для подстраховки и назад имеет смысл сажать. Чтобы перехватил управление в случае чего.

Я попробую пожалуй при случае, только шоры нужно придумать.
Чтобы снять можно было бы быстро в случае чего...
 
Просто по авиагоризонту всё же удаётся держать крена в нужном диапазоне, и выдерживать их столько времени, чтобы дельта вернулась на курс после отклонения. Не просто, но можно.
Вот про это подробней, плиззз! Это тренировка? Случай из полета? Как организован процесс, когда можно понять, что по авиагоризонту можно выдерживать постоянными параметры полета - курс, крен, высоту?
 
Давайте, все-таки, определимся, для кого Ваши тексты. Начинающим пилотам этого, явно, не надо. Даже читать.
------------------------------------------------------------------------------
Человек- существо любознательное, приказами и страшилками его не остановишь, и только знания, умения и опыт свой и других могут уберечь его, для этого и пишем.
 
Вот про это подробней, плиззз! Это тренировка? Случай из полета? Как организован процесс, когда можно понять, что по авиагоризонту можно выдерживать постоянными параметры полета - курс, крен, высоту? 

Я не знаю как здесь можно и чего обьяснить.
Вероятно это как посадка - вроде всё понятно, но изучив теорию без тренировки хрен сядешь.

При чем здесь вообще слова про случай из полёта?

По авиагоризонту отслеживаются только крена их степень и направление, а так же тангаж.
По вариометру набор/спуск по компасу курс, по высотомеру высота. И всё это на одном экране. Отслеживая крена и длительность нахождения в определённом крене поддерживаешь курс.

И что непонятного?
 
спользовать шарик как отвес, держать его в средней части.
Это Вы на дельте использовали шарик как отвес?  И что он вам показал?  Не говорите ерунду, на дельте вся телега является отвесом.
Не понимаю, почему упорно продвигается идиотская идея - летать в облаках, чтоб быть готовым летать в облаках.  Есть НПП, для дельт, Вам этого мало? Ну нельзя и все. Ни у кого не вызывают возражения другие "нельзя", например завешивать аппарат на малой высоте. Почему бы и тут не предложить "потренироваться", чтоб быть готовым к завесу? Да потому что рисков связанным с обучением больше, чем шансов нарваться на такую неприятность против своей воли и гораздо безопасней и проще учиться не попадать просто в различные задницы.
 
Как думаете, снизится аварийность, если все ринутся "осваивать" облака и туманы? Ни фига. Даже если процесс обучения пройдет гладко. Слетав несколько раз за кромку, человек думает, ну теперь он крут! Теперь можно нырнуть и в тучку погуще.  Ну и доныряется в конце концов.  Из-за вот этого осознания "да нифига страшного, если уметь" очень много народу побилось.  Как в пилотаже, тоже категорически запрещенной для дельт. Раз прокатило, да, десять, и вот однажды переступается та грань, которая отделяет живых от мертвых.
 
Не понимаю, почему упорно продвигается идиотская идея - летать в облаках
Потому, что
Если бы так - вопросов бы не было.
Пример далеко не кругосветной истории, которая приключалась с летающими по маршруту вероятно не раз.

Дельта взлетела на маршрут не Бог весть какой протяженности. На 2/3 пути снизу появилась облачность, пункт назначения даёт хорошую фактическую погоду и видимость - дельта поднялась повыше над облачностью. Дальше появляеся сверху ещё слой облачности. Под конец маршрута перед пунктом назначания они схлопываются.
 
vbnz сказал(а):
Если маршрут не Бог весть какой протяженности (100км ???), то с 2/3 пути будет видно схлопывается облачность в конце или нет. И даже пораньше будет видно. Грамотное и взвешенное решение - возврат обратно. На "авось" - продолжение полёта.
Быть может, мне не довелось летать такие крутые маршруты, когда нет возможности вернуться с половины, но при ухудшении погоды всегда удавалось найти площадку для посадки. Вариант несет в себе много непредсказуемого, но, на мой взгляд, менее опасный, чем лететь между облаков. Быть может, там были еще какие-то обстоятельства, но как сейчас описано, я бы не полез выше облаков, а либо ниже пошел, либо посадку искал.
 
Быть может, там были еще какие-то обстоятельства, но как сейчас описано, я бы не полез выше облаков, а либо ниже пошел, либо посадку искал.

Я бы ниже не пошел. По условию задачи внизу нет нормальных посадок. То есть в случае вынужденной будет авария или того хуже. Времени на подбор не будет. То есть разворот на 180 и поиск посадки в спокойном режиме или, если топлива всё-таки достаточно, то возврат.
 
Слетав несколько раз за кромку, человек думает, ну теперь он крут! Теперь можно нырнуть и в тучку погуще.Ну и доныряется в конце концов.
Ну не надо считать всех дельтанутых дельтанутыми. Есть, конечно, безбашенные товарищи. А большинство вполне адекватно. Мне эта тема интересна, но сие не означает, что я в облака полезу. А кто как ведет себя в этой ситуации крайне интересно. Может, что-то и пригодиться. Вот, например, авиагоризонт (Enigma) обсуждался.
 
Решение КВС-а, если топлива с 2/3 путидо пункта возвращения может не хватить, а подстилающая такова, что вероятность разложить телегу очень сильно отлична от нуля?
В этом случае КВС уже нарушил правило полетов на несертифицированном ЛА, на котором "полет должен выполняться по маршрут и в условиях, позволяющих безопасно выполнить вынужденную посадку при отказе двигателя на любом участке полета" (см. РЛЭ любого несертифицированного авиадвигателя).
По имеющейся статистике, вероятность отказа двигателя выше вероятности попадания в приборные метеоусловия.
Поэтому, в данном примере, независимо от погоды, решение по-правильному может быть только одно - не лететь по этому маршруту.
А эту ветку уже пора переименовать в "Как безопаснее нарушать принципы безопасности полетов"  😀 
 
Интересно также, как летали на простых аэропланах, без авиагоризонтов, но с ЭУПами наши предки, на севере, по простому магнитному компасу, и хорошо летали. Осенью и зимой активность резко падает в облаках, бояться нужно только молний и препятствия, а если у пилота с мозгами впорядке, то он куда не нужно, не полезет, а уметь просто необходимо, чтобы потом не запаниковать, и не наделать глупостей. У меня тоже был случай захлопывания нижним слоем, вот тут умение и может пригодиться. А так рассуждать, так зачем тогда вообще летать, это же опасно, хотя по земле просто ходить то же опасно, можно и под машину попасть, может лучше дома сидеть?
 
Назад
Вверх