А при чем тут безбашенность? Естественная человеческая реакция - раз в предыдущие 10-20-30 раз ничго страшного не случилось, не случится и сейчас. Потеря страха - страшный бич в авиации, это не мной придумано. Зачем на ощупь искать грань, за которой ничего нет, может просто не лезть к граням? Облака - слишком малопредсказуемая и нестабильная штука, чтоб с ними показывать свою круть. И вообще, стихию уважать надо.
Как выдерживать аппарат по приборам мне понятно. Теоретически для дельта и пробовал на самолете. А как у тебя это происходило? В каких условиях, как безопасность обеспечивалась? В реальных условиях плохой видимости или как-то моделировалось, типа шторки или просто не смотреть по сторонам?
Вот с этим согласен 100%! Если Вам показалось, что ничто не помешает Вам выполнить задуманное, проводите ревизию в себе. Не зря гордыня считается грехом. Вытравливаю из себя всю жизнь, а она лезет и лезет!
Очень правильно, Дима! Только полет по определению не может быть безопасен, некоторая доля риска всегда присутствует. И привычка к опасности вырабатывает не только способность в сложной ситуации поступать обдуманно, но и безрассудно пренебрегать опасностью. О чем писал sun.
Да, Володя! Я, вероятно, неправильно выразился. Опасность есть всегда и я этого не отрицал ни сейчас, ни когда-то ещё. Важно понимать откуда она исходит и максимально быть готовым к действию. А зажмуривать глаза и надеяться, что как-то пронесёт - это абсолютно неправильно. Я это хотел сказать.
;D без этого никуда 🙂
Точно описывал! И даже ссылка на видео есть. Туплю.
Дык, это не я написал! Это Ротакс написал, в своем мануале!
Из суицидных соображений.
-- перечисленные рекомендованные действия легко могут оказаться неизбежно сопряженными с необходимостью полета по приборам. Примеров тому - прорва.
-- применимо на плоской местности. Если рельеф заведомо сильно ниже нижней кромки.
Потому и разделяют пилотов на смелых и старых. Одно из основных умений - предвидеть развитие ситуации. Если проследить любойю описанный выше случай, можно найти точку, до которой можно было перевести полет в спокойный, без экстрима. Так, если ж лезем на рожон, стоит открыто сказать, что пилот не смог предвидеть развитие ситуации. Разновидности - наплевал на ограничения, "надо было", понадеялся на благоприятный исход. Так честнее будет. Я про себя в первую очередь.
Кроме этого замечания еще много чего можно добавить. Это ведь не инструкция, а первая мысль, которая появилась при прочтении сообщения.
-- для внятных людей бывает лишь один случай: не имел возможности собрать в полном объеме информацию, необходимую для принятия решения. В наибольшей степени это относится к погоде по маршруту, прогноз которой всегда носит вероятностный характер и ориентирован на обеспечение эксплуатации коммерческих ВС. Которым высокая степень детализации - ни к чему. Они легко могут дать, при необходимости, крюк в 200 километров, что применительно к дельталету - абсолютно невозможно.
Если это касается решения на вылет - да. Если маршрут длинный, всё может измениться по дороге, и тут способность КВС выполнять прогноз приобретает особое значение. Сейчас появилась возможность (в некоторых местах нашей Необъятной) позвонить на КТМ, это здорово выручает. Но такая возможность есть не всегда. Вот и должен пилот принять решение, куда ему лететь, а может сесть... Если следовать "букве документов", большинство СЛА-шников должно рассчитывать, что двигатель может отказать в любой момент и придется садиться. Т.е., посадка где-то должна быть, ну не под тобой, так хоть в разумных 3-4 километрах. А это уже то пространство, которое поддается контролю. Хочется услышать, как у других-то? У нас же есть Алтай, Урал, Красноярский край и пр., где горы, леса, болота, реки идут сплошняком. Можно ли там найти место для посадки на длинном маршруте?
