правда о лошадях

[-сергей]

.Наш змз 411(газ 53) объем 4,5 л,расход 22л.Почти одинаково

Мрседес 814 объём 6 л. расход 16-18 л. (грзопод. 5т.)
Мерседес Варио 614 объём 4,2 расход10- 12л (грузопод. 4т.) Сколько там в Газели объём-расход? 🙂

 

[vitagraff]

Сколько там в Газели объём-расход? Улыбка

2.3 литра двигатель 130 лошадей примерно 15-17 литров... зависит от загрузки
грузоподъемность 1.5т по паспорту
вроде так...

 

[Моторс-инжиниринг]

Дак, правильно вес роли не играет 🙂 И вес дизельного редуктора роли не играет. Он будет тяжелее и объёмнее бензинового. По причине "любимого крутящего момента" 😀
А посему моторама так-же тяжелее будет, это еще вес.   И конструкция ещё доп. веса потянет 😉 И Крылья по площади делать делать придётся побольше.  😀
И обороты у дизельного мотора очень ограничены, что не позволит ему с большим винтом полететь быстро. В РАЗНОС ОДНАКО ПОЙТИ МОЖЕТ ;D Это вещь не управляемая ;D Не желаю никому при этом присутствовать 😱
Кстати ветка была о применении дизеля на СЛА, не нужно забывать 🙂
А если вес роли не играет, то что уже мелочиться. Ставим сразу корабельный, он точно всё крутить будет.
И на закуску 😉
Так вот если только в полёте у всеми так любимого дизеля откажет турбина!!!!
А они самые "отказистые" на дизелях, как правило нет охлаждения жидкостью :'(
Так вот уважаемые любители дизелей, вам придётся в полёте пытаться шапкой заткнуть впускной колектор ;D Если конечно вы к нему доберётесь ;D А иначе БЕДА ;D Масло для смазки турбины начинает засасываться во впуск И....... Дагадываетесь, что начинает происходить ;D
Начинают подниматься обороты, начинает поступать боьше масла, ещё выше обороты, ещё больше масла, ещё, ещё, и.....
Поршни полетели в стороны, винт полетел прямо ;D Но это в тянущей схеме ;D А в толкающей и "догнать" может :'(
А без турбины, на СЛА только карабельный можно поставить, иначе крутящего момента, точно не хватит ;D
Всем приятных полётов и мягких посадок 😎

 

[vitagraff]

Дак, правильно вес роли не играет Улыбка И вес дизельного редуктора роли не играет. Он будет тяжелее и объёмнее бензинового. По причине "любимого крутящего момента" Очень довольный
А посему моторама так-же тяжелее будет, это еще вес. И конструкция ещё доп. веса потянет Подмигивание И Крылья по площади делать делать придётся побольше.Очень довольный
И обороты у дизельного мотора очень ограничены, что не позволит ему с большим винтом полететь быстро. В РАЗНОС ОДНАКО ПОЙТИ МОЖЕТ Смех Это вещь не управляемая Смех Не желаю никому при этом присутствовать Ужас
Кстати ветка была о применении дизеля на СЛА, не нужно забывать Улыбка
А если вес роли не играет, то что уже мелочиться. Ставим сразу корабельный, он точно всё крутить будет.
И на закуску Подмигивание
Так вот если только в полёте у всеми так любимого дизеля откажет турбина!!!!
А они самые "отказистые" на дизелях, как правило нет охлаждения жидкостью Плачущий
Так вот уважаемые любители дизелей, вам придётся в полёте пытаться шапкой заткнуть впускной колектор Смех Если конечно вы к нему доберётесь Смех А иначе БЕДА Смех Масло для смазки турбины начинает засасываться во впуск И....... Дагадываетесь, что начинает происходить Смех
Начинают подниматься обороты, начинает поступать боьше масла, ещё выше обороты, ещё больше масла, ещё, ещё, и.....
Поршни полетели в стороны, винт полетел прямо Смех Но это в тянущей схеме Смех А в толкающей и "догнать" может Плачущий
А без турбины, на СЛА только карабельный можно поставить, иначе крутящего момента, точно не хватит Смех
Всем приятных полётов и мягких посадок Класс

это вы сейчас о чем вообще? ветка про лошади! никто тут не собирался дизель ставить на сла!
просто спор от том, чьи лошади мускулистее! но походу пришли к мнению, что они одинаковые, хотя все эти доказательства основывались на книжных формулах и графиках...

 

[Моторс-инжиниринг]

Здравствуйте форумчане!
Порой в разговорах обывателей кем я и являюсь слышаться такое утверждение ,будто заявленная мощность моторов иностранного производства(особенно японских двиглофф) не та что наша,дескать у них лошади не те ,мелковаты стало быть и все такое.

например вальтер сотка в сравнении с 912 ротаксом вроде каквыглядит более могучим. сравнение конечно не из самых удачных первое что пришло в голову.

что друзья скажете на этот счет

Вот вообще-то, о чём ветка
А поясняя точнее, мощность мотора всегда выше заявленной заводом изготовителем.
В заводском варианте рассматривается мощность всего силового агрегата с генератором(на полной нагрузке), системой выхлопа(+ катализатор, у "свежих" моторов), + самое "бюджетное масло допустимое для данного двигателя.
Как правило реальная мощность всегда выше.
Учедник первого курса инженера ДВС автопрома.

 

[vv]

мощность по гост sae din а есть еще налоговая вспомните знаменитый ситроен дэшво 2лс
Вы уж [highlight]Учедник первого курса инженера ДВС автопром[/highlight].определитесь

 

[sun]

крутящий момент очень важен, 

Для авиации крутящий момент абсолютно не важен, ибо в силу кубической зависимости мощности от оборотов, просто не востребан.  Два движка равной мощности с разными кривыми момента  будут давать абсолютнно одинаковую тягу и отдаваемую мощность во всем диапазоне оборотов, при прочих равных.

 

[kvadratov]

В  этой  ветке  так  и  не  договорились  про  какую  мощность  разговор...  То  винты  -  то  редукторы...

Вопрос  про  замеры  мощности  я  понимаю  так.

Для  любого  мотора  ( потенциально  рассматриваемого  как  авиа  вариант )  интересны  две  величины  -  максимальная  мощность  для  3 - 5  минутного  режима  и  долговременная ( крейсерская ) мощность.

Допустим  есть  неизвестный  мотор. Мотор  инкогнито.

Ставим  его  на  стенд  с  электрическим  генератором  нагруженным  на  мощный  регулируемый  реостат.  Мощность  ( электрическую )  -  замеряем  методом  амперметра - вольтметра  и  получаем  в  киловаттах.  КПД  генератора  должен  быть  заранее  известен ( определён  лабораторными  исследованиями ).

Потом  ставим  на  стенд  исследуемый  мотор  и  экспериментально  определяем  какую  мощность  мы  можем  с  него  получить  без  риска  угробить  мотор  в  режиме  3 - 5  минут  и  в  режиме  непрерывной  работы  в  установившемся  режиме  в  течении  6  часов. ( С  поправкой  на  КПД  генератора ).  Имея  сведения  таких  испытаний  -  много  легче  было  бы  далее  говорить  про  мощность  и  всё  прочее...

Однако  я  что то  не  встречал  резултатов  таких  независимых испытаний  - скажем  по  4 Т  ротаксам  -  Лайкомингам - и  прочим  Субару...
А  без  результатов  таких  исследований  -  всё  сводится  к  разговорам  почти  ни  о  чём...

Использовать  винт  как  стенд  -  заманчиво...  Но  переход  от статической  тяги  и  вопроса  совершенства - несовершенства  данного  конкретного  винта  к  киловаттам  -  (  или  лошадкам )  - получается  -  крайне  кривой  и  не  убедительный.

Мощность  которую  каждая  фирма  пишет  в  рекламном  буклете  -  это  их  заявка.  А  как  Вы  можете  объективно  проверить  эти  цифры  в  домашних  условиях ?  Как  правило  -  никак.
Так  про  что  спорим ?

 

[KAA]

Допустиместьнеизвестныймотор. Моторинкогнито.

Ставимегонастендсэлектрическимгенераторомнагруженнымнамощныйрегулируемыйреостат.Мощность( электрическую )-замеряемметодомамперметра - вольтметраиполучаемвкиловаттах.КПДгенераторадолженбытьзаранееизвестен ( определёнлабораторнымиисследованиями ).

Зачем такие сложности?! Достаточно соорудить балансирный стенд! Его я описывал в теме про самодельные ДВС.
Кроме того,недавно форумчанин Desert Eagle
выложил метОду теоретического определения мощности потреебляемой плоской доской при вращении. Данная метОда позволяет приблизительно определить мощность двигателя прямо на с-те!

А без результатов таких исследований-всё сводится к разговорам почти ниочём...

Полностью солидарен! 😎

 

[дима043]

Видел старую книжку времен зарождения авиации в нашей стране. Там вообще описывался метод измерения мощности без балансирного стенда - с помощью механического тахометра и весов.
Весы - положить под одно из основных колес. Замерить разницу показаний весов при заглушенном моторе и на полной мощности.
Тахометром замерить обороты на полной мощности. Потом осталось посчитать крутящий момент через показания весов и геометрию шасси помножить на обороты и...все готово.

 

[kvadratov]

Все  эти  чудо  способы  известны  со  времён - почти  Очакова  и  покорения  Крыма...

Мулинетки...  Бруски...  Весы...  Гири...

Только  результаты  получаются  часто  не  совсем  корректные  🙁

KAA - давно  выкладывал  древний  баян...
Всё  это  чудесно  -  но  приблизительно...

А  вот  -  к  примеру  как  решают  вопрос  некоторые  продвинутые  картингисты :

http://dimakart.narod.ru/dino.htm

http://dimakart.narod.ru/dinonew.htm

 

[DesertEagle]

Кроме того,недавно форумчанин Desert Eagle выложил метОду теоретического определения мощности потреебляемой плоской доской при вращении. Данная метОда позволяет приблизительно определить мощность двигателя прямо на с-те!

Это был не я, тем не менее, это давно известный и довольно простой способ выяснить реальную мощность двигателя. И довольно объективный, так как не привязан к аэродинамическим характеристикам конкретного воздушного винта. Нужно изготовить одну или несколько досок с прямоугольным сечением, а потом по табличке в экселе определить мощность на полученных оборотах. Лучше сделать несколько штук, потому что что так можно получить совместные графики момента и мощности (актуально для последующего подбора винта, смотрите второй лист в экселе).

К сожалению, не могу найти стационарный адрес странички с описанием этой методики, ищите в гугле по запросу "wood bar dyno". Что-то можно почитать, например, тут.

Ну и на всякий случай прикладываю экселевскую программку для расчета доски.

 

[KAA]

KAA - давно выкладывал древний баян...
Всё это чудесно-но приблизительно...

Это не "баян",а конкретный метод,позволявший получать нам внешнюю характеристику двигателя,и используя её,с первого раза изготавливать вполне подходящие для полётов пропеллеры. Как-то я ,совершенно не случайно,намерил на данном стенде 39,ххх... л.с. у Ротакса 447. 😉
В случае использования электронной тензометрической системы,подключенной к ноутбуку,осредненяющему показания,можно получить вполне лабораторную точность. Которая будет превышать таковую у стстемы с генератором и амперметрами-вольтметрами.
А "баян"-это бесплодные мечтания о тормозном стенде с генератором,тарированном в лаборатории.
Доска,гири...-и прочь сомненья!
"Сапог в бою надёжней!"(Маэстро)  😀 

 

[kvadratov]

А  между  прочим...
Тормозной  электрический  стенд  -  не  такая  уж  вроде  и  редкостная  вещица.

Лет  15  назад  я  видел  очень  приличный  электрический  стенд  на " Первом  автокомбинате "  в  Москве. В  тот  момент  на  стенде  стоял  мотор  от  грузовика  ЗИЛ 130.  Стенд  позволял  проводить  холодную  обкатку  и  ходовые  испытания  моторов  грузовых  автомобилей.  Думаю  что  к  примеру  4 тактный  ротакс  к  этому  стенду  присоединить  -  не  много  ума  требуется...  Ну  конечно  придётся  сваять  некий  адаптер  крепления...  Интересно  было  бы  ознакомиться  с  результатами  такой  проверки.  И  сравнить  с  результатами  проверки  с  мулинеткой.  Понятно  что  врятли  кто  пустит  на  стенд  бесплатно...  Однако  стенды  есть  в  серьёзных  автопредприятиях.  Наверняка  есть  в  НАМИ.  И  если  ктото  серьёзно  озаботится  проверить  тонкие  ли  ноги  у  воздушных  коней  -  задача  -  не  бесплатная - но  ( ИМХО ) реально  разрешимая.  Ничего  строить  в  сарае  не  требуется.

 

[Vitalich]

Лучше сделать несколько штук, потому что что так можно получить совместные графики момента и мощности (актуально для последующего подбора винта, смотрите второй лист в экселе).

  А почему не использовать переставной винт , чтобы загружать двиг  и сделав простейший стенд для измерения крутящего момента выводить  внешнию х-ку?

 

[DesertEagle]

А почему не использовать переставной винт , чтобы загружать двиг  и сделав простейший стенд для измерения крутящего момента выводить  внешнию х-ку?

Эти палки народ использует _перед_ тем, как заказать винт фиксированного шага для мотора с неизвестной мощностью. Даже для переставного нужно более менее подгадать с исходной мощностью. Впрочем, по мне так было бы удобнее иметь методику для произвольного сечения из готового сортамента досок и просто последовательно обрезать длину палки до достижения рабочих обротов. Не знаю почему тут так сделано, этому способу лет сто уже наверно ). Точность тоже под вопросом, хотя явных жалоб на несоответствие реальности вроде не встречалось. Я лично для мотора с неизвестной мощностью использую два более менее подходящих имеющихся в наличии винта, измеряю обороты и тягу, а третий с помощью интерполяции получается идеально в точку. Плюс иногда использую формулы по работе расширяющегося газа в цилиндре конкретной размерности, подбирая коэфф. кпд по имеющимся данным с имеющегося винта, если требуется найти мощность на слишком отличающихся оборотах от тех что дает имеющийся винт. Но я делал винты только для парамоторов, там разброс параметров небольшой, а из-за массовости все данные давно известны и поэтому характеристики винтов прогнозируются с достаточно хорошей точностью и так, без дополнительных замеров мощности моторов.

 

[Владимир C.]

Эта  самая  доска  в 30х  годах  называлась расчетный  эквивалент  воздушного  в инта.

 

[kvadratov]

Работают  конечно  мулинетки...
И  эталонные  винты  встречаются  в  природе...
Подобрать  винт  -  помогают.
Это  не  очень  точная  задача.
Только  мощность - получается  измеренной  ( ИМХО ) -  чаще  в  попугайчиках  а  не  в  лошадях  и  не  в  киловаттах...
Зато - дёшево - много  лучше  чем  ничего -  и  общедоступно.

Хотите  знать  в  киловаттах ( или  реальных  лошадках ) -  кроме  электрического  стенда ( ИМХО ) ничто  Вам  не  поможет.

Можно  конечно  по  результатам  полученным  на  электрическом  стенде  оттарировать  стенд  с  мулинеткой.  Такие  когдато  были...  Да  видно - сплыли.

Для  исторической  справедливости  вспомню  ещё  про  гидравлические  испытательные  стенды...  Были  и  они.  И  даже  были  оттарированы... Есть  описания - на  воде  и  на  масле... Теперь  сохранились  скорее  всего  только  на  картинках  в  пожелтевших  книжках...

 

[Vitalich]

Хотитезнатьвкиловаттах ( илиреальныхлошадках ) -кромеэлектрическогостенда ( ИМХО ) ничтоВамнепоможет.

Просветите темного. Почему нельзя загружать двиг В.В., меняя его шаг ,мерять крутящий момент и расчитывать мощность на различных оборотах? Почему именно электрический стенд.

 

[KAA]

Думаючтокпримеру4 тактныйротакскэтомустендуприсоединить-немногоуматребуется...Нуконечнопридётсясваятьнекийадаптеркрепления...Интереснобылобыознакомитьсясрезультатамитакойпроверки.Исравнитьсрезультатамипроверкисмулинеткой. 

Сравнить-то можно! Но ведь эти тормозные стенды нужны автомобилистам,потому,что у них нет иного способа загрузить двигатель и измерить момент. А если мы создаём этот момент непосредственно на валу двигателя (редуктора) и непосредственно измеряем реактивный момент(за вычетом потерь на трение в подшипниках качающейся рамы),то зачем нам-то промежуточные звенья в виде генераторов с их КПД,ваттметров с их погрешностями???
Водномоторники,кстати, также используют балансирные  стенды и мулинетки (в воде)!
А электрический стенд,впрочем как и загрузочная доска, не позволяют испытать двигатели со свободным воздушным охлаждением,ибо нет обдува цилиндров потоком винта.

Просветите темного. Почему нельзя загружать двиг В.В., меняя его шаг ,мерять крутящий момент и расчитывать мощность на различных оборотах?

Можно и нужно! Переставной ВФШ-отличная мулинетка! 🙂