Предлагаю обсудить реактивный вертолет
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Aleksfomik
от действия высоковольтного электроимпульса электролит в РД, по сути, просто вскипает или происходит что-то иное?
Здравствуйте! Не сложно. И Вы правы. По каналу принудительно, под сравнительно небольшим давлением, бежит электролит. С конденсаторов подается мощный электроразряд, на допустим, одну пару электродов В данном случае 180 дж на 21 мг электролита. Электролит не то что вскипает, он разлагается на атомы.
Обращаю внимание, что никакой химии. Образовавшийся сборный из составляющих элементов газ создаёт давление порядка 8000 атм. Это давление газов выбрасывает электролит, который находится впереди взрыва. И далее цикл повторяется. Геометрические параметры канала такого двигателя ограничены 3-4 мм, так как дальше материал двигателя не будет выдерживать столь высоких давлений. Кроме того, диаметр электрошнура от разряда также не может выйти за пределы 1,5- 2 мм.
Длина может доходить да десятков мм. В принципе, кто-то правильно назвал этот МРД чайником или бешенным кипятильником. В.П. Глушко запатентовал этот кипятильник, в т. ч. и для металлов. (Взрывались проволочки диаметром 0,05-0,08 мм). Но, по инерции В.П. Глушко производил эти микровзрывы в камере взрывания с соплом Лаваля. То есть микродвигатель В.П. Глушко повторял принцип действия газовых ракетных двигателей. Основная проблема, в этом случае? это в двадцать раз (а то и в 120 раз) расход электроэнергии больше чем в 2554255. И плотность отбрасываемого вещества, вся равно, была сравнима с газом. Но механизм образования избыточного давления в камере взрывания, у Глушко В.П. зависел только от электроэнергии, и в этом случае (если прицепить к таким двигателям Сосновобрскую ЛАЭС,
то скорость истечения газов из сопла Лаваля зависела только, от способности ЛАЭС доставлять нужное количество электроэнергии на борт этих, допустим 10000 двигателей. Вот это и было основной проблемой Вот эту проблему в 2554255 и решили Намазбаев В.И. и Ваш покорный Слуга.
С уважением VitaliySt
от действия высоковольтного электроимпульса электролит в РД, по сути, просто вскипает или происходит что-то иное?
Здравствуйте! Не сложно. И Вы правы. По каналу принудительно, под сравнительно небольшим давлением, бежит электролит. С конденсаторов подается мощный электроразряд, на допустим, одну пару электродов В данном случае 180 дж на 21 мг электролита. Электролит не то что вскипает, он разлагается на атомы.
Обращаю внимание, что никакой химии. Образовавшийся сборный из составляющих элементов газ создаёт давление порядка 8000 атм. Это давление газов выбрасывает электролит, который находится впереди взрыва. И далее цикл повторяется. Геометрические параметры канала такого двигателя ограничены 3-4 мм, так как дальше материал двигателя не будет выдерживать столь высоких давлений. Кроме того, диаметр электрошнура от разряда также не может выйти за пределы 1,5- 2 мм.
Длина может доходить да десятков мм. В принципе, кто-то правильно назвал этот МРД чайником или бешенным кипятильником. В.П. Глушко запатентовал этот кипятильник, в т. ч. и для металлов. (Взрывались проволочки диаметром 0,05-0,08 мм). Но, по инерции В.П. Глушко производил эти микровзрывы в камере взрывания с соплом Лаваля. То есть микродвигатель В.П. Глушко повторял принцип действия газовых ракетных двигателей. Основная проблема, в этом случае? это в двадцать раз (а то и в 120 раз) расход электроэнергии больше чем в 2554255. И плотность отбрасываемого вещества, вся равно, была сравнима с газом. Но механизм образования избыточного давления в камере взрывания, у Глушко В.П. зависел только от электроэнергии, и в этом случае (если прицепить к таким двигателям Сосновобрскую ЛАЭС,
то скорость истечения газов из сопла Лаваля зависела только, от способности ЛАЭС доставлять нужное количество электроэнергии на борт этих, допустим 10000 двигателей. Вот это и было основной проблемой Вот эту проблему в 2554255 и решили Намазбаев В.И. и Ваш покорный Слуга.
С уважением VitaliySt
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Ясно. Спасибо.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
В.П. Глушко патентовал свои изобретения в этом направлении?
Если речь идет о вертолете с реактивными двигателями на концах лопастей, то такой я видел на авиашоу в Калифорнии. Настоящий, двухместный, летавший когда то с целью встать в строй военной авиации.
В описании было написано что летал нормально, но....летчики не могли выдерживать этот шум от прямоточных реактивных двигателей. Программу закрыли.
В описании было написано что летал нормально, но....летчики не могли выдерживать этот шум от прямоточных реактивных двигателей. Программу закрыли.
На данной ветке идет обсуждение не только вертолета с реактивными форсунками на концах лопастей, Здесь также обсуждается и реактивный двигатель по изобретению 2554255. Так сложилось, что работая над изобретением №2344967.
ТС изготовил и испытал прототип реактивного двигателя по изобретению 2554255 (См. выше). И этот микрореактивный двигатель (по мнению Автора) – это переворот в ракетной технике. (И не только в ракетной)
Что касается вертолетов с реактивными двигателями на концах лопастей, то их десятки, если не сотни конструкций, в т.ч. и летающих.
С уважением VitaliySt
Что касается вертолетов с реактивными двигателями на концах лопастей, то их десятки, если не сотни конструкций, в т.ч. и летающих.
С уважением VitaliySt
Здравствуйте Уважаемые Авиаторы!
Выполнил обновленный расчет для электрореактивного двигателя по изобретению №2554255.
http://www.rotoplan.ru/images/Raschet2.pdf
Расчет стал более компактным, и как мне кажется более обоснованным.
"Ствол" ЭРД удлинил до 240 мм, Параметры электролита оставил прежними. За импульс взрывается
21 мг электролита. За импульс выбрасывается 0,4449 г электролита. И это позволяет получить скорость
истечения электролита в 5669 м/сек или 5,7 км/сек.
Вот выводы этого расчета от 11 ноября 2021 года.
1. В отличие от существующих, в настоящее время, газовых ракетных двигателей,
ЭРД по изобретению №2554255, не имеет ограничений по скорости истечения отбрасываемой массы, составляющей для газовых двигателей величину в 3 км/сек.
2. Данный расчет демонстрирует, что скорость истечения электролита, в ЭРД по изобретению №2554255, может составлять 5669,02м /сек; (5.7 км/сек)
Скорость истечения может быть увеличена, например увеличением расхода количества электроэнергии, без увеличения расхода электролита.
3. Требуемый расход электроэнергии для работы 6500 ЭРД по изобретению 2554255 9100 квт*час. (Но за 140сек!).
4. Полный расход электролита, для 1-й степени, по данному расчету, для ТКК «МокроСоюз» составляет 82446 кг (82,446 тонн)
5. Достигнутая теоретическая скорость 1-й ступени ТКК «МокроСоюз» равна 1357,89 м/сек, что составляет 77% от требуемой. И далее есть многочисленные варианты для увеличения этого показателя и оптимизации остальных и многочисленных параметров.
6. Полный расход топлива 1-й ступени для настоящего ТКК «Союз» (блоками Б,В,Г,Д) составляет 160 тонн.
7. Достигнутая скорость при отработке 1-й ступени настоящего ТКК «Союз» 1763 м/сек.
С уважением VitaliySt
Выполнил обновленный расчет для электрореактивного двигателя по изобретению №2554255.
http://www.rotoplan.ru/images/Raschet2.pdf
Расчет стал более компактным, и как мне кажется более обоснованным.
"Ствол" ЭРД удлинил до 240 мм, Параметры электролита оставил прежними. За импульс взрывается
21 мг электролита. За импульс выбрасывается 0,4449 г электролита. И это позволяет получить скорость
истечения электролита в 5669 м/сек или 5,7 км/сек.
Вот выводы этого расчета от 11 ноября 2021 года.
1. В отличие от существующих, в настоящее время, газовых ракетных двигателей,
ЭРД по изобретению №2554255, не имеет ограничений по скорости истечения отбрасываемой массы, составляющей для газовых двигателей величину в 3 км/сек.
2. Данный расчет демонстрирует, что скорость истечения электролита, в ЭРД по изобретению №2554255, может составлять 5669,02м /сек; (5.7 км/сек)
Скорость истечения может быть увеличена, например увеличением расхода количества электроэнергии, без увеличения расхода электролита.
3. Требуемый расход электроэнергии для работы 6500 ЭРД по изобретению 2554255 9100 квт*час. (Но за 140сек!).
4. Полный расход электролита, для 1-й степени, по данному расчету, для ТКК «МокроСоюз» составляет 82446 кг (82,446 тонн)
5. Достигнутая теоретическая скорость 1-й ступени ТКК «МокроСоюз» равна 1357,89 м/сек, что составляет 77% от требуемой. И далее есть многочисленные варианты для увеличения этого показателя и оптимизации остальных и многочисленных параметров.
6. Полный расход топлива 1-й ступени для настоящего ТКК «Союз» (блоками Б,В,Г,Д) составляет 160 тонн.
7. Достигнутая скорость при отработке 1-й ступени настоящего ТКК «Союз» 1763 м/сек.
С уважением VitaliySt
- Откуда
- Россия, Крым
Предлагаю слово "Мокро" заменить везде словом "Гидро", так описание сенсации будет солидней звучать... 😕
Здравствуйте Уважаемые Авиаторы!
Благодарю Фланкера за «сенсацию». К сожалению, «Raschet2» для Нас с Вами «сенсация». С изобретением 2554255 имеем уникальный случай, когда Изобретение не только продекларировано в бумаге (описание изобретения и авторский документ на 2554255), но, Автором изготовлен прототип ЭРД (в натуральную величину), J но, Автором проведены стендовые испытания прототипа J, которые подтвердили работоспособность ЭРД, и Автором сделан «кухонный» Расчет, который также подтвердил заявленные перспективы и преимущества изобретения 2554255 РФ.
Но! И это главное! Монстры и Мэтры от науки и инженерии в упор не видят всего, что опубликовано по 2554255. (В том числе, «не замечают» и Московские Суды на темы изобретений 2554255 и 2344967. Эти замечательные и Многоуважаемые Мэтры и Монстры от науки и инженерии понимают, что в случае признания реальности и перспектив 2554255: «Все, что нажито непосильным трудом…» в сфере газовых реактивных (ракетных) двигателей «Барбосу под хвост».
И далее (в случае признания перспектив 2554255) логичен к Мэтрам и Монстрам вопрос: А как Вы читали книгу В.П. Глушко, изданную в 1972-76 г.г., если какой-то шахтеришко прочел статью В.П. Глушко в этой книге по-другому?.
Но. это лирика и политика. Что касается самого расчета, предназначенного только для привлечения внимания к необходимости проведения хороших исследований перспектив изобретения 2554255 РФ с помощью грубого расчета гипотетического ТКК (транспортного космического корабля) «МокроСоюз», (причем расчет сделан только для первой ступени). То, это название пришло и заимствовано от кого-то из Форумчан, кто презрительно назвал мое изобретение 2344967 РФ «мокровертолетом». Кстати название достаточно точно отображает суть изобретения 2344967 РФ. И оно мне понравилось. Поэтому. здорово не задумываясь, с иронией и сарказмом, по отношению к газовым реактивным двигателям, (которые по сути являются летающими паяльными лампами) Автор и присвоил ТКК, на основе ЭРД по изобретению 2554255, название «МокроСоюз» .
Разумнее, правильнее и «солиднее», конечно, назвать такой гипотетический ТКК : «ЭлектроСоюз». Электролит применяется в качестве «пассивного» рабочего тела, электролит применяется в качестве «активного» рабочего тела, и взрывается активный электролит с помощью электрического разряда, и главный элемент энергетического обеспечения ТКК – это электричество, произведенное то ли бортовой электростанцией, то ли аккумуляторами.
Поэтому, учитывая Ваше предложение, публикую на Форуме, измененный Raschet2E,
где в тексте расчета, слово «МокроСоюз» заменен на «ЭлектроСоюз».
С уважением и благодарностью VitaliySt.
Благодарю Фланкера за «сенсацию». К сожалению, «Raschet2» для Нас с Вами «сенсация». С изобретением 2554255 имеем уникальный случай, когда Изобретение не только продекларировано в бумаге (описание изобретения и авторский документ на 2554255), но, Автором изготовлен прототип ЭРД (в натуральную величину), J но, Автором проведены стендовые испытания прототипа J, которые подтвердили работоспособность ЭРД, и Автором сделан «кухонный» Расчет, который также подтвердил заявленные перспективы и преимущества изобретения 2554255 РФ.
Но! И это главное! Монстры и Мэтры от науки и инженерии в упор не видят всего, что опубликовано по 2554255. (В том числе, «не замечают» и Московские Суды на темы изобретений 2554255 и 2344967. Эти замечательные и Многоуважаемые Мэтры и Монстры от науки и инженерии понимают, что в случае признания реальности и перспектив 2554255: «Все, что нажито непосильным трудом…» в сфере газовых реактивных (ракетных) двигателей «Барбосу под хвост».
И далее (в случае признания перспектив 2554255) логичен к Мэтрам и Монстрам вопрос: А как Вы читали книгу В.П. Глушко, изданную в 1972-76 г.г., если какой-то шахтеришко прочел статью В.П. Глушко в этой книге по-другому?.
Но. это лирика и политика. Что касается самого расчета, предназначенного только для привлечения внимания к необходимости проведения хороших исследований перспектив изобретения 2554255 РФ с помощью грубого расчета гипотетического ТКК (транспортного космического корабля) «МокроСоюз», (причем расчет сделан только для первой ступени). То, это название пришло и заимствовано от кого-то из Форумчан, кто презрительно назвал мое изобретение 2344967 РФ «мокровертолетом». Кстати название достаточно точно отображает суть изобретения 2344967 РФ. И оно мне понравилось. Поэтому. здорово не задумываясь, с иронией и сарказмом, по отношению к газовым реактивным двигателям, (которые по сути являются летающими паяльными лампами) Автор и присвоил ТКК, на основе ЭРД по изобретению 2554255, название «МокроСоюз» .
Разумнее, правильнее и «солиднее», конечно, назвать такой гипотетический ТКК : «ЭлектроСоюз». Электролит применяется в качестве «пассивного» рабочего тела, электролит применяется в качестве «активного» рабочего тела, и взрывается активный электролит с помощью электрического разряда, и главный элемент энергетического обеспечения ТКК – это электричество, произведенное то ли бортовой электростанцией, то ли аккумуляторами.
Поэтому, учитывая Ваше предложение, публикую на Форуме, измененный Raschet2E,
где в тексте расчета, слово «МокроСоюз» заменен на «ЭлектроСоюз».
С уважением и благодарностью VitaliySt.
- Откуда
- Россия, Крым
- Откуда
- Россия, Крым
Не удивительно.... Уже многие потратили на это время и средства. Там в среднем проходит 1 из 14 претендентов - я общался с участником комиссии. В 2008-2013 было то попроще пролезть, и то... К тому же очень завышенные входные требования (сейчас по баллам) и дичайший объём отчётности и писанины. С голыми идеями (стартапами), без подтверждённого опыта, без команды с профильным образованием, без действующего прототипа - даже нет смысла и пытаться... Причём,
Заяц трепаться не любит! Заявка в электронном виде ушла в указанном Вами направлении. Завтра дубликат Заявки в "деревянном виде" будет направлен туда же заказным почтовым отправлением. С категорической благодарностью VitaliySt - Фланкеру. Пожелаем нам удачи! О результатах доложу.
- Откуда
- Россия, Крым
Желаю Удачи! Ждём результатов... ))
Последнее редактирование:
Уважаемые Читатели Форума!
По Совету Уважаемого Фланкера (форум экспериментальной авиации)
VitaliySt обратился в «Военный инновационный технополис «ЭРА».
Результат Вашему Вниманию на сайте
http://www.rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Чтобы сохранить интригу Автор позволил себе выделить некоторые фрагменты текста Ответа «ЭРЫ» для того чтобы в дальнейшем прокомментировать их «от всей души».
Автор задержал публикацию Ответа «ЭРЫ», для того, чтобы дать возможность
Министерству Обороны РФ дезавуировать такой Ответ «ЭРЫ».
МО РФ 9 февраля 2022 пообещало «дать ответ в установленном порядке».
На «спидометре» 17 апреля 2022. Ответа нет.
Ответ «ЭРЫ» также здесь:
С уважением VitaliySt
Не знаю будет ли "грехом" печатать здесь и остальные три страницы Ответа по одной странице. Поэтому, пока воздержусь.
По Совету Уважаемого Фланкера (форум экспериментальной авиации)
VitaliySt обратился в «Военный инновационный технополис «ЭРА».
Результат Вашему Вниманию на сайте
http://www.rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Чтобы сохранить интригу Автор позволил себе выделить некоторые фрагменты текста Ответа «ЭРЫ» для того чтобы в дальнейшем прокомментировать их «от всей души».
Автор задержал публикацию Ответа «ЭРЫ», для того, чтобы дать возможность
Министерству Обороны РФ дезавуировать такой Ответ «ЭРЫ».
МО РФ 9 февраля 2022 пообещало «дать ответ в установленном порядке».
На «спидометре» 17 апреля 2022. Ответа нет.
Ответ «ЭРЫ» также здесь:
С уважением VitaliySt
Не знаю будет ли "грехом" печатать здесь и остальные три страницы Ответа по одной странице. Поэтому, пока воздержусь.
Уважаемые Читатели Форума!
Технополис «Эра» по Заявке Морозова В.С., в отношении исследования «Перспектив …. Изобретения № 2554255 выпустил два документа:
Документ 1 . «Итоговый отчет о результатах научно-технической экспертизы проекта».
От 8 декабря 2021 г. № 160/5093. (Не секретно)
Познакомиться с полным текстом можно здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/Otchet1.pdf
Документ 2. «Результаты внутренней экспертизы проекта «Исследование перспективы и оптимальных параметров электрореактивного двигателя», заявитель Морозов В.С. (физ.лицо). . От 23 декабря № 160/543. (Не секретно»)
Познакомиться с полным текстом можно здесь: (адрес повторно)
http://www.rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Оба документа в основном схожи, (оба «Отрицательны») и отличаются в некоторых деталях. (В Документе 2 несколько расширена отрицательная аргументация). Поскольку, Морозов В.С. направил в МО РФ критику «Итогового отчета…» (Документа 1), то Вашему вниманию и предлагается ознакомиться с первичной критикой ЭРЫ. Что касается Документа 2, то в дальнейшем, Критика Документа 2 будет касаться только тех деталей, которые не упомянуты в Документе 1. Итак, приступим:
Ознакомиться с текстом Критики Экспертизы «ЭРЫ» можно здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/Kritika1.pdf
Коротко суть критики Экспертизы Эры:
1. Эксперт 1 не приводит никаких цифровых показателей в отношении проблем с электроэнергией. Мнение Эксперта на уровне «Я так думаю…»
2. Эксперт 2 ошибочно полагает, что этот МикроЭРД, является миниатюрной «моделью», а не настоящим, в натуральную величину ЭРД, не обращая внимания на то, что В.П. Глушко запатентовал ЭРД длиной 10 см, а в данном проекте ЭРД 24 см, и то вместе «со стволом». и весь Расчет демонстрирует именно миллиграммы, а не тонны.
3. Эксперт 3. Приводит «упрощенный расчет» в котором применяет «вес», а не массу
«пассивного электролита, что и приводит к ошибочной скорости 921 м/сек. Если в формуле заменить
Вес на массу, и пересчитать по той же формуле, приведенной Экспертом, то сразу же теоретическая скорость рабочего тела возрастает до 2886 м/сек.
4. Эксперт 3. Не учитывает, что данный ЭРД имеет т.н. «ствол», то есть удлинение камеры истечения рабочего тела, при оставлении длины пассивного электролита в размере 60 мм, что приводит к увеличению скорости истечения электролита до 5669 м/сек.
5. Кто сказал, что Автор в данном расчете принял оптимальные параметры ЭРД? Вот для этого и нужны исследования.
Критика же тех деталей Документа 2, которые появились в отличие от Документа 1 будет опубликована позднее.
С уважением VitaliySt
Технополис «Эра» по Заявке Морозова В.С., в отношении исследования «Перспектив …. Изобретения № 2554255 выпустил два документа:
Документ 1 . «Итоговый отчет о результатах научно-технической экспертизы проекта».
От 8 декабря 2021 г. № 160/5093. (Не секретно)
Познакомиться с полным текстом можно здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/Otchet1.pdf
Документ 2. «Результаты внутренней экспертизы проекта «Исследование перспективы и оптимальных параметров электрореактивного двигателя», заявитель Морозов В.С. (физ.лицо). . От 23 декабря № 160/543. (Не секретно»)
Познакомиться с полным текстом можно здесь: (адрес повторно)
http://www.rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Оба документа в основном схожи, (оба «Отрицательны») и отличаются в некоторых деталях. (В Документе 2 несколько расширена отрицательная аргументация). Поскольку, Морозов В.С. направил в МО РФ критику «Итогового отчета…» (Документа 1), то Вашему вниманию и предлагается ознакомиться с первичной критикой ЭРЫ. Что касается Документа 2, то в дальнейшем, Критика Документа 2 будет касаться только тех деталей, которые не упомянуты в Документе 1. Итак, приступим:
Ознакомиться с текстом Критики Экспертизы «ЭРЫ» можно здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/Kritika1.pdf
Коротко суть критики Экспертизы Эры:
1. Эксперт 1 не приводит никаких цифровых показателей в отношении проблем с электроэнергией. Мнение Эксперта на уровне «Я так думаю…»
2. Эксперт 2 ошибочно полагает, что этот МикроЭРД, является миниатюрной «моделью», а не настоящим, в натуральную величину ЭРД, не обращая внимания на то, что В.П. Глушко запатентовал ЭРД длиной 10 см, а в данном проекте ЭРД 24 см, и то вместе «со стволом». и весь Расчет демонстрирует именно миллиграммы, а не тонны.
3. Эксперт 3. Приводит «упрощенный расчет» в котором применяет «вес», а не массу
«пассивного электролита, что и приводит к ошибочной скорости 921 м/сек. Если в формуле заменить
Вес на массу, и пересчитать по той же формуле, приведенной Экспертом, то сразу же теоретическая скорость рабочего тела возрастает до 2886 м/сек.
4. Эксперт 3. Не учитывает, что данный ЭРД имеет т.н. «ствол», то есть удлинение камеры истечения рабочего тела, при оставлении длины пассивного электролита в размере 60 мм, что приводит к увеличению скорости истечения электролита до 5669 м/сек.
5. Кто сказал, что Автор в данном расчете принял оптимальные параметры ЭРД? Вот для этого и нужны исследования.
Критика же тех деталей Документа 2, которые появились в отличие от Документа 1 будет опубликована позднее.
С уважением VitaliySt
1. Как обещал ТС Форуму, провожу более подробную критику Ответа №2 Технополиса ЭРЫ , подписанного ВРИО начальника, доктором технических наук А. Морозовым.
А Министерство Обороны молчит.
Полный ответ Технополиса ЭРА опубликован по адресу:
http://rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Критика основной части Ответа Технополиса ЭРА опубликована здесь:
http://rotoplan.ru/images/Kritika1.pdf
Поэтому понятно, почему Технополису ЭРА не интересно изобретение 2554255.
А Министерство Обороны молчит.
Полный ответ Технополиса ЭРА опубликован по адресу:
http://rotoplan.ru/images/Otvet_ERJ .pdf
Критика основной части Ответа Технополиса ЭРА опубликована здесь:
http://rotoplan.ru/images/Kritika1.pdf
Поэтому понятно, почему Технополису ЭРА не интересно изобретение 2554255.