Предлагаю обсудить реактивный вертолет

Вот и прозвучал реквием по незадачливому изобретателю.

Лучшие умы в лучших оснащенных лабораториях и НИИ "выродили" свои электрореактивные двигатели и их параметры были сведены в таблицу, которую так опрометчиво преподнес некий критик так ничего и не явив в области аэродинамики и конструкции летательных аппаратов.

Весь его героический напряг вылился в очередной гудок паровоза который ни на йоту не продвинул тему вперед.
 
Бывалый, а может быть обойдёмся без "личностей"?
 
ещё в  времена совдепии вместо разгонного пороха в космической пушке предлогалось получать высокоэнергическое рабочее тело в виде медной плазмы! смысл таков---под действием электрического импульса от высоковольтовых кондесаоров испарялась медная проволка и получался медный газ с температурой в 8 000 град по С---тоесть плазма!в замкнутом пространстве гильзы образовывалость гиганское давление и выстрел болванки----в теории скорость снаряда должна доходить до 2-3 км в секунду! но габариты и масса кондеров тех времен для запасения энергии были неподъёмными на орбиту----зарядка от солнечных батарей! кпд тоже не очень высок---так как в принцепе это тепловая машина!электро рельсовая пушка более эффективна ,но габариты десятки метров :-?
 
@ _Бывалый_
+100500 за пост #119.
Кратко, в целом правильно, достаточно доходчиво, по-человечески без попреков и оскорблений.

Вот и прозвучал реквием по незадачливому изобретателю.
Топикстартер жив и здравствует. Рано крымскому барану, импотенту во всем, дилетанту во всех науках хоронить Человека. Он пришел на форум АЭА за помощью и советом о возможности применения двигателя (ЭРД) академика Глушко для привода НВ вертолета, а получил лично от тебя, крымской скотины, только помои и негожий навоз.
их параметры были сведены в таблицу, которую так опрометчиво преподнес некий критик
Не опрометчиво, а доказательно - в подтверждение своих доводов, приведенных в тексте собственно поста, по-человечески. Предоставлено то, что тебе, крымскому барану-дилетанту никогда не было известно. По теме ветки кроме попреков и оскорблений от крымского скотского быдла ничего технического не поступило.
Весь его героический напряг вылился в очередной гудок паровоза который ни на йоту не продвинул тему вперед.
Не все темы нужно двигать вперед. Часто нужно вовремя остановиться, чтобы зря не тратить время, силы и средства.
Твой "героический напряг" завалил ветку вонючим овечьим навозом (один опус о нагреве воды с привязкой к РД - пост #95- чего стоит) и "поднял обсуждение проблем на неведомые бараньи научные высоты".

Бывалый, а может быть обойдёмся без "личностей"?
Может стоит сначала обратить внимание на @ Anatoliy.
Или он остаётся в форумной касте неприкасаемых?

Адью. Может быть когда-нибудь сюда зайду.
 

Вложения

  • ____________.GIF
    ____________.GIF
    101 КБ · Просмотры: 197
Юрий, ну а я-то тут причём?

Если не нравится поведения Анатолия, то зачем сюда остальных приплетать?

Виталия я ни чем, вроде как, не оскорбил.
Пообщался с ним вполне корректно...
 
Вы это высказали к чему? То, что Вы высказали, мне прекрасно известно
Это было высказано не в Ва адрес, уймитесь. В Вашей квалификации у меня сомнений нет. Что до ошибок, то доже допуск в пару порядков9ночь, водка, трудный рабочий день обычного делателя танковых дизелей, етц.) не отменяет бредовости идеи.
ИХХУ
 
Если для ТС ещё ветка интересна, то не много продолжу.
Ознакомившись по Вашим ссылкам с частью работ Глушко по ЭРД, скажу, что его двигатель - с учетом возможностей работы на жидких и газообразных РТ - более соответствует современным пульсирующим детонационным двигателям (ПуДД). Учитывая, что продукты испарения (взрыва) рабочего тела имеют высокую температуру и скорость перемещения, в современных моделях отсутствует сопло Лаваля, т.к. детонационная струя газов уже имеет скорость несколько километров в секунду. Смотрим вложение 1.
Дальнейшее её ускорение до больших скоростей нецелесообразно из=за ограничений, накладываемых газовой динамикой, термодинамикой на предельную скорость потока газа при истечении в вакуум. Большая скорость истечения газа из ЭРД в НВ вертолета приведет только к расту потерь энергии с выходной скоростью, что снизит экономичность установки и аппарата в целом.
Вот гидравлический привод НВ может быть достоен проработки для атракционных и учебных целей. Ибо существует серийный водный ранец, позволяющий летать в близи воды до 5 часов. Даже пожарные показали, что осущечтвить подъём человека над землей с помощью пожарных стволов вполне реально (вложения 2 и 3). Возможно осуществить и плавание на подводных крыльях, используя только мускульную энергию человека (вложение 4).
Стоит отметить, что люди, создавшие, продемонстрировавшие эти устройства и внедрившие их в произвожство, явно не обращались за консультацией и помощью на данный форум... Поэтому преуспели!
 

Вложения

  • JERD_Glushko_PuDD.GIF
    JERD_Glushko_PuDD.GIF
    175,3 КБ · Просмотры: 189
  • Vodjanoj_ranec-1.JPG
    Vodjanoj_ranec-1.JPG
    153,5 КБ · Просмотры: 166
  • JEksperimentatory.JPG
    JEksperimentatory.JPG
    139,8 КБ · Просмотры: 169
Ух, ты ж, корифеи таки проникаются доводами дилетанлов!
Какой-то "технический работник телецентра" "предсказал" ущербность идеи для атмосферных аппаратов(не он один, надо сказать). Глядишь, к старости, снобизм профильного образования и уступит  манере прислушиваться к словам оппонентов, т.с., "не взирая"
 
Здравствуйте господа Авиаторы!
Извините за молчание. Переваривал наш диалог. В нашей жизни всякое бывает…
Спасибо всем кто  поддержал меня в столь трудное время.
Здесь опубликован  опыт по микровзрывам с использованием электродов в воздухе.
Раствор аммиачной селитры. (Уже позеленел, так я ему надоел)
Это 220 вольт, конденсаторы 300 мкф.  Микровзрывы значительно лучше чем
в закрытом объеме. Очевидно, в микровзрывах принимает участие  кислород из воздуха.
https://youtu.be/JMljwCdPuus

Что касается «летающего ранца». Конечно, в принципе мой «мокровертолет» аналог этого «ранца».
Только значительно эффективнее.  По следующим показателям. Сейчас беспилотный «мокровертолет» весит 80 кг. Полагаю, что мне удастся поднять его в воздух Аппаратом высокого давления, (далее АВД) фирмы HAWK PX2135I с мощностью 17.3 квт. (26 л/мин -30 л/мин, давление 350 атм.)   Поскольку  в качестве привода на этот АВД повешен «копеечный» двигатель, то полагаю, что и 20 квт  с него удастся выдавить.
    Чтобы превратить этот беспилотник в пилотируемый одноместный вертолет (правда привязанный к воде), думаю что 40-50 квт ( у ранца  100-250 квт)  будет более чем достаточно. Двигатель с аппаратом высокого давления, как и у ранца также на воде. Но диаметр подающего шланга вряд ли выйдет  за пределы 30 мм.  А длина? Не знаю, но думаю, что с учетом потерь 20-30 м высоты полета без проблем. Понятно, что у одноместного «мокровертолета» расход воды вырастет, допустим до 50-60 л/мин. Или понадобится повысить давление до 500 атм. Но это не  4000-6000 л/мин как у ранца.
    Да и комфорт повеселее. Что касается предложений с высокими вольтами. Шокеры, автомобильные «высокие вольты» не подходят – малый ток (или мощность  разряда).
Что касается Skippera  Плавали, знаем. 😀
  Что касается движка  ПуДД. Ну это вообще «высшая математика». В своих изобретениях я всегда
руководствовался принципом, что все должно быть «просто як двэри», для того чтобы я мог в гараже «иметь забаву» на пенсии. Но вот с «высокими вольтами» номер не проходит.
    Что касается применения. Думаю, что рано или поздно, автожирщики поменяют  свой качающийся узел несущего винта на автодинамическую втулку, с  водой от движка и с форсунками на концах лопастей, и с приводом, то ли от собственного двигателя и аппарата высокого давления и 30 литров воды (которые останутся на земле», но предоставят возможность вертикального взлета, то ли раскрутку осуществлять, так как это сделано у моего «мокровертолета» от внешнего привода, а чтобы взлететь «с картофельного поля» при наличии АВД придется сбегать за 30 литрами воды.

Ну и самое смешное. Только прошу снова: отнеситесь снисходительно и с пониманием и  к этой истории и к расчету, который я опубликую. Мне надо было платить за патент. Полез посмотреть номер патента на «мокродвигатель». Кстати номер патента очень красивый 2554255,  и обнаружил там мой расчет сделанный 6-или 7 лет назад. Сделал я его по настоянию напарника по изобретению. Но поскольку я его считал и считаю  «поганым», и неквалифицированным, то  о том, что я его сделал я успешно забыл. Это часть расчета, сделанная для одного взрывчика, а как получить расчетную тягу при частоте взрывов 100  гц, 1000 гц и т.д. я не знаю. Да и результаты под вопросом. 
Здесь можно и скачать расчет и посмеяться, а лучше конструктивно «поругать» и предложить свой вариант расчета
https://cloud.mail.ru/public/BBzW/4ihradNgF
 
@ VitaliySt
Я может конечно нуден, но, насколько я понял, Вы все ещё пытаетесь всех убедить в выгодности импульсного режима?
В 1 кг керосина ли, аккумулятора ли нсть строго определённое кол-во энергии. Называется по-разному: удельной энергоёмкостью, уд.теплотой сгорания и т.д. Свыше этого показателя чтото получить невозможно(согласно закону сохранения) вне зависимости от способаизвлечения(взрыв или горение). Разница лишь во времени протекания реакции и, отсюда, в динамических нагрузках, потерях и пр. Никакого выигрыша импульсный режим, в общем случае, НЕ ДАЕТ! Ибо, инче, это нарушает Закон сохранения!
Блин.
 
-a primieniaja ezhekciju?\uvielitshivajet tjagu rieaktivnogo...\ 
[highlight]Эжекция это:[/highlight]
"1. Процесс смешения двух каких-либо сред,в котором одна среда, находясь под давлением, оказывает воздействие на другую и увлекает ее в требуемом направлении."

И всё это происходит без нарушения закона сохранения энергии.

Увеличение тяги происходит только за счет увеличения КПД преобразования от величины КПД устройства без эжекции в сторону увеличения.
Но обольщаться не стоит.
Смешанная струя после эжекции без подвода дополнительной энергии, как правило, увеличивая свою массу в ровной степени снижает свою скорость.
В статике это приводит к увеличению тяги, но резко сокращает скоростной предел использования таких движителей.

Если Вы надеетесь на кратное увеличение тяги в своем "самокате" с крыльями, то этого не произойдет (в разы не произойдет)
Скажем, если КПД того вентилятора будет этак 70 % [highlight]в статике,[/highlight] то вряд ли Вам удастся за счет эжекции поднять КПД до 90% [highlight]в статике. [/highlight] А как только полетите, то этот КПД может и снизится ниже чем без эжекции.
 
то этого не произойдет (в разы не произойдет)

http://acoustics.org/pressroom/httpdocs/148th/hall.html

-посмотрите картинки и вспомните,что у "холодного" воздуха
большая тепловая и кинетическая энергии...

=+
http://airwar.ru/image/idop/xplane/e150/e150-1.jpg
 
то этого не произойдет (в разы не произойдет)

http://acoustics.org/pressroom/httpdocs/148th/hall.html

-посмотрите картинки и вспомните,что у "холодного" воздуха
большая тепловая и кинетическая энергии...

=+
http://airwar.ru/image/idop/xplane/e150/e150-1.jpg

Посмотрел на первую ссылку и не обнаружил ни одной числовой характеристики этого чуда.
Я же принципиально не понимаю чуждый бестолковый английский язык.
Посмотрел на вторую ссылку и задался вопросом, а почему дело дальше не получило развития?
Если пришпандолить кусок трубы к заднице самолета и это даст ощутимую пользу, то почему не стали так делать?
Напротив сопла стали делать управляемыми и выходное сечение сужают при необходимости, а такую простую приблуду так и не стали использовать.

Что касается
у "холодного" воздуха
большая тепловая и кинетическая энергии...

Так это только может использовать в своём разгоряченном мозгу многодум с его почитателями без всякой перспективы воплотить это в конструкцию.
Да, забыл, еще это используют веретенники которые якобы не садятся на воду для дозаправки и отдыха в ночное время и напропалую используют эту дармовую тепловую энергию воздуха которая позволяет им тратить силы меньше при беспрерывном махании крыльями по сравнению с ничемнемахании.

Кстати, я так и не дождался разъяснений почитателя веретенников как, кто, где и с помощью каких средств и методик был зафиксирован беспосадочный способ летания веретенников в тёмное ночное время.
 
и с помощью каких средств и методик был зафиксирован беспосадочный способ летания веретенников в тёмное ночное время. 

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1000362

=nie uglublialsia...=tupovat!

\no plavat nie umiejut...\

"Satellite   tracking the   Transponder    fitted to one of her legs, "

=sputniki nie spiat i vidiat notshiu!

https://fatfinch.files.wordpress.com/2008/10/overview_21oct.jpg
 
почему дело дальше не получило развития?

-сильно знать не могу,
но сам проводил замеры пружинным динамометром \до 2000 Г\

=ок.20% больше статтяга с эжекторным кольцом случайного
изготовления...

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/showthread.php?t=12523&page=4

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachment.php?attachmentid=24366&d=1369125637
 
Назад
Вверх