Продолжение серии ЕР (без флуда)

Thread moderators: Юрий Ер
В качестве примера хочу предложить задуматься над таким опытом. Представьте перед вами куб масла. Ваш нож имеет форму профиля. Вы им режете масло, и вот ваш нож полностью вошёл в масло по заднюю кромку, как вы думаете кромка куба верхнего слоя масла сместится. И ли всё же останется на одном уровне? Так как же это получилось, расстояние пройденного верхнего слое больше. Следовательно закон неразрывности в природе всё же справедлив?

и все ж, Юрий Александрович, по какой причине две частицы воздуха, разъединившись у носка профиля должны непременно встретиться за хвостовиком?
вот, к примеру, рассуждения (с 11й минуты видео) на эту тему некоего Бабинского


Babinsky.jpg
 
и все ж, Юрий Александрович, по какой причине две частицы воздуха, разъединившись у носка профиля должны непременно встретиться за хвостовиком?
вот, к примеру, рассуждения (с 11й минуты видео) на эту тему некоего Бабинского


Посмотреть вложение 431847

Я не знаю. В этом вопросе, я уже писал, у меня тоже есть своя точка зрения но на данный момент я могу опираться, только на предположения обще принятого учения. Так как пока нет оного доказательства принятого учёным миром. Всё остальное рассуждения на уровне делетантского, Бабинского. И прочих. Пока нет общепринятых доказательств. И снова не внимательность разве Бернулли говорит о частицах это уже результат топтания. Он говорит о струйках. А это уже масса. Обладающая свойствами жидкости подверженная инерции, сжатию и разряжению. Способная разгоняться и замедляться. И это неоспоримо. Можно мне кажется провести опыт который в той или иной степени может подтвердить и пролить свет на эту теорию. Но этим не кто не занимается так ка у всех всё получается но хочется показаться умней и ищут опровержения. Так вот для примера можно провести опыт. Сделав прибор, посмотрите на картинку. Раструб, разделяющий поток на две струйки равного сечения но путь их разный. Так вот залить жидкость и если на выходе объём в обеих чашках будет одинаков значит частично Бернулли будет прав. У меня есть сомнения и на счёт закона постоянства но здесь тоже нужен не тупой подход. Да действительно через любое поперечное сечение жидкости пройде один объём. И это бесспорно. Для данного опыта. Сколько вы прольёте воды через жиклёр столько и получите на выходе. Но время прохождения будет разным через прямую трубку и зауженную. Но и это я не опровергаю пока это общепринятое правило и используется в аэродинамике с успехом. Я писал закон был принят давно и в то время Бернулли не смог полностью доказать этого. Докажите ОНОЕ. Пока только склоки перетягивание каната. Спрашиваете за счёт чего частицы стремятся догнать ушедшие в перёд да как раз за счёт этой1 самой неразрывности нарушения баланса возможно вызванного разряжением поток воздуха снизу огромная масса за крылом это как поршень тянет за собой потоки окружающие. Вспомните насос потянули его на себя и ваш палец присосался. Холодный воздух, ветер с большой скоростью уходи и за ним тянуться остальные массы вот не себе струя что их заставляет. Возможно это как то раскрывает ответ на ваш вопрос. Но это лишь гипотетически. Я точно не знаю.

22.jpg
 
вот, к примеру, рассуждения
Смотрите какое не скромное рассуждение.... Общее заблуждение о подъемной силе. Вот это Бабинский сказал и вы уже готовы поверить. А я выразил сомнения готовы прокусить мне вену.
 
А почему бы не просто масса на скорость. Так вот, как же получилась эта формула. Да просто проводя опыты создатели лихорадочно искали как же найти способ для вычисления некоторых параметров. Проводя продувки проводили логическую линию. Что же влияет на подъёмную силу. Плотность естественно скорость потока и площадь. Всё сходится ребёночек не наш. Но вот беда перемножив эти величины килограмнокилометры не совпадают со снятыми с обдувки. Что же делать а давай разделим на два не получается а может только РО возведём в квадрат. Так уже лучше но далековато. а давай умножим на скорость, о теплее, ну попробуем ещё разделить на два, о получилось. +- лапоть но очень близко. И так родили формулу.

Юрий, смотрите любым преподавателям в авиационных вузах не расскажите про это.Засмеют сразу.Зачем кому то что то подгонять, сюда квадрат ,сюда плюс или минус,а может делить на два.Смешно!Мы же не в Африке.Это как плевок в сторону создателей теории.Любая формула это сокращенная форма ,для тупых ,а до этого она была может и на 5 страниц, вот коэффициенты чуть приближенны так как не возможно всего учесть.Опять же для простоты решения.А многие формулы рождались гораздо раньше доказательства и в разных странах, не пересекаясь создателями информацией, причем похожие друг на друга как две капли.
 
Последнее редактирование:
Всё верно...
Простые (якобы) формулы курса классической аэродинамики (с их эмпирическими коэффициентами для "подгонки" ответа к более точному значению) можно достаточно легко выразить формулами с вполне внятными и точными величинами. Только вот эти формулы будут в разы длиннее "классических"...

Просто вспоминаю свою учёбу в ИФ КИИГА, где доцент Логвинов И.И. всех своих студентов на динамике полёта и аэромеханике "пропускал по кругу" по три-четыре раза. Ибо в его методичке по сдаче курсовых работ считать нужно было с точностью до четырёх знаков после запятой. И всё равно на третьей-четвёртой страничке курсовика появлялись первые ошибки в расчётах. И те, кто строго по методичке писали курсовики, зачёт у него получали с третьего-четвёртого захода в лучшем случае.

Мне же просто было лень париться с расчётами на калькуляторе "Электроника МК-85" и я в его курсовике все расчёты провёл по учебникам из СибНИИ (которые приобрёл на очередной тусовке авиасамоделов в 86-м году). И когда он стал проверять мой курсовик, то никак не мог найти те ошибки, которые были им заложены в его методичке. В итоге чего он начал меня расспрашивать КАК я смог сделать курсовую без ошибок и какой литературой пользовался при этом. Я ему выложил учебник из СибНИА, которым пользовался. А в итоге сдал одновременно и курсовик и экзамен по аэромеханике. На "ОТЛИЧНО" и с первой попытки. Для ИФ КИИГА это было уникальным явлением, ибо студентов Логвиновым И.И. пугали другие преподаватели и лаборанты..
 
Юрий, смотрите любым преподавателям в авиационных вузах не расскажите про это.Засмеют сразу.

Ну как известно смех без причины признак дурачины. А то что я здесь написал как раз услышал от аэродинамиков преподавателей. Да и смеётся ток кто смеётся последним. А похожие они лишь потому, что с одной колодки делались по правилам математики. Так же и я был удивлён когда увидел какую то Яковлевскую машину у которой колесо хвостовое было под брюхом. Как у меня.
 
Как раз причина есть.Просто зачем плевать на других ,считая себя самым образованным, сообразительным и самым самым умным.Такого нет в природе человека.Кто то практик, кто то теоретик, кто то воришка или алкоголик.А вообще пилот не должен быть умным его таким и не учили,а должен быть решительным, поэтому программа обучения вообще условно считается высшим образованием.Про супер ум пилотов можно только поварихам заливать.Сейчас вообще не нужно пилотам вышки.И правильно!А вы да, бывший, но летающий пилот, создали самолеты обладая слесарными знаниями и летаете на них.Вот и супер!
 
Как раз причина есть.Просто зачем плевать на других ,считая себя самым образованным, сообразительным и самым самым умным.Такого нет в природе человека.Кто то практик, кто то теоретик, кто то воришка или алкоголик.А вообще пилот не должен быть умным его таким и не учили,а должен быть решительным, поэтому программа обучения вообще условно считается высшим образованием.Про супер ум пилотов можно только поварихам заливать.Сейчас вообще не нужно пилотам вышки.И правильно!А вы да, бывший, но летающий пилот, создали самолеты обладая слесарными знаниями и летаете на них.Вот и супер!

А вы проанализируйте прошлый материал может изменится мнение. Я не в кого не плюю. Все мои выступления это защита от плевков. Можно было бы поступить по христиански. Ударили тебя по щеке подставь другую. Но не так я воспитан. Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет. Вот и вам придётся дать в гудок за плевок.
А вы да, бывший, но летающий пилот, создали самолеты обладая слесарными знаниями и летаете на них.Вот и супер!
Во первых бывших пилотов не бывает, пилот это болезнь,на всю жизнь. Обладая слесарными знаниями...... как вы себе это представляете. Взял трубу, отпилил, приварил, а сколько а какой площади крыло, а какую трубу, а двигатель, может от камаза нужно было поставить, что нам слесарям безграмотным. Лепи может полетит. Нет парень ту знания и не просто знания и + мастерство. Вы может потягаетесь со своим фанерным ящиком против моих. Вам не смешно над своими рассуждениями. У меня не только слесарные знания а очень широкая область знаний. От рубанка до электроники. И медицины. Так кто тут плюёт? Нет это уже не плевок а блевок. Затихните не нравлюсь не заходите чтобы не раздражаться. Не званый гость сами знаете ....... Или татарин лучше незваного гостя. Улыбка.
 
Естественно вы приложили умения и навыки в создании ваших самолетов, кто ж спорит.Летающий самолет очень тяжело построить.Это мы знаем!Только речь о уважении к трудам где вы ....
 
Естественно вы приложили умения и навыки в создании ваших самолетов, кто ж спорит.Летающий самолет очень тяжело построить.Это мы знаем!Только речь о уважении к трудам где вы ноль.

Точнее пожалуйста в граммах. Где я проявил не уважение к труду. Вы только, что клеймили меня позором, что я слесарюга безграмотный. Ведь весь сыр бор здесь разгорается из за на падко в на меня, что я безграмотный, да недавно рейтинг подняли полуграмотный это оценка уже выше. Работаю на интуиции, по наитию. Как ещё тут оценивают мой труд, ах да..... просто прикинул хрен к носу и сделал.
Давайте не прекратим это, пока я не вспилил. А уважаю я любой труд я даже с восхищением выкладывал здесь видео как африканцы строят самолёты как всей деревней выкатывают его на поле. Но если меня куснуть, могу и с язвить.
 
Наконец то изыскал время и приступил к восстановлению своего первого двухместного самолёта. Изготовил для него новое крыло чуть большей площади, новый центроплан. Двигатель планирую оснастить редуктором.

Ер 5-2.jpg
 
Из за нехватки мест стоянок временно пришлось утилизировать Ер 3. Заодно и взвесил. Часто задавали вопрос какой вес вот теперь знаю точно.

IMG-20200624-WA0011.jpg
 
Из за нехватки мест стоянок временно пришлось утилизировать Ер 3
😲 Таки утилизировали в цветмет? Может стоило подарить планер кому-то из активных последователей? И как это-утилизировать временно?
 
😲 Таки утилизировали в цветмет? Может стоило подарить планер кому-то из активных последователей? И как это-утилизировать временно?
Снял с эксплуатации до востребования. Если будет не востребован придётся списать.
 
Юрий жажда конструирования берет верх? Место под новый проект? Честно говоря долго ли нам ещё небо коптить, может пора завязывать и просто летать и радоваться жизни. я сейчас с приятелем периодически подлетываю и думаю, а на хрена я всё строил вот договорились и летаем то он то я , много ли надо для счастья?
 
Юрий жажда конструирования берет верх? Место под новый проект? Честно говоря долго ли нам ещё небо коптить, может пора завязывать и просто летать и радоваться жизни. я сейчас с приятелем периодически подлетываю и думаю, а на хрена я всё строил вот договорились и летаем то он то я , много ли надо для счастья?

В принципе не кода не было жажды конструирования. Была жажда летать. Но не было возможности купить самолёт. Когда купил Як 18Т. Понял, что содержать его тяжело. 55лч. не разгуляться. Полоса нужна хорошая. Вот и собрал свой. Эта машина не плохо себя показала в первом своём исполнении. Вот и решил продлить ей жизнь. Заодно и попробовать с редуктором. Она может легко таскать планер. Если уж без редуктора таскал.
 
Юрий жажда конструирования берет верх? Место под новый проект? Честно говоря долго ли нам ещё небо коптить, может пора завязывать и просто летать и радоваться жизни. я сейчас с приятелем периодически подлетываю и думаю, а на хрена я всё строил вот договорились и летаем то он то я , много ли надо для счастья?
Витя, всё, что ты строил выглядело красиво...А вот какова судьба проектов? Самый впечатляющий был парасоль с Вальтером...
 
Назад
Вверх