Продолжение серии ЕР (без флуда)

[Юрий Ер]

дядя Юра привет! ты веришь в эту защиту  :-? это не маркетинговый 3,14здешь случаем, прозрачная пленка защищает от ультрофиолета, в школе вроде проходили об этом, стекло пропускает ультрофиолет хуже, пленка лучше, если только это не НАНО пленка :-?.
думаю тут нужен ангар или хотябы чехлы

Да Хасан сейчас такое время что во всём приходится сомневаться.
Но я по натуре человек пытливый. Стараюсь во всём разобраться. Так вот я на планер взял поликарбонат, не помню какой фирмы, прозрачный так вот он через 4года потребовал замены . На фото я представил как раз эту замену. Но второй поликарбонат Фирмы карбоглас вот уже 9лет работает без замечаний. Хранится в поле крыло чехлю а хвост так от случая к случаю иногда ленюсь. Чаще. Когда я его брал на нём была гарантия 10лет. Сейчас они дают 20. Но меня и 10 устраивает. И конечно же если хотите долгожителя то нужно чехлить. Да и покрывать цветным. Он менее прозрачен а значит и срок его дольше.

 

[дед Вячик]

Что т начало, уж больно длинное получается, около 10 лет на форуме а началу не видно конца

Ну так сами же писали -

да велика у нашего народа инерция

У каждого инерция своя, и особенно сильна инерция движения (попробуйте летящий самолёт затормозить!). Мне проще оказалось, я "с нуля", и для "разгона" всего года хватило   ;D

 

[Юрий Ер]

День добрый, Юрий Александрович! На форуме я уж несколько лет, но полеты Ваших самолетов я увидел через ютуб. Потом уже на нашем общем форуме нашел Вашу ветку. Считаю, что ваш опыт очень ценен. Особенно, по постройке крыла из поликарбоната и испытанием его длительной эксплуатацией на Ваших аппаратах. Когда я приобретал Е12-НК, я и сам не много понимал ни в аэродинамике, ни авиационных материалах, да и сам я не конструктор, и не инженер. Всё благодаря форуму и таким людям, как Вы. Но сейчас уже точно могу сказать, что обшивку крыла на моём аэроплане буду менять только на поликарбонат, и крыло делать объёмным профилем, а не однослойным, как сейчас. Единственно, придется изготавливать нервюры вместо упорных лат, которые по-дельталетному вставлялись в ткань крыла для придания выгнутой формы крыла. Ну и в связи с этим, возможно, надо будет применить другой профиль крыла, что используется для ультралайтов, чтоб качество планирования увеличить.
С уважением к Вам и Вашим работам!

Спасибо Александр за отзыв. Машинам вашего класса, намой взгляд, более подходит однослойное крыло оно легче и более летучее в плане тихоходности. Полноценное крыло имеет выше качество но и требует скоростей. Однослойное крыло само подбирает форму обтекания и часто бывает более правильная форма. Вспомните школу как получилась каплевидная форма. Да просто автоматически капля падая в низ принимает форму в зависимости от естественного распределения давления находится как бы в воздушном мешке. А значит наивыгоднейшая форма. Так и мягкое крыло.  Заметте Дельта с таким же двигателем как и у меня 503 поднимает двух человек мой же самолёт двоих не поднимет. И тем не менее я отдаю предпочтение самолёту. Он совершенней он комфортен. Он менее примитивен. Садясь в кабину,  у тебя чувство ты в самолёте. 😉 ;D

 

[MAXHO]

А если, для увеличения срока службы сотового поликарбоната, обклеить его зеркальной плёнкой для рекламной продукции? Такая плёнка бывает довольно толстая - 0,5мм, и приклеивается отлично. И смотреться будет интересно.

 

[Алекс док]

Согласен! Потому и я выбрал аэродинамическое управление, а не балансирное. Хотелось почувствовать себя пилотом самолета 😉 . Да простят меня фанаты дельтопланов дельталётов...
Но такое крыло, как у меня, при потере тяги двигателя требует активного снижения для поддержания скорости. Прям, нос опускать и очень активно разгоняться. Оно как бы по форме профиля походит на крыло самолета со всей выпущенной механизацией - соответственно, его на моторе-то не разогнать. А при потере тяги приходится садиться, прям, перед собой, почти как на автожире...
А из-за большого сопротивления и низкой скорости высоко подниматься к "облакам" ни кайфа, ни желания - летишь как на месте стоишь, и термики ощущаются - не приятно шибко. Теряется ощущение полета, и появляется ощущение висения высоко на месте.
Может, самолет другой уже нужен ;D

 

[Юрий Ер]

А если, для увеличения срока службы сотового поликарбоната, обклеить его зеркальной плёнкой для рекламной продукции? Такая плёнка бывает довольно толстая - 0,5мм, и приклеивается отлично. И смотреться будет интересно.

Давайте проанализируем.
Мне понравилось выражение Владимира Павловича Л. При бережном обращении хватит на долго.
Самолёт у же сам по себе требует бережного обращения. Значит чехлы  непременный атрибут.  А этого уже достаточно для долговечности поликарбоната. Учитывая мой опыт что даже при небрежном хранении его хватает как минимум на 4года а при среднем отношении более 9лет. Сейчас моему первенцу 9лет и пере обшивки пока не требует. Что такое об клейка если вы этим занимались то должны знать, что это процесс не простой. Чуть что и пузыри чуть не обезжирили и не приклеилось. Чуть соринка и пузырёк а покрытие головок заклёпок в обще брак. Следовательно клеить нужно на чистый лист или в районе заклёпок делать вырезы. Но даже если вы умудритесь покрыть ровно то в районе заклёпок плёнка всё равно начнёт пучиться.
В общем твори выдумывай пробуй. Был такой девиз. 
И в заключении поликарбонать и без того увесистый  то вы ещё набросите несколько кил.

 

[Юрий Ер]

Может, самолет другой уже нужен

Дорога в небо подобно лестнице первую ступеньку вы преодолели. За ней вторая. 😉

 

[Юрий Ер]

Ну так сами же писали

🙂Не понял, что означает этот стенографический текст. Что я сам написал.

 

[дед Вячик]

Означает ровно то, что Вы и написали - что велика сила инерции мысли, сила догм. Догмы - это тяжелая субстанция, очень. Шорами на мозгу висят и не дают увидеть что-то иное. Легче думать, когда их нет. Тогда ты просто анализируешь все доступные варианты и выбираешь оптимальный

 

[5ZF]

И Ещё дополню проделайте простой опыт. Возьмите лёгкий планер,  сейчас их продают много пенопластовых. Запустите и замеряйте расстояние которое он пролетит. Затем утяжелите го и снова толкните. И вы будете приятно удивлены он улетит дальше.
Фокус? нет аэродинамика.  Как известно , Ка, это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению ( или полного аэродинамического сопротивления)  Так вот, у тяжёлого самолёта лобовое сопротивление не измен но, а подъёмная сила, больше. За счёт увеличения потребной скорости. И потому тяжёлый планер уйдёт дальше. 

Все ждал, когда же кто-нибудь прокомментирует такое смелое и интересное заявление, что аэродинамическое качество увеличивается с увеличением нагрузки на крыло.  🙂

По теории товарища Юрия тяжелым самолетам можно летать с более слабым двигателем, а полностью загруженный пассажирский лайнер будет тратить меньше топлива, чем пустой.  ;D

Для тех начинающих, кто этому поверил - загруженный планер не улетит дальше. Он прилетит в ту же точку, что и не загруженный, но быстрее. Да, у него увеличится скорость полета, но увеличится и скорость снижения.

Единственный способ сделать так, чтобы он улетел дальше - это толкнуть его при запуске сильнее. Но это то же самое, что бросать теннисный шарик пустым и наполненным водой и потом утверждать, что у более тяжелого увеличилось аэродинамическое качество потому, что его удалось забросить дальше.

 

[5ZF]

да и сам я не конструктор, и не инженер.

Но сейчас уже точно могу сказать, что обшивку крыла на моём аэроплане буду менять только на поликарбонат, и крыло делать объёмным профилем, а не однослойным, как сейчас. Единственно, придется изготавливать нервюры вместо упорных лат, которые по-дельталетному вставлялись в ткань крыла для придания выгнутой формы крыла. Ну и в связи с этим, возможно, надо будет применить другой профиль крыла, что используется для ультралайтов, чтоб качество планирования увеличить. 

Как-то не вяжется одно с другим. То, что вы собираетесь делать, это не просто запчасти поменять одни на другие. Вы собираетесь создать совершенно другой самолет, используя элементы существующего. Без специальных знаний и знаний методик расчета конструкций не стоит этим заниматься. Жизнь у вас одна.

Может, самолет другой уже нужен  ;D

Вот это правильный путь в вашей ситуации.

 

[Юрий Ер]

Все ждал, когда же кто-нибудь прокомментирует такое смелое и интересное заявление, что аэродинамическое качество увеличивается с увеличением нагрузки на крыло. 

Снова вы не чего не поняли. Я устал разжёвывать то, что написано в учебниках читайте сами внимательно.
Напишу лишь один случай из жизни в лётном училище.
У нашего аэродинамика был любимый вопрос на засыпку какой самолёт планирует дальше лёгкий или тяжёлый? И все конечно дружно говорили лёгкий. Попадали на эту удочку практически все курсанты. И тогда, наш аэродинамик с удовольствием раскладывал ситуацию, с формулами и рассказами. Так вот возьмите учебник и проштудируйте. Для начала поставьте в своём мозгу перемычку отключающую амбиции. И ещё проанализируйте планера планера с высоким качеством имеют выше нагрузку на метр чем планера с более низким качеством.
Нет они не выше качеством просто у них низкое качество и скорость и в воздухе они держатся благодаря малой нагрузке на метр. Планера с высоким качеством и скоростью имеют большую нагрузку на метр. Мало того я уже писал повторюсь вес планера это его двигатель. Разложите вес на вектора и может поймёте о чём речь.
Да ещё добавлю вы даже этого не понимаете теннисный шарик лети за счёт баллистики а самолёт опирается на крылья. Потому и летит он дальше потому что при равном аэродинамическом сопротивлении способен  развить большую скорость и улететь дальше.
Есть у меня такой недостаток а всегда переоцениваю умственные способности собеседника.

 

[5ZF]

Для начала поставьте в своём мозгу перемычку отключающую амбиции. 

Это относится в первую очередь к вам.

И ещё проанализируйте планера планера с высоким качеством имеют выше нагрузку на метр чем планера с более низким качеством.
Нет они не выше качеством просто у них низкое качество и скорость и в воздухе они держатся благодаря малой нагрузке на метр.

Вы понятия не имеете о чем вы пишете. Я летаю на планерах 13 лет и не вам меня учить.

Вы утвеждаете, что ОДИН И ТОТ ЖЕ планер при разной нагрузке на крыло будет иметь РАЗНОЕ аэродинамическое качество - при большей нагрузке улетит дальше:

И Ещё дополню проделайте простой опыт. Возьмите лёгкий планер,  сейчас их продают много пенопластовых. Запустите и замеряйте расстояние которое он пролетит. Затем утяжелите го и снова толкните. И вы будете приятно удивлены он улетит дальше. 

Не улетит он дальше, он БЫСТРЕЕ достигнет той же точки, что и ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ планер с меньшей загрузкой потому, что:

вес планера это его двигатель.

Т.е. больше вес = мощнее двигатель = больше скорость. Но тут есть одно НО - скорость снижения тоже будет увеличиваться и в итоге аэродинамическое качество не изменится. Ведь при увеличении скорости движения сопротивление тоже растет, причем не просто пропорционально скорости, а пропорционально ее КВАДРАТУ!

Наверное в ваших краях воздух какой-то особенный и там этого не происходит.

Есть у меня такой недостаток а всегда переоцениваю умственные способности собеседника.

Вам бы свои сначала научиться правильно оценивать, а потом уже пытаться оценивать умственные способности других, гений вы наш непревзойденный.

Вы даже про шарик не смогли понять, что я написал. Это было просто сравнение двух неверных выводов.

 

[5ZF]

Объясните-ка вот это ваше заявление:

Так вот, у тяжёлого самолёта лобовое сопротивление не измен но, а подъёмная сила, больше. За счёт увеличения потребной скорости. И потому тяжёлый планер уйдёт дальше.

Вы утверждаете, что подъемная сила увеличится за счет увеличения скорости, а лобовое сопротивление нет. Как такое может быть? У вас что, лобовое сопротивление не зависит от изменения скорости?

 

[Юрий Ер]

Объясните-ка вот это ваше заявление:

Так вот, у тяжёлого самолёта лобовое сопротивление не измен но, а подъёмная сила, больше. За счёт увеличения потребной скорости. И потому тяжёлый планер уйдёт дальше.

Вы утверждаете, что подъемная сила увеличится за счет увеличения скорости, а лобовое сопротивление нет. Как такое может быть? У вас что, лобовое сопротивление не зависит от изменения скорости?

Ну что ж внесу ясность хотя могли бы и сообразить. Неизменно
в смысле самолёт один и все аэродинамические силы прежние увеличился лишь вес. Думаю так будет правильно. Да лобовое сопротивление вырастет но ровно на столько же если, что и у первого при той же скорости. В сравнении останется одинаковым.
Формула качества К=У/Х или их коэффициентов.  Отсюда подъёмная сила тяжёлого выше а сопротивление тоже. Данное условие справедливо для планера. Для самолёта я бы подошло по другому так как сопротивление от винта не отношу к планеру. это как навесное оборудование. Хотя не считаться с ним нельзя. 

 

[DiKey]

Формула качества К=У/Х или их коэффициентов.

Вы в правой части этой формулы вИдите вес или массу или хоть что-нибудь измеряемое килограммами? Нет?

 

[5ZF]

Формула качества К=У/Х или их коэффициентов.  Отсюда подъёмная сила тяжёлого выше а сопротивление тоже. Данное условие справедливо для планера.

Вы так и не объяснили, как при изменении скорости лобовое сопротивление может остаться тем же, если оно пропорционально квадрату этой самой скорости?

Это абсолютно без разницы планер ли это, самолет или велосипед. Закон остается тем же: Двигаешься быстрее - лобовое сопротивление растет.

А у вас нет.

Я устал разжёвывать то, что написано в учебниках

Ну вы уж разжуйте еще разок, пожалуйста, или формулу какую-нибудь их этих учебников приведите из которой бы было видно, что лобовое сопротивление от скорости не зависит.

 

[5ZF]

Ну что ж внесу ясность хотя могли бы и сообразить. Неизменно
в смысле самолёт один и все аэродинамические силы прежние увеличился лишь вес. Думаю так будет правильно. Да лобовое сопротивление вырастет но ровно на столько же если, что и у первого при той же скорости. В сравнении останется одинаковым.

Зря вы на самолеты съехали. Тут все еще более абсурдным у вас получается и я уже говорил вам об этом. Смотрите сами:

Вы утверждали, что при увеличении нагрузки на крыло аэродинамическое качество увеличивается. Помните? Вы писали, что один и тот же планер при увеличении веса улетит дальше, а это значит, что у него увеличится аэродинамическое качество.

Если применить это вывод к самолету, то получается, что если его хорошенько загрузить, то у него увеличится нагрузка на крыло и, по-вашему, улучшится и аэродинамическое качество.

Как вы наверняка знаете, потребная мощность для горизонтального полета напрямую зависит от аэродинамического качества - чем больше аэродинамическое качество, тем меньше мощности будет требоваться для горизонтального полета.

И что же мы тогда, согласно вашей теории, получаем? А получаем мы то, что для пустого самолета нужно больше мощности, чем для груженого. Ну не абсурд ли?

 

[M.Gennadij]

Вы утверждали, что при увеличении нагрузки на крыло аэродинамическое качество увеличивается. Помните? Вы писали, что один и тот же планер при увеличении веса улетит дальше, а это значит, что у него увеличится аэродинамическое качество.

С изменением нагрузки на крыло аэродинамическое качество изменится ,потому как изменится Re , а вот на сколько, зависит от аэродинамики конкретного ЛА, хотя в большинстве случаев изменение будет мизерное.

 

[5ZF]

С изменением нагрузки на крыло аэродинамическое качество изменится ,потому как изменится Re , а вот на сколько, зависит от аэродинамики конкретного ЛА, хотя в большинстве случаев изменение будет мизерное.

Да, это так, но это изменение никакого практического влияния на полет не оказывает. В планера воду заливают на соревнованиях не для получения этой мизерной прибавки, а для увеличения скорости прохождения маршрута.

Тут же речь идет о "неизменном" лобовом сопротивлении.  :🙂