Продолжение серии ЕР (без флуда)

[M.Gennadij]

Да, это так, но это изменение никакого практического влияния на полет не оказывает.

Это понятно, по поводу "неизменного" лобового сопротивления конечно бред.

 

[Юрий Ер]

И что же мы тогда, согласно вашей теории, получаем? А получаем мы то, что для пустого самолета нужно больше мощности, чем для груженого. Ну не абсурд ли?

Давай те не будем толочь воду в ступе с теорией как нибудь разберётесь хотя как нибудь вы и разобрались а чтобы понять истину проверьте на практике.

 

[Юрий Ер]

Да, это так, но это изменение никакого практического влияния на полет не оказывает.

Это понятно, по поводу "неизменного" лобового сопротивления конечно бред.

Ребята читайте внимательно какого неизменного одинакового которое не не меняется от веса, самолёт то один и тот же. :STUPID И речь шла о том, что не большое утяжеление не на столь сильно вредит как лобовое сопротивление. Я вам на живом примере показывал. У меня 2 самолёта одноместный и двух  местный на одинаковых движках летают практически одинаково. Что ещё не понятно.

 

[Юрий Ер]

И самое интересное, что я понимаю психологию этих людей.
Они приходят на форум от скуки. Замутить тему. Они не вникают в смысл. Они цепляются за слово и понесло.
Возьмём наш случай вцепились за слово неизменного.
А ведь это слово может поставить в опыте условие (допустим аэродинамика не изменяется) так в нашем примере самолёт пустой и самолёт загружен. Вот он стоит на стоянке как у него с аэродинамикой? Конечно же она не изменилась. Просто он стал  тяжелее. Теперь вопрос от преподавателя..... помните? Вот и всё. Вот вам практический опыт описанный мной с пенопластовым самолётиком. Я бы не стал вам что либо объяснять но тут есть ребята не имеющие специального образования но талантливые строящие самолёт. И наслушавшись вас могут просто запутаться. Ну конечно же, читая вас они с изумлением подумают надо же он даже число РЕ знает. О это умный человек. Это примерно также как раньше.... ты что не согласен с политикой партии..... и все замолкали больше не спорили.
И конечно вторая причина чувство собственного достоинства вы бросаете тень на собеседника. Верх  бестактности.  Если с чем то не согласны задавайте в форме  вопрос. А не переходя на личности.

 

[Юрий Ер]

Формула качества К=У/Х или их коэффициентов.

Вы в правой части этой формулы вИдите вес или массу или хоть что-нибудь измеряемое килограммами? Нет?
 

Вопрос конечно интересный я снова не учёл категорию. Я писал для людей типа пятой колонны 5ZF в чём измеряется подъёмная сила и лобовое сопротивление они знают. Для вас напишу, в килограммах.
Не в обиду может действительно не знаете.

 

[Юрий Ер]

Вы так и не объяснили, как при изменении скорости лобовое сопротивление может остаться тем же, если оно пропорционально квадрату этой самой скорости?

Повторюсь ещё раз Радиостанция на бронепоезде а не на транзисторах. 😉
Вопрос простой самолёт лёгкий и тяжёлый кто спланирует дальше. Фештейн.... может так будет понятно. Бытует два мнения, при штилевых условиях, и в турбулентной атмосфере.
Я, как здесь говорят, не учитель, учитесь сами.

 

[Юрий Ер]

Вы утверждали, что при увеличении нагрузки на крыло аэродинамическое качество увеличивается. 

У вас что полная атрофия мысли? ;D
Устал я слушать, до сук мне разбирать вины твои....... ;D ;D ;D
Это не я сказа дедушка Крылов.

 

[Юрий Ер]

И что же мы тогда, согласно вашей теории, получаем? А получаем мы то, что для пустого самолета нужно больше мощности, чем для груженого. Ну не абсурд ли?

;DЭто у вас так получается у меня всё в соответствии с законами природы. 😉
Вы товарищ дворник, своим не равномерным шарканьем, весь квартал с ритму сбиваете.... 🙂

 

[DiKey]

Вопрос простой самолёт лёгкий и тяжёлый кто спланирует дальше.

Ответ тоже очень простой: дальше спланирует самолет из чугуна и, лучше, прикрученный к бронепоезду для бОльшего затяжеления.

P.S. ПОлноте, Юрий, веселить народ. Теория - не ваш конек.

P.P.S. В свое время Г.Галилей (4 века назад) тоже был немало удивлен, когда обнаружил, что тела падают на Землю с одинаковым ускорением вне зависимости от их формы и массы, в случае, если этому падению ничего не мешает.

 

[Юрий Ер]

Вопрос простой самолёт лёгкий и тяжёлый кто спланирует дальше.

Ответ тоже очень простой: дальше спланирует самолет из чугуна и, лучше, прикрученный к бронепоезду для бОльшего затяжеления.

P.S. ПОлноте, Юрий, веселить народ. Теория - не ваш конек.

P.P.S. В свое время Г.Галилей (4 века назад) тоже был немало удивлен, когда обнаружил, что тела падают на Землю с одинаковым ускорением вне зависимости от их формы и массы, в случае, если этому падению ничего не мешает.

Так ещё один умник нашёлся. ;D Всё что я здесь описал это в учебниках аэродинамики всё хорошо описано. Не отрывайте время, мне и без вашей дури есть чем заняться.

 

[Vincas]

   Попробую и я всунуть свои три копейки.Возмем напр.два летательных аппарата,параплан и напр.Миг - 17.У обоих аэродинамическое качество ,допустим 8.Пустим их обоих с высоты 1000 м на своих креисерских скоростях.Оба сядут в одной точке,только  один через 3 минуты .а другой =
через скажем 15 мин.Оба пролетят одинаковое расстояние,только на разных скоростях.Может знаете,что современные планера перед маршрутным полетом заливают в крыло до 200 литров !!! воды,чтоб аппарат летел быстрее.Перед посадкой воду сливают.

 

[Юрий Ер]

P.S. ПОлноте, Юрий, веселить народ. Теория - не ваш конек.

Читаю вас и просто диву даюсь сколько же дерьма в вашей душе.
Задумайтесь над простой вещью, может ли человек не зная аэродинамики, закончил лётное училище на хорошо и отлично ида же получал повышенную стипендию в отдельные месяцы. Закончить школу высшей лётной подготовки, налетать 11000часов безаварийно и подняться до уровня пилота первого класса. Построить более 10ка своих самолётов которые до сих пор летают. Может всё же мешает ваш снобизм и тупизм. Что вы не можете понять, да и не хотите. Неся бред на каждой странице куда вы входите. Я же отвечая вам, просто спасаю ребят от вашего бреда, пытаясь довести до вашего сознания правильное понятие сказанного. Но похоже всё уходит в пространство вы не  пытаетесь даже понять. Выхватив определённую фразу начинаете обмазывать её дерьмом до тех пор пока не получится куча. Мне жалко вас вы сгорите в своей желчи. Ошибки можно исправить а вот если дурак считай калека это на всю жизнь.

 

[Юрий Ер]

   Попробую и я всунуть свои три копейки.Возмем напр.два летательных аппарата,параплан и напр.Миг - 17.У обоих аэродинамическое качество ,допустим 8.Пустим их обоих с высоты 1000 м на своих креисерских скоростях.Оба сядут в одной точке,только  один через 3 минуты .а другой =
через скажем 15 мин.Оба пролетят одинаковое расстояние,только на разных скоростях.Может знаете,что современные планера перед маршрутным полетом заливают в крыло до 200 литров !!! воды,чтоб аппарат летел быстрее.Перед посадкой воду сливают.

Тут даже не нужно не чего гадать данная ситуация хорошо освещена в учебниках аэродинамики.  Разговор был начат по поводу утяжеления крыла из за обшивки. И привёл доводы которые должны были раскрыть взгляд на эту проблему. Читайте выше. Прирост веса не велик. 300гр на квм. Для компенсации этого прироста достаточно увеличить скорость км на 5. Но эти умники уже были в ауте они дальше не читали у них ка у быка налились глаза кровью во есть возможность  опорочить автора. А вся суть вопроса в том что же делать если нет лёгкой обшивки. Значит нужно пренебречь некоторыми условиями( условностями) Применить более тяжёлую обшивку. Что такое полёт на скоростях 80-120. Здесь ещё не проявляется эффект сжимаемости и сопротивление растёт медленно. Значит можно пренебречь. Так как вам хочется летать.
Посмотрите на картинку над крылом аэродинамические силы под крылом физические. Вес. Л лёгкий Т тяжёлый. Мы знаем, что самолёт с разным весом может снижаться с одним углом наклона глиссады и с равными углами атаки нос разными скоростями.
Обратите внимание вектор тяжёлого самолёта длиннее. Эту силу я ещё раньше назвал скатывающая. Она вызывает прирост скорости. Этого прироста может вполне быть достаточно чтобы задать скорость необходимую для планирования при при том же угле глиссады та как прирост сопротивления не велик. Следовательно вы даже не почувствуете прироста веса и приземлитесь в той же точке только раньше. А может и быстрее.  Но можем получится так что и дальше например вы сами чуть увеличили угол наклона глиссады и разогнали самолёт больше. а потом прибрали это часто бывает на посадке пилоты это называют разогнал скорость  и ..... промахнулся пролетел всю полосу и не сел. Инерция мышления которая некоторым мешает думать здесь тоже сыграла свою роль. Погасить её просто не хватило расстояния. Вот так теоретики, горе без ума.

 

[airplaneivan]

Юрий, Ваш наглядный пример на модельках вводит в заблуждение потому, что Вы более тяжёлую модельку СИЛЬНЕЕ толкаете - вот она и летит дальше. Попробуйте запускать их каким-нибудь устройством по типу катапульты с одинаковым усилием натяжения резинки, например. И сами убедитесь в своём заблуждении.
При этом для чистоты эксперимента возьмите нормально летающую модель, которая стартует с катапульты без кабрирования, замерьте дальность полёта и загрузите её в районе ЦТ. Думаю, после такого эксперимента у Вас самого все вопросы снимутся.

 

[Юрий Ер]

Юрий, Ваш наглядный пример на модельках вводит в заблуждение потому, что Вы более тяжёлую модельку СИЛЬНЕЕ толкаете - вот она и летит дальше. Попробуйте запускать их каким-нибудь устройством по типу катапульты с одинаковым усилием натяжения резинки, например. И сами убедитесь в своём заблуждении.
При этом для чистоты эксперимента возьмите нормально летающую модель, которая стартует с катапульты без кабрирования, замерьте дальность полёта и загрузите её в районе ЦТ. Думаю, после такого эксперимента у Вас самого все вопросы снимутся.

Поясню вы видели как себя ведёт модель если её слишком толкнуть она взмывает потом потеряв скорость клюёт разгоняется до потребной скорости и благополучно планирует. Да в первый момент она потеряет большой запас высоты но потом наверстает упущенное.

 

[Юрий Ер]

Вас самого все вопросы снимутся.

У меня нет вопросов вопросы и проблемы у вас. Вы сам то проводили этот опыт. Не сомневаюсь в ответе, ответ будет да. И не стыдно..... врать.  Я этих экспериментов провёл вам и не снилось. Мы можем спорить бесконечно. Можем приплести два режима режим наибольшей дальности и режим наибольшей продолжительности но спаривать их нельзя.

 

[airplaneivan]

Юрий, я не только проводил этот опыт, но и предположил причину Вашей ошибки. Описанием траектории полёта Вы только подтвердили моё предположение, как происходит Ваш эксперимент - более лёгкая модель при сильном толчке и кабрировании теряет очень много энергии. Неудивительно, что более тяжёлая модель у Вас летит дальше.
Не умаляя Вашего опыта, как лётчика, предполагаю, что Ваш опыт как планериста нулевой - иначе Вы сами бы посмеялись над своим заблуждением. Рекомендую обновить свои знания по аэродинамике, в училище Вы сдали на 4 и 5, а сейчас "заблудились в трёх соснах" и выставили себя на посмешище.

 

[Юрий Ер]

Юрий, я не только проводил этот опыт, но и предположил причину Вашей ошибки. Описанием траектории полёта Вы только подтвердили моё предположение, как происходит Ваш эксперимент - более лёгкая модель при сильном толчке и кабрировании теряет очень много энергии. Неудивительно, что более тяжёлая модель у Вас летит дальше.
Не умаляя Вашего опыта, как лётчика, предполагаю, что Ваш опыт как планериста нулевой - иначе Вы сами бы посмеялись над своим заблуждением. Рекомендую обновить свои знания по аэродинамике, в училище Вы сдали на 4 и 5, а сейчас "заблудились в трёх соснах" и выставили себя на посмешище.

Извините у меня нет не какого желания доказывать вам. Вас тут много таких упёртых. Моё дело прокукарекал а там хоть солнце не в сходи. Смеётся тот кто смеётся последним. Не смешите.
Смех без причины признак дурачины. ;D

 

[5ZF]

Следовательно вы даже не почувствуете прироста веса и приземлитесь в той же точке только раньше. 

Ну вот, уже прогресс налицо. Это именно то о чем я и говорил вам в самом начале.  🙂

Он прилетит в ту же точку, что и не загруженный, но быстрее.

 

[Юрий Ер]

Следовательно вы даже не почувствуете прироста веса и приземлитесь в той же точке только раньше. 

Ну вот, уже прогресс налицо. Это именно то о чем я и говорил вам в самом начале.  🙂

Он прилетит в ту же точку, что и не загруженный, но быстрее.

;D ;D ;D Чувствую осознали примирения просите, не стоит я не в обиде. На тех, что со справками не обижаюсь. ;D