Вот я её и держал в уме, но она оказалась в натуре. Угол атаки нулевой подъёмной силы данного профиля равен 2гр. Но мы же русские. А русский не верит пока сам не пощупает. Я не сторонник тупой исполнительности. По тому как не к каждой форме фюзеляжа можно подойти стандартно. Посмотрите на видео самолёт в полёте находится в строгом соблюдении положения строительной оси. Но увы на практике оказалось это положение не является лучшим в аэродинамическом плане.
Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
Конечно же дружище. Я ведь не зря своей визитной карточкой взял девиз, грамотный, не есть умный. И он уже не единожды подтвердился.
В полне логичный вопрос. Да конечно Но на моём фюзеляже, обратите внимание на фото, хвостовая балка имеет угол возвышения 3гр. ( примерно) цель была конечно другая вывести ХО( хвостовое оперение) из скоса потока. Сей час же она, в полёте, практически должна встать в ноль. Но относительно крыла по прежнему ХО выше. В общем получилось интересно. Правда есть ухудшение. Разбег увеличился. Так как стояночный угол уменьшился. Возможно придётся подумать как укоротить хвостовую стойку. Хотя можно и смирится. Это чувствуется в штиль и при боковом ветре. Сегодня летал в штиль. Ощутил разницу.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
"Новатору" предлагалось провести эксперимент. Можете и Вы, восхищённый, попробовать. И да, в сфере камер, сигнала, его обработки и передачи что "Кулибину", что Вам за мной в очереди постоять.😎
Ой ёёёёёё! Уже даже камерами начали меряться! 🤣 Чё больше нечем? Юрий то, хоть и чудит порой, однако и строит успешно и летает прекрасно, а Вы? (не подколка, интересно просто) (а по видео - транслировал как-то было дело живой концерт Шнура на закрытой вечеринке под охраной ФСО - а Вы чем похвастаться можете? 😉 )
- Откуда
- башкортостан
-2гр.
Да картинка очень похожая. Только злоупотреблять нельзя иначе начнёт брюхом толкать воздух и это тоже не есть хорошо. Потому как на профиле Р 3 по моему угол атаки нулевой подъёмной силы -2 гр ну а на нём не полетишь. Значит придётся задирать нос.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
В 1986-1987 года построил в составе команды из 4-х человек автожир. И даже поднял го в воздух(низенько так). Я так подозреваю, что местный гений в это время к самодельной авиации даже не приближался.
По поводу трансляций... Я, например, обеспечивал техническую сторону(съёмка, звук, свет, онлайн стриминг в ВК и Инстаграм) мастер-класс Марии Ситтель, ну, это такая тетя с "России-2", она ещё прямые линии с Президентом ведет. Или могу ещё сказать что производством теле- радиопродукции я себе на хлеб зарабатывал с середины 90-х, когда в стране слова "нелинейный монтаж" редко кто слышал и среди проффи. Ну, или я ещё немножко работал гл.звукорежиссером одно челябинского телеканала. А до того в Якутии трудился. Достаточно? 🙂
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
У P-III 12% он равен -2,1град , у 15% -3,2 град , а при 0 град., Су=0,15 ( у 12%) , но вы похоже об этом и не задумывались, типа "война план покажет". А угол установки крыла отн. СГФ, можно выбирать из разных соображений:
Если летать долго и далеко, то это наивыгоднейший угол атаки крыла.
Если летать на скорость, то угол соответствующий потребному Су при расчётной скорости. Авиамоделисты-гонщики обычно ставят плоскость хорд параллельно СГФ.
Спасибо за подробности. Вы конечно же не знаете, что это для меня бесполезные хлопоты. Вы, что думаете нас в лётном училище аэродинамики не преподавали. Но кто то прочитает вас, возможно и будет полезная информация. Как бы вам сказать, что бы не обидеть. Вот это теория, что вы выложили. Нет она конечно верна но в практике всё гораздо сложнее. Ну скажем профиль на любом крыле лишь приближен к теоретическому. Форма фюзеляжа не определённая так как любой самодельщик не имеет возможности продувки. Потом вы знаете такой раздел в авиации как нивилировка это практика в которой проверяется теория. Если бы всё было так как вы пытаетесь доказать, не было бы не нивелировки, не доработок, не лётных испытаний. Всё же рассчитано, бери и соединяй. Так, что пустое это блистать цифирями. Представьте, полотняная обшивка. На ней точный профиль лишь в районе нервюр да и то маловероятно. В авиации есть выражение инструментальные ошибки. Обшивка пучится по дуге, следовательно между нервюр существует масса нервюр. Вы задумывались над этим когда нибудь. Мне приходилось хоронить теоретиков. Которые были уверены, что скорость срыва на самолёте определена. Нет она просто приближена к реальной. Но не когда не определена. Потому как немного льда и снега и вы в штопоре.
Вчера немного не полностью раскрыл ответ на ваше высказывание. Чувствуется, что вы не плохой теоретик но плохой практик. Так вот в этом как раз и была моя ошибка, что я угол установки крыла я выставил теоретически. Для крейсерских режимов. При которых строительная горизонталь находится параллельно потоку. Иными словами миделево сечение при этом минимальное. Но увы опыт показал, что это не есть правильно. Особенность формы фюзеляжа и взаимное расположение частей выдвинуло свои требования. Для кого то это тупик но не для моих самолётов. Я магу менять положение крыла как вдоль продольной оси, так и по вертикали. Вам как теоретику следовало бы внимательно присмотреться. К форме фюзеляжа и думаю стало бы понятным, почему я принял это решение уменьшить угол установки крыла. Посмотрите днище фюзеляжа имеет довольно таки обширную площадь. Затеняя тем самым несущую поверхность центроплана. А скошенный лоб стекла создаёт давящие моменты в низ. Так вот подведя теоретическую подоплёку я пришёл к выводу нужно чтобы фюзеляж приобрёл некоторый угол атаки и частично стал работающим. Вы обращали внимание почему летал буран и шатл при таких маленьких крыльях? Так вот эти машины были построены по схеме фюзеляж крыло. фюзеляж является частью несущей поверхности.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Юрий!
На том же АН-24 веретенообразный фюзеляж на посадочных режимах даёт прирост подъёмной силы ВСЕГО самолёта до 5% от подъёмной силы несущего крыла..
На том же АН-24 веретенообразный фюзеляж на посадочных режимах даёт прирост подъёмной силы ВСЕГО самолёта до 5% от подъёмной силы несущего крыла..
Всё верно Александр потому я и часто спускаю кобеля на теоретиков. Потому как нельзя рассуждать однобоко, все вопросы нужно решать комплексно. Что такое теоретическая подготовка, это всего лишь закладка фундамента, а само здание это уже комплекс работ. Люди часто опираясь на убеждённость, что всё основано на учении даже не задумываются над тем, что все открытия сделаны не на учении а на способностях человека мыслить анализировать. Вот тут пытаются ущемить меня, что мол от сохи. А давайте взглянем на историю Ломоносов тоже от сохи мало того в обще из лапотной России. Пришёл в город обрести некоторые знания и на основе их сделал открытия, свои открытия, нет не наученные, и заученные, а свои, которыми пользуется весь мир. Проследите историю всех учёных все открытия ими сделаны самостоятельно, своего рода самопалы, самодельщики. И многие учёные умы, часто вставляли палки в колёса, доказывая, что это ересь. Живой пример ККА всячески старается, скажем, корректно, опошлить всё, что я здесь высказываю. А я ведь не навязываю, моё дело прокукарекал а там, хоть солнце не всходи. Умный человек поймёт отсеет шелуху, и извлечёт зерно.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Ну дык и идите вы на форум телевизионщиков! Тут то чего понты гонять?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Уважаемый, понты колотит ваш любимец("я воткнул камеру и теперь на крутом планшете буду контролировать хвост, чтобы при полетах вдвоем без связи можно было уклониться"). Ему сказали про задержку сигнала в таких системах, что небезопасно. На что, как обычно, обзавидовавшись чужим знаниям и уму, дед стал пузыриться и пытаться учить тому, чего не знает. А когда вас вместе с ним ткнул в лужу вы заверещали о форумах телевизионщиков. Поставьте такую камеру на шлем с трансляцией через вай-фай на планшет, и глядя только в тот планшет попытайтесь подойти быстро к стенке. Разбитый нос с вас спесь быстро собьёт.
ИМХУ
Вы были бы правы если бы речь шла о пилотажных группах, "Русские витязи" и т. д. с их построением. А если дистанция и интервал 100, 150, 200 м. плюс эшелонирование, то эта задержка мне кажется не играет практически никакой роли. Просто надо полетать в паре и тогда Вы все поймете. С уважением!
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Да уж... во-истину говорят, про то, что трогать лучше не надо... Предлагаю вам всё-таки ещё раз голову включить - самолёт прогулочный - это не истребитель! Камера обзорная! Вот представьте себе, что камеры нет, и не понятно, есть ли кто в необозримом пространстве. А теперь, камера есть, и можно время от времени бросать на экран взгляд, и контролировать окружающую обстановку... Задержка в 0.3 секудны?! И чё?! Какое состояние лучше - не видеть ничего, или всё-таки видеть?! А умище ваш мог бы быть направлен в другое, более конструктивное русло...
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Послушайте ещё раз. Я не отговаривал "кулибина" пользовать камеру, в конце концов это его жизнь, я сказал дословно следующее:
"Задержку сигнала нужно учитывать. Около секунды." Продолжение серии ЕР. (без флуда) Это было воспринято в штыки, а как жеж, посмели гениЯльные решения "самородка" покритиковать. И понеслось