Продолжение серии ЕР (без флуда)

[казак]

Алексей , на фото Кастера видно , что на газовке платформа повисает в воздухе , а это значит что У=410 кг , значит совместная тяга 2-х двигателей Лайкоминг даже по 90л.с, как ВЫ предлагаете к рассмотрению составила 964, 7 кгс . Если брать во внимание , что ВМУ ДВС создаёт 2.5 кгс на л.с. (180Х2.5= 450кгс)Ваши данные о тяге 2-х двигателей 964.7кгс можно определённо выкинуть в мусорку.. Как Вы ЭТО объясните ? На мой взгляд это объясняет , что 410 от 450 составляет 0.91 , а это вполне соответствует полученной у меня цифры 0.964.. С учётом потери на опоре прицепа и на меньшей хорде моего полукольцо (550 против 790 плоского у Кастера).. Ищите ошибку в своих расчётах , уважаемый..

 

[казак]

Так это ж без баллонов, которые делают его амфибийным, а с баллонами-то? И злые языки на форуме КиЯ утверждали, что это-движение в переходном режиме. 😉

Амфибийным он будет и без баллонов , как туполевский глиссер А-3, показанный выше.. Достаточно аммортизировать передок.. Алексей , но Вы же в отличие от "злых языков" , понимаете что сапог с винтом опущенным под воду у моторной лодки на заднем транце создаёт момент вверх отн. ЦТ конструкции и вытаскивает её (конструкцию )вверх из воды.. В отличие от ВВ аэроглиссера , который на плече от поверхности воды притапливает всю конструкцию . создавая эффект полуглиссирования.. На самом деле передний ус от середины конструкции показывает полное скольжение конструкции по поверхности воды..

 

[KAA]

В отчёте самолёт уже с закрытой кабиной, как у трактора, возможно и двигатели заменили на более мощные, значит сначала были по 75 л.с. и всё полегче.
При придании самолёту заметного угла атаки, вертикальная составляющая заметно возрастала, понятное дело, это отражено в отчёте. И я привожу не свои расчёты, а официальные данные испытаний на аэродинамических весах!

Ваши данные о тяге 2-х двигателей 964.7кгс

Я не приводил таких данных! 800 фунтов-это 365 кг, вполне нормальная тяга для 2-х моторов по 90 л.с., если с ними собираются лететь, а не ползти.
Эксперимент безусловно интересный, но 1-местный СКВП с моторами 150-180 л.с., как-то не впечатляет!

Амфибийным он будет и без баллонов , как туполевский глиссер А-3, показанный выше..

Это уже мёртвая концепция, её повторяли лет 10-15 назад, теперь все уже отказались.

но Вы же в отличие от "злых языков" , понимаете что сапог с винтом опущенным под воду у моторной лодки на заднем транце создаёт момент вверх отн. ЦТ конструкции и вытаскивает её (конструкцию )вверх из воды.. В отличие от ВВ аэроглиссера , который на плече от поверхности воды притапливает всю конструкцию . создавая эффект полуглиссирования..

Я вижу, что и Вы понимаете, что волшебное полукольцо мешает выйти на глиссирование (даже с 1 чел. небось?) по причине неправильной общей компоновки, а будь оно установлено над ЦТ или впереди, несомненно бы помогало! И если добавить второе полукольцо сверху, лишив нижнее волшебства, лодка побежит куда бодрее! 🙂

 

[Юрий Ер]

Вот на мой взгляд практически идеальное решение вопроса.

О...... Была у меня такая.

 

[казак]

Я не приводил таких данных! 800 фунтов-это 365 кг, вполне нормальная тяга для 2-х моторов по 90 л.с.,=

У Кастера-подъёмная сила 0,425 от силы тяги, а у вас-0,765. Где собака зарыта? 🤔 Это же Ваши слова ? Если подъёмная сила 410кг , (на приведённой выше фотке видно у конструкции на привязи колёса в воздухе) , а это по вашим словам составляет 0.425 от тяги , не трудно посчитать тягу ..Тяга 170 кгс и подъёмная сила 0.765 от неё= 130кг у меня . У кастера по вашим словам получается ПС= 410кг это 0.425 от410, значит тяга =964.7 кг .. Собака порылась там , где Ваши данные про 0.425 у Кастера не верные ! Откуда Вы их взяли ?Фактическая ПС у Кастера на 2-х полукольцах составила 1.12 от фактической тяги двух двигателей и в этом как раз и является фантастика от этого устройства ! На фото, где висит на привязи , нет никакого явного увеличения тангажа , а ПС от устройств в 1.12 больше тяги от обоих двигателей !

Я вижу, что и Вы понимаете, что волшебное полукольцо мешает выйти на глиссирование (даже с 1 чел. небось?) по причине неправильной общей компоновки, а будь оно установлено над ЦТ или впереди, несомненно бы помогало!

Я уже приводил данные , что с установленным полным кольцом тяга на стопе увеличилась на 10-15 кг и вряд-ли добавила бы глиссирующих свойств..Про прижимающую силу от воздушного винта , в отличие от водного винта , Алексей , я тоже Вам уже писал..

 

[KAA]

О...... Была у меня такая.

И как впечатления от езды по твёрдой воде? От выезда с воды на лёд?

 

[казак]

Алексей , если Вы имели ввиду это изображение , то видно ,что кабина и и пространство между полукольцом и кабиной тоже закрыто , и это видимо сделано в исследовательских целях для продувки модели..

 

[KAA]

Собака порылась там , где Ваши данные про 0.425 у Кастера не верные !

Откуда Вы их взяли ?

Пространство закрыто с целью уменьшить обратное перетекание воздуха, которое вблизи земли давало доп. тягу. Для этого же, ставили щитки по кромкам кольца.

 

[казак]

Ну Вы своим глазам на фото верите , что колёса у конструкции весом 410 кг в воздухе даже на месте не двигаясь ? Значит У= 410 кг ! Ну и как это вяжется с 0.425 от тяги 365кг? Значит вы что то не правильно поняли или перевели из столь солидного документа .. Хотя англо-саксы очень брехучие человеки и лично я им не доверяю.. По русски табличку можно изобразить ?

 

[KAA]

Я вижу, что в воздухе не та конструкция, которая 410 кг весила, хотя там ещё человек в кабине сидит! Могу предположить,что там ветер под 10 м/с имеет место быть, и угол атаки под 20 град., или "вверх и в темноту уходит нить" 🙂

Я уже приводил данные , что с установленным полным кольцом тяга на стопе увеличилась на 10-15 кг и вряд-ли добавила бы глиссирующих свойств..

Между 10 и 15- разница в 1,5 раза. Стоит замерить тягу на воде, это будет точно. Следовательно, общее увеличение тяги кольцом примерно 20 кг, что уже хорошо, а главное, исчезла бы вредная подъёмная сила на корме, которая мешает глиссировать!

По русски табличку можно изобразить ?

Словарь можно взять. 😉 СН-701 собрали же по канадским чертежам!

 

[Юрий Ер]

И как впечатления от езды по твёрдой воде? От выезда с воды на лёд?

На лёд не пробовал думаю нормально осадка была не большой. А вот на снегу нужен был простор. Если в развороте не вписался повернуть было сложно.

 

[казак]

"Словарь можно взять. 😉 СН-701 собрали же по канадским чертежам!" По чешским , по чешским.. Трудно говорить с " упёртыми" , даже очевидное умудряются отрицать..Отвечать не надо , спасибо , сыт по горло !

 

[KAA]

На чешском языке чертежи то были, или всё же на английском? 😉

А вот на снегу нужен был простор. Если в развороте не вписался повернуть было сложно.

С полиэтиленовым днищем был? Какую скорость держали по снегу, чтобы душу не вытрясло?

 

[Юрий Ер]

На чешском языке чертежи то были, или всё же на английском? 😉

С полиэтиленовым днищем был? Какую скорость держали по снегу, чтобы душу не вытрясло?

Да вот с амортизацией у него слабовато. Я не гонял на нём. А вот у кого я его купил говорят сломал на нём позвоночник. Разогнался и на трамплине перевернулся.

 

[Юрий Ер]

Немного для настроения.

 

[казак]

Юрий Александрович подскажите , я забыл : если смотреть на двигатель со стороны винта(кожуха коробки) в какую сторону вращается колен. вал у субарика ? По часовой или против ?

 

[Юрий Ер]

Юрий Александрович подскажите , я забыл : если смотреть на двигатель со стороны винта(кожуха коробки) в какую сторону вращается колен. вал у субарика ? По часовой или против ?

Если смотреть со стороны маховика то влево.( против часовой)

 

[Юрий Ер]

Мгновения спрессованы в года...... Друг собрал эти мгновения в горсть и подарил мне.

 

[Testov]

👍

 

[казак]

Юрий Александрович подскажите , если посадочное место подшипника на валу несколько прослаблено и подшипник не напресовывается а плотно садится на шейку . Что можно сделать , чтобы не точить другой экземпляр вала ? В Вашей богатой жизни самодельщика наверняка были подобные сюжеты..