Юрий а в чем смысл такой выпускной системы на четырехтактнике. ведь тоже весит зараза .у меня субарик и просто четыре патрубка. спору нет,шума больше. так ведь раньше поэтому поводу особо не парились.а по поводу проводки ,тоже старую гофру использую .так как сам до кучи еще и автоэлектрик.
Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
Смысла не искал диктовала обстановка. И простота изготовления. Взял стандартные штаны перекроил нарастил и получилось очень удобно. Вес не значительный. Нареканий нет. основная задача была отвести выхлоп чтобы газы не попадали в кабину. Не знаю я доволен. У меня удлинитель сделан из резонатора от москвича. Двигателя из за шума винта в обще не слышно.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
4х1 это правильная система выпуска для 4х тактника.
не хочу вдаваться в полемику.но на сколько помню четырехтактнику вся эта галиматья из труб не особо нужна.нужна лишь для того чтоб поберечь Ваши ушки.а резонатор и правильная геометрия "штанов' сделаны для того чтобы глушак как можно меньше задушил двигатель. всетаки это не двухтактник.
Понятие правильная всегда растяжимое даже дымоход должен отвечать некоторым требованиям. Я же исхожу из соображений необходимости есть необходимость делаю нет.....
на нет и суда нет. 🙂
Вы взгляните на него объективно. И он вам не покажется тяжёлым. Лучший авиационный поршневик имеет удельный вес 0,5кг на лошадь. Субарик 0,8. Скажете нет...... возьмите 2,5 л весит 125 кг при 156 лс. Вполне достойный двигун. Мало того очень тяговит. Вчера взлетаю обороты 2500 после зимы упали отрывается легко идёт как на прогулке. Нет надрывного рёва. Погулял, сел и счастливый пошёл домой. И это без редуктора машина тяжёлая 450кг. А на редуктор переходить не хочу. На днях планирую заменить впускной коллектор на пластиковый полегчает ещё на 3кг. Поставлю Окушечный радиатор не греется незачем возить нивовский. Ещё кило сброшу. А что.... мне рекорды не ставить, хотя они получаются сами собой. Одно то, что летаю без редуктора уже эксклюзив. Многие до сих пор понять смысла не могут.
Есть некая лукавость в подобном сравнении.
На 2500 вы снимаете чуть больше 70 сил, т.е фактически имеете 1.7-1.8 кг/лс
Мотор М-17 30-х годов (самолеты Р-5,ТБ-1,ТБ-З и пр.) на номинальном режиме имел лучшую удельную массу - 1.08-1.10 (в зависимости от модификации).
Есть некая лукавость в подобном сравнении.
На 2500 вы снимаете чуть больше 70 сил, т.е фактически имеете 1.7-1.8 кг/лс
Мотор М-17 30-х годов (самолеты Р-5,ТБ-1,ТБ-З и пр.) на номинальном режиме имел лучшую удельную массу - 1.08-1.10 (в зависимости от модификации).
И, что у вас за натура искать некую лукавость.
Разговор идёт именно о двигателе при тех параметрах какие он имеет. А не о тех, что я использую. И ненужно мне тыкать графики оставьте их себе и себе подобным я и без них прекрасно представляю всё на что способен двигатель. И, что с него можно взять. Я устал повторять, что мой подход опираюсь не на получение максимальной мощности а на достаточность. Я имею двигатель удовлетворяющий моим требованиям. Это авиация. Что вы думаете любой авиадвигатель нельзя раскрутить до 5-6000 оборотов? да легко и нарисовать ваши графики. Но нет не кто не крутит так как авиация женщина нежная и не терпит насилия.
Он не "лукавит"... Объясняет всё своими словами просто (и давно уже надо было привыкнуть к этому)
И на счёт "не всей" мощности вы тут тоже не правы. Ну к примеру обрежет он лопасти на сантиметр-другой. Обороты поднимутся - мощность будет сниматься уже ВСЯ... А какая будет от этого выгода?.. Скорость поднимется вообще(!) незначительно (километров на 10), а вот двигатель начнёт жрать топливо уже по полной при этом. Да ещё и "рычать" начнёт не по детски.
Вспомните наш автопром, когда на маломощный двигатель добавили пятую передачу в коробке. Движкам не хватало мощи раскрутить колёса на пятой передаче, но машина не плохо ехала на скорости и двигатель не рычал, и жрало меньше бензина при этом (если педаль "в пол" не нажимать, а ехать в натяжку)
Взлёт-посадка на самолёте занимает не много времени а в основном ведь происходит обычный горизонтальный полёт - вот у него сразу и стоит - "пятая передача"...
Не будем переходить на личности.
Вы сами просили взглянуть объективно? Я выполнил вашу просьбу - мешок цемента летит нахаляву. А вот хорошо это или плохо я не обсуждаю, если вы не заметили.
- Откуда
- Екатеринбург
мешок цемента летит нахаляву.
за то надежность возрастает, а то у некоторых редуктора разлетаются
за то надежность возрастает, а то у некоторых редуктора разлетаются
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Выхлопная система 4Х1 на Субарик делается не просто что-бы поберечь ушки ! Можно попытаться сделать настроенный выхлоп , что бы терять как можно меньше мощности на возврате звуковой волны , отраженной от "зеркала" (места соединения 4-х патрубков) Отражённая волна движется импульсами назад на выхлопной клапан , а синусоида импульса имеет область спада давления (разряжение) и пика (сжатие) ..Если в момент мах открытия клапана импульс подойдёт разряжением - поможет вытащить газы и если сжатием , то наоборот часть газов останется в цилиндре ! Это общий алгоритм настройки выхлопа.. Практически это выглядит так: паук делается из двух частей - передней и задней , которые соединяются хомутами и имеют возможность удлиняться на местах соединения (с боков параллельные участки труб разрезенные вдоль на концах могут раздвигаться)и фиксироваться ушковыми хомутами . Общее расстояние от седла клапана до зеркала разъединения примерно 820мм и настройка производится на определённый режим . Мной практически было это сделано при газовках , при раздвижении или уменьшении этого расстояния двигатель реагировал изменением оборотов до 100об/мин . Найдя расстояние с мах оборотами фиксируем паук и привет!
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Как только удлините патрубки (увеличите их вес) - будут лопаться трубы и сварка несколько раз за сезон обеспечена ! Это уже проверено Сергеем Р. на Беркуте Хаванского, не успевали менять резонаторы..
Так я же просил объективно 🙂 А вы что сделали начали искать подвох. Нет я чист как только, что из ванной...... Потому и возмутнулся извините ежели задел тонкие струны 🙂
Вы конечно не совсем правы чем длиннее тракт тем мене нагружен температурно. И не делайте слишком богатую смесь. Не пренебрегайте лямбдой либо она и только она, в основном, отвечает за качество смеси.
Обратите внимание на мой выхлопной тракт. Пока нет проблем.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=s_IBNmXAEd8[/media]
Да тут правило-то одно и оно едино для всех глушителей.
Выхлопной тракт должен идти на расширение.
А температура там для набивки страшна (а для труб она вообще-то пофигу)
А по видео вообще-то даже не скажешь, что самолёт без редуктора. Нормальный быстрый взлёт...
Выхлопной тракт должен идти на расширение.
А температура там для набивки страшна (а для труб она вообще-то пофигу)
А по видео вообще-то даже не скажешь, что самолёт без редуктора. Нормальный быстрый взлёт...
Вот и я о том же. Так нет начинают меня носом в графики тыкать, что то доказывать.
Так отставить не нужные споры я себе уже всё доказал ........ заучились маненько и старших слушаться не научены ;D
"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" (И. Крылов)
Уж извините великодушно - вспомнилось.
Так сколько было на вариометре в действительности при имеющихся 156 л.с. да в одиночку?