Кстати вопрос, ооочень прошу без срача, у меня нет уголков из д16, но есть уголки из я та понимаю АД, что продается на металлобазах. Уголок распускаю на полосы. Получается 2х30мм, если принимать 20 кг/мм2, то общее усиление около тонны, к тому что крыло держит и без усилений думаю их хватит.
Доброго времени! С интересом прочитал всю тему. Самолётик нравится.
По прочности и усилению крыла.
Пётр ещё в начале темы поднял вопрос по потере устойчивости и я тут с ним солидарен.
При достижении расчётного случая разрушения конструкции начнутся не по сигмам и тау текучести, а гораздо раньше по потерям устойчивости элементов на сжатие (по срезу и кручению - сомневаюсь). Отсюда и подход к усилению должен быть соответствующим.
Если критическим местом является самое нагруженное место крыла - место крепления подкоса, то, думаю, достаточно будет усилить это место +- по 400мм по размаху и это понятно, но как усилить?
Лента, даже приклёпанная к поясу лонжерона - это не самоый лучший вариант. Уголок 1мм толщиной с полками 30 на 10мм намного (думаю в несколько раз) бОльшую несущую способность имеет чем полоса 2 на 40 и это при меньшем сечении.
И то, о чём часто забывают при выборе материалов, это то, что в расчёте на устойчивость работает форма сечения и модуль упругости и совсем мимо прочностные характеристики материала. А 80% конструкции разрушением в расчётном случае будут иметь потерю устойчивости, ИМХО.
Мягкий АМц несёт при прочих равных (сечение и форма) ту же нагрузку, что Д-16т или В-95, то есть разрушение (потеря устойчивости) у них наступит при одинаковой нагрузке.
Отсюда, непонятная люминь со строительного рынка вполне подходящий материал. Разница только в местах концентрированной нагрузки - заклёпки, болты. Пересчёт простой - немного увеличить количество и/или диаметр.
Отпадает проблема с коррозионной защитой, а незащищённая дюраль Д-16 оочень быстро корродирует. Я недавно склепал капоты для с-та СЛ90 Леший из АМГ; очень удобно работать с этим материалом и не надо (изнутри) грунтовать-красить. Хорошо гнётся, выколачивается и при этом достаточно жёсткая получилась конструкция, а не "пластилиновая", как мне предрекали (Привет, Байкал!)))
Из этих же соображений (потеря устойчивости) обшивка носка крыла в расчёте крыла на изгиб в расчёт не берётся.
Поскольку на потерю устойчивости считать крыло очень непросто, а вернее достоверность расчётов не очень, то я полностью поддерживаю проведение статиспытаний. Кстати мне понравилось, как они были проведены, но я бы грузил до нагрузки эквивалентной 4g, чтобы летать потом спокойно.
Жёсткость крыла на кручение (и как передаются нагрузки) мне не совсем понятна.
Я раньше думал, что подкосное крыло не подвержено изгибно-элеронному флаттеру - ошибался. А в данной конструкции: крыло одноподкосное, удлиннение крыла большое, а жёсткость крыла не понятная. Надо ещё смотреть жёсткость системы (проводки) управления элеронами (я с боуденами не знаком). Ну разве что балансировать (весовая балансировка) элероны и забыть о вопросе или оставить тросы (те, что в плюс к подкосам).
С уважением, Айрат.
