Правильно понял.
Боря,конечно распределена, спасибо что напомнил мне о законе распределения .И чтобы понять бред это или не бред,я предлагаю и тебе посчитать вместе с aerik, какие усилия получится в лонжероне в месте крепления подкоса и в подкосе при этом "не научном" способе определения прочности крыла.
Палыч, в Вашей учёности не сомневаюсь!
Он в Оренбурге у мужика,который 8 год не может его до лётного довести,после продажи мотора...
Вы не в теме, о чем спор зашёл...
Вы наверное не совсем поняли о чем речь. Конечно так грузить не правильно и это понятно это не рассчетный случай. Но представте себе восьмидесятые- девяностые годы, можно сказать бум самодеятельного самолетостроения.Самолеов строилось море. Хорошо были ребята грамотные, у которых конструкция просчитана и вызывала доверие, а сколько конструкций которые были сделаны на коленке, без расчетов и чертежей ,вот и приходилось вникать в конструкцию, что то пересчитывать и.т.д. Не всегда получалось устранять недостатки в короткое время порой было много вопросов. А чего стоили не стандартные решения в конструкции. Тот кто строил свой самолет поймет,как хочется увидеть его в полете , понимая это, приходилось рисковать, показывать конструктору, что его детище летает и он не зря трудился, Что бы хоть немного успокоить себя в том,что крыло не отвалится, я иногда будучи в сомнениях, практиковал процедуру подъема самолета за крылья. Если подъем не вызывал сомнения в прочности выполнялся полет. Подобный облет не давал права конструктору для дальнейшей эксплуатации самолета. Ему давались рекомендации по исправлению недостатков и после их устранения выполнялся вновь тех осмотр и облет со снятием всех характеристик. Наверное, я был не прав в подобной методике, но так было спокойней.
Если подобрать вес, загружаемый в фюзеляж таким образом, чтобы в точке крепления подкоса был момент равный моменту при эксплуатационной перегрузке, то испытывать крыло с опорой на концы крыла вполне допустимо. То что эпюра момента пойдёт не по параболе, а по треугольнику - пойдёт в запас прочности.
Если берëм за концы то имитируем напряжение в полках лонжерона в критическом сечении, без учëта распределëнной нагрузки от внутреннего пролëта балки... Т. Е. искажаем и без того приблизительную картину распределëнного нагружения.
Не понял вопрос. Что нагружен? Подкос? Но при положительной перегрузке он растянут с огромным запасом прочности. Если прицепить контрподкос для поддержания пролета то все будет работать. Плохо что получается статически неопределимая конструкция и на калькуляторе ее не рассчитать. поэтому контрподкос при положительной перегрузке можно принять только в запас.
А были расчеты? Я видел только испытания.
