Профиль крыла

[Строитель самолета]

Теперь про неудачное название « продольное V”. Есть две системы отсчета. Фокус находится в системе отсчета относительно только самолёта, а вращение самолёта происходит вокруг фокуса. В ней нет гравитации и учёта центра тяжести. Введя цт и гравитацию мы получаем другую систему отсчета. Где вращение происходит относительно цт. В этой второй системе отсчета передний план получается автоматические более загруженным нежели задний ( будь то крыло или пго) -расположением цт перед точкой фокуса. И не нужно никаких: на переднем плане подъёмная сила должна расти медленнее/быстрее и производная альфа по углу атаки должна быть такой то» Если цт перед фокусом, то уже есть устойчивость по тангажу. Как бы там не организовали производную по углу атаки на переднем плане и как бы быстрее не росла сила на заднем плане, чем на переднем, если при это цт будет позади фокуса, то никакой продольной устойчивости вы не получите

 

[леха (magnum)]

Когда самолёт проектируешь как то не думаешь о фокус, от слова совсем...

Центровка что бы на 25процентах делайте и будет вам счастье.

 

[daredevil]

Как бы там не организовали производную по углу атаки на переднем плане и как бы быстрее не росла сила на заднем плане, чем на переднем, если при это цт будет позади фокуса, то никакой продольной устойчивости вы не получите

Утверждение "относительное приращение на заднем больше, чем на переднем" (например, на заднем +10% к Yзадн., а на переднем +5% к Yпередн.) тождественно утверждению "общий ЦД движется назад по отношению к индивидуальным ЦД переднего и заднего". Которое, в свою очередь тождественно утверждению "общий ЦД движется назад по отношению к ЦТ", если только индивидуальные ЦД не движутся вперёд быстрее, чем общий ЦД назад по отношению к ним.

А утверждение "ЦД с ростом ПАС движется назад по отношению к ЦТ" строго тождественно утверждению "приращение ПАС приложено позади ЦТ", которое, в свою очередь, тождественно "фокус позади ЦТ".

То есть если индивидуальные ЦД не очень подвижны (профиля низкомоментные) - то фокус не может получиться впереди ЦТ, если относительное приращение ПАС на заднем больше, чем на переднем.

____
И кроме условия флюгерной устойчивости (фокус позади ЦТ), есть ещё условие равновесия - совпадение ЦТ и ЦД. А иначе у нас волан, а не самолёт.

 

[Georgiy]

Daredevil сказал:

График m(а), в отличие от графика Y(а), не будет линейным, если ЦД смещается.

В наших атласах для профилей ЦАГИ коэффициенты момента Cm четко линейны от Cy. А Cy линейна от альфа. Так почему бы не быть линейной Cm(альфа)?

Но если берем две плоскости, то скос потока сделает Cm не линейным от альфа.

 

[Aleksey_R]

Доброго времени суток всем.
Подскажите пожалуйста, у какого из существующих подкосых высокопланов на 3-4 места, лучший профиль или аэродинамическое качество.
Спасибо.

 

[daredevil]

В наших атласах для профилей ЦАГИ коэффициенты момента Cm четко линейны от Cy. А Cy линейна от альфа. Так почему бы не быть линейной Cm(альфа)?

А ведь в самом деле. Если всё приращение ПС, начиная с ПС=0, прикладывается в одной и той же точке в районе 25% хорды - то момент на любом угле атаки это момент приращения (который растёт линейно, т.к. приращение линейное и фокус неподвижен) плюс исходный момент, который был при нулевой ПС - и который константа. То есть исходный момент просто смещает линейный график вверх, не влияя на кривизну. То есть не момент вторичен по отношению к положению ЦД, а положение ЦД вторично по отношению к моменту приращения и исходному моменту. И в таком случае правило "соотношение Сy и Cya для переднего больше, чем для заднего" строго* тождественно правилу "фокус позади ЦТ", т.к. исходный момент уже учтён в равновесном положении ЦТ - и ЦД не может убежать вперёд от ЦТ при увеличении угла атаки, если выполняется правило соотношений Сy и Cya.
* - при 2 условиях: 1) в графике ПС задней плоскости учтён скос; 2) система в равновесии, т.е. это самолёт, а не волан.

И правило соотношений Сy и Cya полезнее, чем формула, дающая положение фокуса в зависимости от соотношения площадей передней и задней плоскостей и расстояния между их собственными фокусами. Потому что та простая формула не даёт положения фокуса в срывных режимах, а касательные к графикам Cy(x) позволяют судить, при каком альфа устойчивость исчезает.

Подскажите пожалуйста, у какого из существующих подкосых высокопланов на 3-4 места, лучший профиль или аэродинамическое качество.

Думаю, надо искать новейшие. Вот, например, Sling 4 HW. У него качество 13,5 с зафлюгированным пропеллером - у варианта с хвостовой опорой небось ещё выше. Свободнонесущее крыло, намекающее на то, что разработчики заботились о качестве. И внезапно старенький профиль NACA 2414.

 

[daredevil]

PS
Поправка: у Sling качество при планировании не 13,5, а 13,2, чтобы быть точным.

И дополнение: крыло у него не только свободнонесущее, но и трапециевидное и кстати очень маленькое, чуть не в полтора раза меньше по площади, чем у Цессны 172, и с нагрузкой аж до 88 кг/м^2 - что тоже говорит о нацеленности разработчиков на улучшение крейсерских качеств.

При этом скорость сваливания в посадочной конфигурации в полном весе у него в районе 95 км/ч, а у Цессны в районе 75. ИМХО при эксплуатации с грунта это делает его скорее аппаратом 2+2, чем полноценным четырёхместником - но всё же...