CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
Да, это лучше всего.Планируем в ЧПУ засунуть
Нужна только качественная древесина.
Делали для аэросаней:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Да, это лучше всего.Планируем в ЧПУ засунуть
Смотрю не запаривались с плавным переходом от ближайшего к ступице сечения в саму ступицу.. а я с этим переходом мозги себе высушил)). Подумал если так сделать, как у вас, то лопасть отломится)).. а как вторую сторону делали? После переворота станок то заготовку не присосёт же.. и как выставляли заготовку после переворота?Да, это лучше всего.
Нужна только качественная древесина.
Делали для аэросаней:
Посмотреть вложение 526026
А ... кажется разглядел.. по торцам крепили..Да, это лучше всего.
Нужна только качественная древесина.
Делали для аэросаней:
Посмотреть вложение 526025
Посмотреть вложение 526026
Да, именно.А ... кажется разглядел.. по торцам крепили..
Я думал заготовку к подложке крепить по центру и по краям. Потом переворот, совпадение по дыркам..
Ну, не такая уж лопасть хлипкая к корню:Смотрю не запаривались с плавным переходом от ближайшего к ступице сечения в саму ступицу.. а я с этим переходом мозги себе высушил)). Подумал если так сделать, как у вас, то лопасть отломится)).. а как вторую сторону делали? После переворота станок то заготовку не присосёт же.. и как выставляли заготовку после переворота?
А бруски как фиксировали?...видимо в рельсы.. У нас таких рельсов нет...Да, именно.
Станок вроде с поворотной головой, но поворачивать её правильно не получилось. Поэтому чисто трёхосевая обработка.
Черновая- фрезой D16, длиной 140мм, чистовая- "шарик" D14, длина 120мм.
Посмотреть вложение 526031
Бруски- крепёжные?А бруски как фиксировали?...видимо в рельсы.. У нас таких рельсов нет...
Попробовал учесть форму сечения комеля при моделировании.. вылезли нюансы.. форма стала намекать, что необходимо увеличить толщину ступицы)))Обратите внимание на форму комля на оригинальном чертеже из журнала. Она там правильная во всех отношениях и смотрится гармонично на готовом изделии.
Проверьте сечениями свой пропеллер на "гладкость" в программе.
С комлем ( первые два сечения ) не "церемонится" - делают как удобно и без концентраторов. Они, все равно, не создают тягу, потому их заужают по хорде.
Ещё, очень полезно почитать литературу по конструированию деревянных пропеллеров. Там есть разделы по выбору толщин сечений из условия прочности и т.п.
Я в студенчестве, так же увлекался расчетом пропеллера. Нужно было изготавливать для мотодельтаплана. Писал на программируемом калькуляторе МК-** программу, рисовал графики, читал учебники по теории... Клеил и строгал...
Один из наших пропеллеров пошел в серию ВВ-** для мотора РМЗ-640.
Да спасибо.. я кажется понял, что не так.. у этого сечения угол должен быть больше. Соответственно его радиусная часть, будет "размазывается" по верху ступицы, а боковая, преимущественно по боковой.. а ступица видимо и правда толще будет.. но её же можно того.. отсечь плоскостью.. теперь я понял, почему у некоторых винтов в этом месте такие типа плоские треугольники образуются))На деревянном пропеллере, корневые сечения, близкие к ступице, обычно имеют ромбовидное сечение. Так он гармоничнее и технологичнее...
Первый винт для саней делали по типу По-2:Да спасибо.. я кажется понял, что не так.. у этого сечения угол должен быть больше. Соответственно его радиусная часть, будет "размазывается" по верху ступицы, а боковая, преимущественно по боковой.. а ступица видимо и правда толще будет.. но её же можно того.. отсечь плоскостью.. теперь я понял, почему у некоторых винтов в этом месте такие типа плоские треугольники образуются))
Такие добавления в расчет Вас устроят?Вопрос - можно ли как то ваши нарабоки использовать для добавления функционала хотя бы примерного расчета тяги? Или всётаки действительно в общем случае нужно только моделирование по типу JBLADE?
Да, это так.Если я правильно понял суть темы, то в эту программу загружены графики для одной конкретной геометрии винта из журнала. Тоесть посчитать можно только этот самый винт с небольшими изменениями параметров. Условно нельзя подкинуть произвольные профили и размеры и посчитать какая будет тяга на какой мощности?
Потому что чтобы это работало в общем случае нужно провести аэродинамическое моделирование начиная с поляр профилей...
Расчёт тяги в этой программе будет именно примерным... Но, для данной формы пропеллера, и для своего диапазона мощностей и диаметров ВВ, вполне соответствующий реально получаемой тяге.Вопрос - можно ли как то ваши нарабоки использовать для добавления функционала хотя бы примерного расчета тяги? Или всётаки действительно в общем случае нужно только моделирование по типу JBLADE?
программа сделана именно по описанной в статье методике. ввести произвольные "профили" и получить данные по тяге нельзя. При разных исходных вводных, на выходе будем иметь примерно одикаковый по форме винт, только с разными параметрами (ширина, толшина, углы..) винт, который, теоретически, будет давать расчётную тягу и оптимально вести себя на рабочих оборотах, если верить авторам статьи.Если я правильно понял суть темы, то в эту программу загружены графики для одной конкретной геометрии винта из журнала. Тоесть посчитать можно только этот самый винт с небольшими изменениями параметров. Условно нельзя подкинуть произвольные профили и размеры и посчитать какая будет тяга на какой мощности?
Потому что чтобы это работало в общем случае нужно провести аэродинамическое моделирование начиная с поляр профилей...
Из доступных бесплатных программ для этого есть давно заброшенная (и не доделанная) JBLADE. Оно сделано на базе наверно известной всем XFLR.
Для себя для авимоделей (большие самолёты пока не строил) сделал параметрическую модель лопасти для FreeCAD. Можно импортировать профили, задать их положение относительно осевой, задать желаемый диаметр и шаг винта, и некоторые другие параметры. На выходе будет 3D модель лопасти с правильными углами установки профилей. Потом лопасть стыкуется с моделью комлевой части и можно изготавливать. Когда геометрия лопасти задана, можно менять только диаметры и шаг чтобы получить новую.
Вопрос - можно ли как то ваши нарабоки использовать для добавления функционала хотя бы примерного расчета тяги? Или всётаки действительно в общем случае нужно только моделирование по типу JBLADE?
При сомнениях и "многих неизвестных", при изготовлении первого пропеллера, полезно сделать его немного больше по диаметру. Тогда, в процессе доводки под располагаемую мощность мотора, можно простым подрезанием по диаметру уменьшать момент пропеллера и "выводить" мотор на обороты.программа сделана именно по описанной в статье методике. ввести произвольные "профили" и получить данные по тяге нельзя. При разных исходных вводных, на выходе будем иметь примерно одикаковый по форме винт, только с разными параметрами (ширина, толшина, углы..) винт, который, теоретически, будет давать расчётную тягу и оптимально вести себя на рабочих оборотах, если верить авторам статьи.
Есть такая книга: А.П. Мельников, В.В Свечников Теория и расчёт лопастей винта. Часть 1. В сети её можно найти. В ней есть алгоритм расчёта винта по вихревой теории с примером расчёта. Можно рассчитать винт любого профиля для которого есть соответствующие диаграммы Су и мю, любого диаметра для любых оборотов и мощности. Если вникнуть, расчёт несложный. Рассчитывается тяга, кпд, потребляемая мощность. Определяется геометрия винта: шаг, углы, ширина лопасти по сечениям. В общем-то кому нужно может сам сделать табличку в екселе, а "не ждать милостей от природы". Насколько теория будет соответствовать практике неизвестно.Если я правильно понял суть темы, то в эту программу загружены графики для одной конкретной геометрии винта из журнала. Тоесть посчитать можно только этот самый винт с небольшими изменениями параметров. Условно нельзя подкинуть произвольные профили и размеры и посчитать какая будет тяга на какой мощности?
Потому что чтобы это работало в общем случае нужно провести аэродинамическое моделирование начиная с поляр профилей...