Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Нет в мире совершенства, но будем к нему стремиться
Проект 115 с поворотными крыльями
Thread moderators:
Altukhov_Aleksey
Starteh
Я люблю строить самолеты!
Алексей, поздравляю с созданием очередной птички! Основная задумка по конструкции интересна и может служить образцом для подражания, только подчистить косячки. К примеру, действительно, кронштейны подкоса на лонжероне закреплены с ошибкой. Всё усилие прибегает на один болт, даже немного мимо его, второй сбоку, только фиксирует кронштейн, чтоб не болтался и даже немного увеличивает нагрузку на главный болт. По подкосу "ходят" примерно 1200 кг на растяжение и 500-600 сжатие ( при перегрузке +4-2 коэф безопасности 1.5). Если посчитаешь, то на одном болте будет по пределу нагрузка даже с бужом и да, возможно, будет разбалтываться отверстие. Ну и концепция с цельноповоротными плоскостями - на любителя, мне не нравится. А так, осторожненько, испытывайте, летайте, доводите аппарат! Удачи!
- Откуда
- Курск
Что бы вы сказали про Е -12 где все крылья держатся на болте м6.Или автожир 500 кг на болте м 12.Я перегрузку +4 даже в турбулентных условиях ловил лишь раз.На таких мотыльках в такую погоду у нас даже самолеты не расчехляют.Скорее не болт разрушится а то что ниже поясницы.
Последнее редактирование:
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Спасибо, будем следить. Самолетик разбирается каждый раз, и проверить не составляет труда. Плюс, маркер подкос тоже из ад31т1, диаметр 42мм, стенка 2мм, вверху стакан под ШС тоже фиксируется болтом м8, и тоже в случае если поплывет отверстие будет видно.
Будем посматривать
Не заметили, что отвечаете на незаданный вопрос: кажется, разговор шел об исполнении узла. а не о недостаточности сечений.
Коэффициент безопасности 1.5 это для "большой авиации". И то не для всех расчтеных случаев нагружения. Например случай "С" имеет коэфициет безопасности "2". Для самолетов самодельной постройки лучше закладывать 3-ку.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Парни, вы немного путаете.
Я делюсь тут своим ОПЫТОМ, показываю, что блохи летают, с элеронами ан 2 и рмз 250 можно сделать дешевый 115 , теперь показал что и эта концепция работает, что за три месяца и доступного материала можно также собрать 115. Если я выбрал какое то техническое решение значит на это были причины. Умничать , что оно неверное просто бессмыслено, я не для этого делюсь своей работой. Постройка самолета по советам из форума это рядом ветка есть. Если захотели что то сделать подобное, пожалуйста, смотрите, исправляйте, делай сами на свое усмотрение.
Для меня это тестовый вариант, попробовать концепцию, есть мысли для движения дальше, но их опять же покажу в готовом результате.
Я делюсь тут своим ОПЫТОМ, показываю, что блохи летают, с элеронами ан 2 и рмз 250 можно сделать дешевый 115 , теперь показал что и эта концепция работает, что за три месяца и доступного материала можно также собрать 115. Если я выбрал какое то техническое решение значит на это были причины. Умничать , что оно неверное просто бессмыслено, я не для этого делюсь своей работой. Постройка самолета по советам из форума это рядом ветка есть. Если захотели что то сделать подобное, пожалуйста, смотрите, исправляйте, делай сами на свое усмотрение.
Для меня это тестовый вариант, попробовать концепцию, есть мысли для движения дальше, но их опять же покажу в готовом результате.
Анатолий 32
Просто люблю летать.
- Откуда
- Брянская область.
Как говорит ув.Лапшин предоставьте доказательную базу.! 🤔Спецов тут много Алексей,отдел прочностных,отдел расчетных ,отдел психологической помощи ваще с большим штатом сотрудников (скептики ,сочувствующие, выявляющие фобии) .....когда все разжуешь -глядишь тут тебе сразу СЛГ выпишут.🤣
- Откуда
- башкортостан
Удивляют конечно возгласы ,а так не пойдет или управление не нравится.Толком не разобравшись ни в конструкции, ни в поведении самолета. Алексею должно быть все равно нравиться кому то или нет.На вкус и цвет товарищей нет.Раз он написал самолет управляется по крену хорошо ,значит все работает и элерон ему не нужен ,а с ним возиться при постройке тоже прилично нужно.Конечно все это будет испытываться и т.д. Но сам факт , что можно повторять эту конструкцию за дешево очевиден.А значит может быть еще больше самолетиков и летающих людей.А все кто ни один самолет не построил , а только считал соединения или заплатки на борт клепал пусть сначала покажут полеты своего Л.А. Но это же нужно сидеть как папа Карло весь в стружке и под вой инструмента причем, целыми днями и месяцами.И даже дешевле чем нынешний китаец.
Александр46
Я люблю строить самолеты!
Алексей носил в голове этот вариант очень давно много чего испытывалось и менялось конечно будет что-то дорабатыватся.В целом очень приятный кайфовый апарат летающий чуть быстрей параплана. Мне лично довелось пролетеца на эом малыше и скажу особой разницы от управления классически-элеронами и поворотными консолями не заметил. Возможно очень отзывчивое и приятное управление ручкой. Вцелом нормальный самолётик мне понравилось удачи Алексею
Starteh
Я люблю строить самолеты!
Ребята, ничего не имею против тех или иных решений, сам тоже ошибаюсь бывает. Но кто то может повторить не оптимальный узел и в точности так, лучше поправить, раз увидел. Повторюсь, концепция конструкции очень удачна и может быть повторяема без особых сложностей последователями. Про один болт на 12 на несущем винте, мой знакомый опытный военный летчик любил повторять, что за это и не любил вертолеты, что на одном болте все держится. А что в полете все нормально с управлением, зер гут, молодцы!
Анатолий 32
Просто люблю летать.
- Откуда
- Брянская область.
Уважаемый на вертолете все держится на "гайке жизни" свистит твой военный летчик.😉Утверждаю как борттехник Ми-8 и Ми-24 .
Я несколько лет тут не был...вроде как вернулся, а воз и ныне тут.
Травля теоретиками тех кто уже строит или построил...я это прошел в автожирном разделе.,перестал уделять этому внимание...наверное это возрастное.
Действительно есть вопросы где одна голова хорошо а две лучше , действительно лучше поправить и исправить..но уважаемые...есть понятие болт работает на срез...а есть понятие на разрыв..в соединении сталь=дюраль -ухо кронштейна подкоса или отверстие в стенке лонжерона нагружены по разному...
Отверстие в стенке лонжерона работает на смятие х2 сечения ..а кронштейн подкоса- силы рвут по обе стороны от болта...что быстрее порвется? двойная "полка лонжерона или ухо пластин подкоса? а может М8 болт срезать должно?
А никто не подумал что шаровая подкоса у крыла на которой поворачивается крыло вовсе его держит на резьбе на срез - разрыв резьбы шаровой??
Так за что бояться то ? Верно -там где тонко там и рвется... но ведь есть предел до которого усилять нужно узел...или его нет??? 😏
Так, на то и образование профильное-с.
И, желая сделать что-то свое, хорошо бы научиться разбираться хотя бы в основах: тогда и пределы проявятся из тумана.
Болт на срез должен работать только гладкими поверхностями - а сама резьба при затяжке и работе на отрыв болта и так всегда работает на срез.
Анатолий 32
Просто люблю летать.
- Откуда
- Брянская область.
Абсолютно верно.Соответственно садимся и считаем узлы .Площади сечиния , пределы и нагрузки.Можно в солиде для ленивых.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Ну, насколько мне известно от знающих людей, на Ларосе тоже не все было гладко 😉. И опять с высоты своего величия тыкаете носом в простых бездарей. Повторюсь, правильно или неправельно, нагрузочный тест крылья прошли, самолет летает, заданым характеристикам отвечает полностью. Значит немного все-таки разбираемся
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
В новинках в одном из известных ангаров висит самолетик, разработка студентов МАИ, классный самолетик, не одну работу защитили студенты на нем. Изготовлен по всем канонам, очень красивый. Но висит уже много лет.
- Откуда
- Курская область
В общем из вышесказанного можно сделать вывод, что нехрен строить и летать без профильного образования! 😫 😂
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
А с профильным образованием 115 не построить, вот и тупик, вот и развитие
Висит: один из четырех с лишним, сотен построенных и отлетавших три с лишним десятка лет на всех континентах, кроме, разве что, Антарктиды. Имеет сертификат типа по JAR VLA.
Не следует судить о вещах, известных не в полном совершенстве - а об едва знакомых и подавно.
Нет, отчего же: есть два варианта, здесь же, на форуме и представленных, даже три.
- Изучить основы: материалов по любому профилю в сети не много, а очень много. (проект Zola и др.)
- Строго следовать известной, показавшей хорошие результаты ( работы Яблокова. ikono, Газель и др.)
- Делать силовые узлы по наитию, в сильный запас, компенсируя перевес могучим мотором.
Так, что любой найдет себе по душе.
Такая же глупость, как и первая позиция - ваша самонадеянность явно неуместна: дай Бог, чтобы она не привела к чему-то.
Для справки: у меня на компе два проекта (парасоль и низкоплан в этой категории) с четырехтактным мотором и закрытой кабиной - но, пока времени на реализацию нет от слова "совсем" - "большая" авиация не отпускает до сих пор.
P.S. Вы зря кипятитесь и леэете в бутылку - ваших заслуг в самодеятельном авиастроении никто не оспаривает: но распространить ваш подход на весь класс ЛА было бы совсем неправильным.
Последнее редактирование: