Проект BOREY, Аэроволга.

[KAA]

2. Небольшой вес и передняя стойка позволяют практически везде, где пологий берег легко выехать для ночной стоянки на него . При этом мне даже удобней просто идти рядом с самолетом и управлять РУДом

Этот вес -заметно больше 495 кг, и врядли с носовой стойкой вообще получится амфибия-СЛА.

3. Более удобная посадка и высадка, практически на замочив ног

Непонятно, чем обусловлено данное преимущество перед рассматриваемым проектом?

4. Отличная и безопасная гидродинамика,

Это не связано с общей компоновкой

5. Схема позволяет сделать консоли быстросъемными 

То же самое возможно и у подкосного парасоля.(только консоли крепить не так удобно)

 

[andy762]

По п 2 у Seamax и Суперпетреля с носовой стойкой получается пустой вес 320 кило
По п3 Удобство посадки высадки обусловлено отсутствием необходимости сгибаться под крыло и уклоняться от подкоса при перелезании через борт. На фото выше Мермейд у очень пологого берега. Обычно пассажир в кроссовках способен дотянуться ногой до ступеньки на фюзеляже, ну для низкорослых приходится в воду брусок или кирпич положить.
По п4 Компоновка наверное имеет значение (отнесенное назад в район редана основные стойки шасси). По крайней мере SeaMax тоже не капотирует при посадке в воду с выпущенными шасси

 

[леха (magnum)]

Заход по крылу не замочив ног можно так осуществить.
(Аэропракт-25 1996год)

Схема А-25 конечно предпочтительней,

Если сильно постараться, применить новые материалы, то можно и в 495кг влезть с 20литрами бензина и двумя стандартными пилотами по 86кг для сертификации.

Единственное, крыло повыше от воды чуток, на А-25 на волне вода по закрылку ударяла, что не есть хорошо.

 

[Alex_520]

Единственное, крыло повыше от воды чуток, на А-25 на волне вода по закрылку ударяла, что не есть хорошо.

Парни!
Чтой-то мне это напоминает...
Вы не о такой компоновке "случайно" беседуете (ниже)?

Тут и крыло высоко от воды поднято, и посадка-высадка в кабину удобна, и обзор из кабины великолепный, и на берег можно выйти "в тапочках" (через носовую палубу), и колесо переднее имеется (которое ещё и роль упругого кнехта кранца при носовой швартовке выполняет), да и винт толкающий от воды защищён и перед носом пилота не трепыхается...
;D ;D ;D

 

[леха (magnum)]

Крыло должно быть высоко, но не парасоль, буквально на 300..350мм поднять от А-25, что то типа С-200.
Находясь в этом месте винт ну совсем плохо работает, не только за пилоном, но и за крылом. С такой схемой ну ни как 200км/ч не достигнуть. А это минимальная скорость на которой можно на дальняк летать.

 

[Alex_520]

Находясь в этом месте, винт ну совсем плохо работает, не только за пилоном, но и за крылом. С такой схемой ну ни как 200 км/ч не достигнуть. А это минимальная скорость на которой можно на дальняк летать.

Алексей!

Сразу оговорю, что тут (на приведённом мною выше эскизе) силовая установка несколько другая планируется изначально. Более современная, более мощная, более экономичная и менее "изнасилованная", плюс - чисто с жидкостным охлаждением.
130 л.с. при таких же часовых расходах топлива как и у 100-сильного 912-го.

Второе - о каком "дальняке" на гидросамолёте таких размеров Ты говоришь?

Три часа без посадки - это по медицинским рекомендациям предельное время полёта (без санузла на борту). А при полёте на этой скорости полёта за три часа от реально пролетит чуть больше 500 км. А дальше уже будут героические попытки его экипажа не обмочить памперсы (если они их предусмотрительно надели).

Реально для рыбаков с тугими кошельками (из региона тюменского севера) нужен самолёт, чтобы на нём на своём топливе слетать на рыбалку "туда-обратно" на расстояние редко превышающее 300 км. Так что для них разница в скорости на 30 - 50 км/час будет не очень существенна.

Зато гораздо существеннее для них будет простота техники пилотирования, комфорт в полёте, грузоподъёмность, автономность и высокая ремонтопригодность в полевых условиях. А на подкосном крыле всё это можно добиться более простыми мерами. Да и масса его будет полегче...

"Я так думаю!(С)" - "дядя Альберт" из к/ф "Мимино".

Крыло должно быть высоко, но не парасоль, буквально на 300..350 мм поднять от А-25, что то типа С-200.

Просто сравни обзор из кабины (приведённой на этом фото в качестве примера) в направлении "назад и вбок" с тем обзором, что будет в показанном мною эскизе выше. Это немаловажно, как мне кажется (особенно на малых высотах полёта при выполнении посадочных манёвров)..

И ещё - техника пилотирования гидросамолёта с движком на пилоне выше крыла имеет таки некоторые особенности (судя по триммеру РВ лопатообразной формы на том же "Лэйке-4" на фото ниже, причём на обеих половинках РВ), особливо при перегазовках двигателя...

А оно это надо начинающему пилоту-любителю АОН? 😱

 

[леха (magnum)]

Я тут спорить не собираюсь.
Есть контора которая хочет создать самолет и опрашивает, что бы вы хотели видеть и за сколько денег.

Я не думаю, за каких то людей, а говорю только за себя.

И мне нужен только Ротакс 912, только скорость в 200км/ч (крейсер) и дальность не меньше 1200км. И удобную посадку в самолет не замочив ноги в гидро варианте.

Если А-33 с Вишом, может лететь 250км/ч при неубираемом шасии, то я думаю можно уж сделать лодку со скорость 200км/ч с убираемым шасси, а не огород летающий со скоростью 130км/ч.

Из опыта (не моего), когда встречный ветер более 50км/ч полет с крейсером 120..130 превращается в мучение бесконечное.

Вы можете излагать свои требования, а не говорить мне, что мои требования плохие или хорошие, они мои.

 

[Alex_520]

Я тоже не любитель спорить. Просто стараюсь всему обоснование найти.

Так что мне лично (как пилоту) разница в скорости крейсерского ГП 170 или 200 км/час "рояля не играет". Летать на 1200 км нон-стоп на гидросамолёте такой размерности я тоже как-то не стремлюсь (мне из Москвы в Самару, обходя запретки, не летать, мне на север надо из Перми на горные речки и озёра слетать - на хариуса непуганого и на тайменя "для души" с сыном или с другом - это совсем другая песня). .
Ну их нах.. такие "подвиги" (оставим их Борису Валентиновичу ;D)

Мне реально с полной загрузкой на рыбалку слетать и на 300 км дальности достаточно. Ну и перегоночной (с полными баками то есть и АНЗ на 45 минут) порядка 1000 км уже "за уши".

Лезть на высоту выше 3000 м без гермокабины - ну его нах... такой экстрим. А на эшелонах 2400-2700 м ветер в 60 км/час бывает в наших широтах не постоянно. Обычно чаще по прогнозу 30-40 км/час дают на таких высотах. А пониже - и того меньше...

Так что для меня нужен аппарат с круизной скоростью 170-180 км/час, не более. С дальностью 600 - 1000 км (с полной загрузкой или с полными баками с учётом АНЗ на 45 минут).

"Тише едешь - дальше будешь!", главное, чтобы долететь с комфортом, а не вопреки ему, совершая "подвиги", которые никому нах.. не нужны...

:IMHO

 

[JohnDoe]

и колесо переднее имеется (которое ещё и роль упругого кнехта при носовой швартовке выполняет)

Кнехт (морской термин) (чаще мн. Кнехты, устар. кнек; от нидерл. knecht) — парная тумба с общим основанием на палубе судна или на причале для крепления тросов.

:

То, о чём Вы глаголете у мореходов именуется кранцем(видели на причалах покрышки висящие - вот это они и есть). 😉

 

[Alex_520]

Sorry please, попутал морскую терминологию! "Мазута сухопутная" (выражаясь терминологией Лодочника), что тут взять?
Запамятовал в спешке и попутал...

"Командор! Я не хотел(С)..." - Шура Балаганов из "Золотого телёнка" Ильфа и Петрова [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[JohnDoe]

@ Alex_520
;D

 

[andy762]

Схема предложенная Alex520 хороша и очень популярна, но с работой винта есть сложности, в SeaMax они приподняли двигатель на небольшую фермочку. По условиям работы винта Mermaid рулит, особенно если сделать не на ферме, а на пилоне. Да и крыло близкое к воде создает экранный эффект, сокращающий взлетную дистанцию. Оторвался, повисел на экране, разогнался и поехали. От волн спасает поперечное V в 5 градусов и спонсоны в правильном месте. Все равно при волне больше 0,35-0,4 м взлетать и приводняться нельзя, на таком лкгком самолете отскочишь. Проблемы момента от пилона нету вообще при скромной тяге 100 сильного ротакса и винте не очень большого диаметра. На лейке конечно с его 200 силами  и винтом 2 м момент заметен, но это не критично. Триммер Лейка отклоняется для компенсации сильного пикирующего момента громадных закрылков. при убранных закрылках и правильно рассаженных пассажирах триммер нейтрален

 

[Alex_520]

Как же тогда хреново летала SeaBee ;D с таким же расположением винта и даже более затенённым кабиной?

Зато садиться в её кабину и выходить из неё было намного комфортнее, чем в "чешках" и их многочисленных клонах.
Да и обзор с места пилота - много лучше....
:IMHO

 

[KAA]

По п 2 у Seamax и Суперпетреля с носовой стойкой получается пустой вес 320 кило 

У Симакса-326 кг, в 495 взлётного уже не влазит...но всё равно интересно...

По п4 Компоновка наверное имеет значение (отнесенное назад в район редана основные стойки шасси). 

Возможно,это так и есть. :-[

Крыло должно быть высоко, но не парасоль, буквально на 300..350мм поднять от А-25, что то типа С-200.
Находясь в этом месте винт ну совсем плохо работает, не только за пилоном, но и за крылом.

Оно как бы так, но вот А-20 с 912-м, почему-то летает быстрее,чем А-22...Даже быстрее 200 км/ч. И неспроста именно на нём, Яковлев чемпионаты выигрывал. :🙂
К тому ж парасоль очень "летучая" схема, самолёты Чернова и МАИ-223 тому подтверждение.Эффективное удлинение получается больше при том же размахе.

Чтой-то мне это напоминает...
Вы не о такой компоновке "случайно" беседуете (ниже)?

Дык, однозначно...проэкт,предложенный alfa_DOP имеет свои очевидные достоинства. 🙂
Кстати,Черновский проект имеет много сходства с А-24 "Викинг", а по нему отзывы все положительные!

Sorry please, попутал морскую терминологию!

Кранец! 😉

 

[alfa_DOP]

Alex_520 писал(а) Сегодня :: 15:34:36:
Чтой-то мне это напоминает...
Вы не о такой компоновке "случайно" беседуете (ниже)?

Дык, однозначно...проэкт,предложенный alfa_DOP имеет свои очевидные достоинства. Улыбка

А Вы наблюдательны, Алексей 😉
Сообщаю, что действительно имею отношение к 3D-модели, изображения которой выкладывает Alex_520. Но от моего "проэкта" в ней осталось немного, остальное после долгих интерактивных препирательств модифицировано под "предпочтения" Alex`а, который и имеет полное  эксклюзивное право на её дальнейшеее продвижение (красиво сказал, а?)
Только если вспомнить про ограничение 495 кг, придется вернуться к схеме типа гидросамолёт(ика) "Бриз", на который смахивает моя ранняя 2-х местная схемка.
Добавлено ... только вот носовую стойку шасси (для экономии) урезать придется :'(

леха (magnum) писал(а) Сегодня :: 16:05:48:
Крыло должно быть высоко, но не парасоль, буквально на 300..350мм поднять от А-25, что то типа С-200.
Находясь в этом месте винт ну совсем плохо работает, не только за пилоном, но и за крылом.

Оно как бы так, но вот А-20 с 912-м, почему-то летает быстрее,чем А-22...Даже быстрее 200 км/ч.

Вот это-то меня всегда и успокаивало насчет толкающего винта. Может и не так страшен ОН, как его ругают :-?

 

[Slavik]

  Уважаемый,  Alex_520, мне тоже Ваш вариант толкающий больше нравится.
  Все преймущества толкающей схемы в эксплуотации главные, аэродинамика перетерпит.     (Чуть переписал.)
   Немного провалить фюзель под винтом и опустить мотор - уменьщить пикирующий момент.
  Толкающая схема винта в сравнении с тянущей проигрывает на мак. скорости 200 км.ч. всего лишь 20 км.ч - это на крейсере 10 (мелочь) .
     Вашу идею поддерживаю.

 

[Alex_520]

Немного провалить фюзель под винтом и опустить мотор - уменьшить пикирующий момент.

Не стоит, наверное, торопиться делать это...

Стабилизатор на вершине киля (как на А-24 "Викинг") недаром предусмотрен (в струе обдувки от воздушного винта почти по максимуму его диаметра), да ещё и профиль на нём - перевёрнутый, несимметричный.
Должно сработать при грамотно подобранном Аго.

Зато внешний вид лодки не испортим и прочность балки хвостовой с избытком обеспечим (учитывая, что верхняя часть гаргрота балки за центральным пилоном крыла должна ещё при ТО двигателя "раскладываться" влево-вправо, чтобы ровную и широкую площадку для ног авиатехника образовывать при этом во время нахождения на плаву - на эскизе ниже она салатным цветом в красном контуре выделена).

"Я так думаю(С)"... :🙂

 

[Slavik]

Эргономику удобства подхода придумаете в макете.

ПИКИРУЮЩИЙ МОМЕНТ  -    умножени  Силы  (тяги винта)  на Плече( до центра массы самолета).
Стабилизатор  уравновешивает  момент от винта  - и это есть потери на балансировку.  Вали смело 200 мм. фюзеляжа в низ, жесткости хватит. Крыло оставь на пилоне. А с дизайном можно поиграться.

      Проект,Alex_520, перспективен. Делать надо.

 

[alfa_DOP]

[highlight]учитывая, что верхняя часть гаргрота балки за центральным пилоном крыла должна ещё при ТО двигателя "раскладываться" влево-вправо, чтобы ровную и широкую площадку для ног авиатехника образовывать при этом во время нахождения на плаву[/highlight] - на эскизе ниже она салатным цветом в красном контуре выделена).

Александр, поимей совесть - так над конструкцией издеваться 😱
Может еще раскладной табурет для техника  встроить?

 

[Alex_520]

ПИКИРУЮЩИЙ МОМЕНТ  -    умножение Силы (тяги винта)  на Плечо (до центра массы самолета).

Помимо тяги винта существует ещё и лобовое сопротивление (в частности от крыла, которое ПОДНЯТО на пилон, чуть ли не к самому вектору тяги от винта). Так что силе тяги винта противодействует сила лобового сопротивления крыла (большая часть сопротивления от всего самолёта).

А момент (о котором Вы говорите) будет создаваться избытком тяги (превышающем лобовое сопротивление крыла) на то самое плечо до ЦМ самолёта. Которое на высокоплане подкосном будет МЕНЬШЕ, чем у средне- и низкоплана, так как крыло тоже какую-то массу имеет и поднимает общий ЦМ самолёта выше, сокращая длину плеча пары сил.

Улавливаете о чём я пишу? Сила - меньше, плечо - меньше, момент - соответственно МЕНЬШЕ, чем у самолёта с компоновкой Lake-4 или Mermaid.

Так что ничего особо страшного при такой компоновке быть не должно (вроде бы, считать надо всё равно)...

Александр, поимей совесть - так над конструкцией издеваться  😱
Может еще раскладной табурет для техника  встроить?

Если Заказчик попросит об этом - сделаем и табуретку на кронштейне поворотном! ;D

А Ты будто впервые узнал про это ;D
Я же Тебе ранее об этом писал как-то и Ты ЭТО "проглотил" без комментариев....

Вопрос - Ты самолёт чисто "под себя" проектируешь (как это Б.В.Чернов это делает чаще всего) или же в расчёте на рынок, для потребителя, который деньги за него платить будет производителю-разработчику?

Если "под себя" - можешь и вообще не задумываться об этом. "И так сойдёт!"

А если под потребителя, то вспомни, что: "Покупатель ВСЕГДА прав!" Потому что он "голосует" своими деньгами в пользу того, кто о нём больше думает.

Потому-то наши люди сегодня чаще таки покупают американское старье, а не наше новое. Даже при одной цене в России. Потому как америкосы на рынок работают (подгоняя свои самолёты под запросы покупателей), а мы - пока ещё только учимся этому...

Вспомни якутян, купивших у Лахтачёва-Лошкарёва "аккордеон" и то, как плевался на аэродроме их представитель, осматривая конструкцию крепления носового капота кабины фюзеляжа (на 38-ми винтах). А я Борисычу и Георгиевичу об этом самом ещё за год до этого "уши давил". А уже после этого якутянина Кургин таки сделал те самые шесть четвертьоборотных силовых замков на крышке носового капота, которые пошли на серийной машине...

Триммер Лейка отклоняется для компенсации сильного пикирующего момента громадных закрылков. при убранных закрылках и правильно рассаженных пассажирах триммер нейтрален

Посмотрите на видеоролик http://www.youtube.com/watch?v=8IApFVaqw1g. Обратите внимание на положение триммера РВ в течение всего полёта. Что-то не стыкуется с Вашими словами...