Проект BOREY, Аэроволга.

[KAA]

ситуацию поправила бы передняя стойка. 

И "похоронила" бы идею СЛА-амфибии! 😉

в зависимости от региона например в Самаре 50/50 зимой вода твёрдая а так наверно можно и побольше с воды.

У наших любителей, налёт зимой-прмерно 1/10 летне-осеннего!

 

[леха (magnum)]

Инженеры не поддавайтесь на провокации начальства, не делайте самолетов без утвержденного тех задания 

Ну нельзя рисовать картинки без задания.
Задается, допустим обзорность на рулении, а потом исходя из этого выбирается носовая или хвостовая опора и.т.д.

Все красивые картинки нарисованные на ЛА-8 уже с героизмом  исправлялись, теперь на грабли второй раз наступают.

 

[Alex_520]

Это по-нашему: сначала создаём себе трудности (не написав ТЗ и не просчитав потенциальный рынок сбыта для нового товара), а потом - героически их преодолеваем. Зато без работы не сидим...

 

[KAA]

Ну нельзя рисовать картинки без задания.

Кто писал Сикорскому ТЗ на "Русского витязя",кто писал ТЗ на ДеХэвилленд "Москито". на "Немезис NXT", Хейнкелю на Хе-176? Может сами конструкторы этим озадачились? 😉
Или Чернов,с его опытом гидролётчика не может себе ТЗ составить? :🙂

 

[Ivan_V]

ситуацию поправила бы передняя стойка. 

И "похоронила" бы идею СЛА-амфибии! 😉

в зависимости от региона например в Самаре 50/50 зимой вода твёрдая а так наверно можно и побольше с воды.

У наших любителей, налёт зимой-прмерно 1/10 летне-осеннего!

Вопрос ставился  Вода /суша !!!

 

[Ivan_V]

Ну нельзя рисовать картинки без задания.

Кто писал Сикорскому ТЗ на "Русского витязя",кто писал ТЗ на ДеХэвилленд "Москито". на "Немезис NXT", Хейнкелю на Хе-176? Может сами конструкторы этим озадачились? 😉
Или Чернов,с его опытом гидролётчика не может себе ТЗ составить? :🙂

Вы считаете что на данные самолёты не было чётко сформулированных требований?

 

[KAA]

Были,но они формулировались самими конструкторами. В случае "Русского Витязя", большинство в то время считало,что многомоторный самолёт,да ещё таких размеров невозможен.
В случае с "Москито"-он такой заказчику нафиг не нужен был,прозрение пришло позже.
Вертолёт Ми-24 также проектировался без ТЗ заказчика,И Су-25 изначально... Примеров много.
Мнение эксплуатантов знать нужно. Но в данном случае, конструктор сам эксплуатант,причём с трудносравнимым опытом.

 

[Zakhar]

Мне вообще не нравится форма Ла-8. Это лапоть, срисованный из довоенных учебников. Острый штевень невыгоден со всех точек зрения.  Нужна лыжа. Задранный нос не нужен, если сделать выпускаемую волноломную плиту, например.

 

[JohnDoe]

Вдобавок, жёсткость крепления крыла в гор. плоск. увеличится-т.е. крыло будет меньше "крутиться" отн. вертикали. (мне так кажется).

И обтекаемость подкоса может несколько улучшится(снизится сопротивление), т.к. он будет находиться под бОльшим углом к потоку, что даст в сечении(по потоку) более плавный профиль(даже в случае трубы). 😉

 

[Alex_520]

Мне вообще не нравится форма Ла-8. Это лапоть, срисованный из довоенных учебников. Острый штевень невыгоден со всех точек зрения.  Нужна лыжа. Задранный нос не нужен, если сделать выпускаемую волноломную плиту, например.

Вы в виду имеете только режимы выполнения взлёта и посадки. А остальное?

 

[JohnDoe]

Вы в виду имеете только режимы выполнения взлёта и посадки. А остальное?

На рисунке внизу объёмы одинаковы, площади смоченных поверхностей также одинаковы. А вот водоизмещение носовой части может быть уже разным, остойчивость и пр. Но об этом мы уже беседовали, каждый остался при своих. 🙂

 

[леха (magnum)]

Вот JohnDoe
Тех задание есть ?

НЕТ !!!

Так какого черта вы перепрыгиваете через этап проектирования ???

Есть строгий порядок, и если перепрыгивать ступеньки, то да будет ЛА-8 два.
У которого пришлось переделать ВСЮ начинку, и тот Ла-8 который есть сейчас совершенно, не похож на старый Ла-8.

Тут люди наступают на те же грабли, и надо их уберечь от этого.

Нужен системный четкий подход.

Ну нельзя думать о днище, когда вообще непонятно по каким нормам самолет делаться будет.

 

[Zakhar]

Острый штевень ухудшает гидродинамику, портит форму импульса при встрече с водой, сдвигает ЦБС (центр бокового сопротивления) вперед. Портит аэродинамику.
Катамаран это вообще уродство для гидроплана.

 

[JohnDoe]

Ну нельзя думать о днище, когда вообще непонятно по каким нормам самолет делаться будет.

Согласен.

Катамаран это вообще уродство для гидроплана.

Катамараны разные есть. Выше лишь пример, иллюстрирующий "на пальцах", что такого плана лодка может быть не хуже классики, по-меньшей мере. Но это моя личная ИМХА.

 

[Alex_520]

Катамараны разные есть. Выше лишь пример, иллюстрирующий "на пальцах", что такого плана лодка может быть не хуже классики, по-меньшей мере.

Лодка может быть и будет "не хуже", а вот летающая лодка однозначно будет хуже. Есть ещё такая наука как аэродинамика. И есть понятие "интерференция"...

 

[мбр]

Катамаран это вообще уродство для гидроплана. 

[smiley=grin.gif]
катамаран-гидроплан, собственной персоной, прошу:

Вааще тримаран:

;D

 

[Alex_520]

Попыток "подружить" сухопутные самолёты с водой (успешных и не очень успешных), установив их на поплавки, в мировой авиации была "туева хуча". 

Но на данной ветке обсуждается лишь один вариант - одномоторная двухместная лодка-парасоль с закрытой кабиной, амфибийным шасси, которая на сертификации должна быть "вписана" в максимальную взлётную массу 495 кг.

Так что остальные комментарии - чистый флуд, уж извините...

За плюсы и минусы выставленного автором ветки компоновочного эскиза имеете ещё что сказать?

Например - применить компоновку "пушера" взамен "трактора" (как на Aventura)?

 

[леха (magnum)]

to Alex_520:
Читай мой пост выше ?
Какя нафиг компоновка ?
Это разводилово .

С начало пишутся тех требования,
например выход из самолета на берег не замочив ноги без выезда на него и без встречающего человека. и соответственно масса взлетная не более 495кг.

Исходя из этих параметров, уже и думается, будет это лодка или поплавки или вообще АВП, решает уже главный конструктор исходя из ТЗ.

Тоже самое и с обзором, задается, чтобы при рулении было видно вперед перед собой на 15 метров.

Чтобы поднимала столько то килограмм и везла на столько то километров.

ТЗ то НЕТУ, так что не надо людей провацировать картинками, вы примерные тех требования напишите хотябы,
какая скорость желательна, сколько багажа, как далеко лететь, специфические требования, угол обзора на рулении, уровень шума в кабине, наличие брызг воды на взлете в кабине (пользователи лодок ЧЕ меня поймут 😉 ), может атиоблиденительная система ? Может просто лодка и нафиг эту амфибийность ? Объем багажного отсека ? Сколько будет летать с воды, а сколько с земли ?
Может 90 процентов надо с земли летать, и есть смысл поплавки поставить ? Всё это задается в ТЗ. Подумайте что вам надо как эксплуатанту ? А конструктор уже сам решит как обеспечить то или иное требование.

 

[LA 8]

Уважаемые форумчане , Searey в продаже , но что то очереди не наблюдается , почему ?  Очень не плохие характеристики !
    Задача нашего коллектива вписаться в UL , сохранив лучшие ТТД . Ваше мнение очень ценно для нас .

 

[мбр]

С начало[sup]а[/sup] пишутся тех требования

Лёха, какие, нафиг, техтребования!
Хотите видеть перспективные разработки Бориса Валентиновича, дай Бог ему здоровья, на ближайшие 30 лет?
их есть в интернетах, вот они:

проверенные решения.