Олег, есть в Солид Ворксе функция " проекционная кривая" при использовании которой основой служат две проекции, из которых и получается пространственная кривая.
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Спасибо, Владимир Павлович, постараюсь попробовать 🙂.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
это уже спортивный акробат получаеццо, но мне нравиццо
заложите эксплуатационную перегрузку +6 -4 и будете получать радость от пилотажа
я полетал чуть-чуть на арго Зотова Г.А., очень понравилось, но стремно было на видео смотреть как у Г.А. перегрузка на приборе +4 на вводе в петлю...но это эмоции 😉
Стройте ероплан, будет интересно 😀
- Если закапотировать мотор и грамотно поставить дефлекторы - должно получиться лучше и с точки зрения охлаждения и с точки зрения сопротивления и тяги.
- Если уменьшить площадь остекления, увеличив угол наклона лобовой части фонаря, возможно, включив в откидную часть кусок передней части перед стеклом, можно сэкономить немного веса.
R
rjycfknbyu
Можно про фонарь поумничаю. Тоже столкнулся с этой проблемой. Но есть стильное решение. Козырек можно разместить в 40-45 см от спинки Приборка как мин. 75см в глубине. Ширина выреза тоже 42-45. ( люк башни танка D45 см в сркднем) И никаких открывающихся/ сдвигающихся частей, тело проходит нормально, макетировал .В общем вот фото. Например у Питтса проем( сдвижная часть фонаря) в длину 45 см и даже с парашютом выпрыгивают. ( на фото не он).
Вложения
R
rjycfknbyu
Заложено +6; -3. Минусовой по сути и 1,5 достаточно, так как движок не позволит да и ни какого удовольствия когда глаза вылезают.
А расскажите пожалуйста по подробней, чем понравилось, как на влет-посадке себя ведёт, как в полёте, а то тут прямо истерия на счёт хвостовой стойки на соседней ветке 😛.
То что самолётик классный я понял, а более подробно у Зотова "клещами" приходилось вытаскивать всё на слёте в Грызлово, так может вы немножко приоткроете занавес 🙂...
Владимир Павлович, попробую и такой вариант проработать (предусмотреть). В данном случае нравится то что горшки уже в потоке а движок закрыт коркой капота, боюсь возня с обустройством дефлекторов и их настройкой займут и времени больше и веса, да и в случае капотажа самолёт ложится на головки и киль. С учётом того что моторама достаточно длинная и она по идее должна погасить часть энергии, хотя боюсь киль сомнётся раньше...
Подумаю, попробую прикинуть, пока что стекло сдвинул назад до приборки и рамка фонаря вписывается очень гармонично, и вроде ничего лишнего. Разумеется это пока что всё лишь на бумаге, при прорисовке в солиде посмотрю как всё получится.
Любому умничанию только рад 🙂.
Не хотелось бы делать такой маленький проём это всё таки не танк и оправдано возможно лишь при открытой кабине и откидной боковой створке. А выскакивать в случае чего через крохотный проём когда исчисление на доли секунд как то тоже не прельщает. Можно конечно сделать как советовал Владимир Павлович и приблизить максимально стекло к морде лица а оставшуюся часть закрыть коркой, но пока не знаю...
Володя, на конце крыла законцовки. Ими предполагается достичь приемлемого поведения самолёта на отклонение элеронов, а точнее вариацией их длинны, делая больше или меньше, пока не будет достигнут некий оптимал. Роговые компенсаторы здесь ни к чему, не будет там таких не мыслимых нагрузок что бы пришлось компенсировать их выносным рогом, а вот весовые скорее всего будут, хотя здесь пока не принял однозначного решения.
Особой возни-то я не наблюдаю с настройкой - надо лишь создать единственный путь протекания воздуха сквозь оребрение, в т.ч. и мимо его задних частей, которые оказались бы затененными в свободном потоке. В данной компоновке мотора это могли быть и два независимых канала. Капот обтекаемой формы может создать и дополнительную тягу, тогда как цилиндры в потоке - лишь сопротивление.
Приборная доска прекрасно может располагаться и под непрозрачной частью - даже будут исключены засветки. При этом легко получить какой угодно проем при сколь угодно малом остеклении.
Что бы спрятать цилиндры в подкапотное пространство, придётся опускать сам двигатель гораздо ниже, а это тянет за собой не красивый горб сверху, удлинение стоек шасси и уходит ипровизированная опора в случае капотажа, получается что самолёт ложится на голову пилота. Может в таком случае имеет смысл просто сделать обтекатели на цилиндры а-ля Як-18
Вложения
Не исключаю такого варианта, но честно говоря не сколько напрягает близость какого бы то ни было предмета к лицу, хотя клаустрофобией вроде и не страдаю, но всё же здаётся как то не комфортно будет, хотя и понимаю, что наверное правильнее. А вес думаю особо не выиграть, так как либо достаточно толстую корку придется клеить перед стеклом, либо запускать на эту часть рамку, а самое главное вырастет трудоёмкость. Возможно ошибаюсь, буду думать, так как и плюсы такого решения тоже очевидны, а минус только близость наклонной к лицу 🙂.
- Откуда
- Центр Державы
@ Любитель
Возможно ошибаюсь, но на рулении обзор вперёд ограничен. Самолёт не танк, с которым некоторые его сравнивают 🙂, обзор должен быть максимально возможным.
МЛМ: Если, например, сравнивать одноклассников SD-1 и МС-30, то у второго вид из кабины приятнее, вполне удачное решение.
Возможно ошибаюсь, но на рулении обзор вперёд ограничен. Самолёт не танк, с которым некоторые его сравнивают 🙂, обзор должен быть максимально возможным.
МЛМ: Если, например, сравнивать одноклассников SD-1 и МС-30, то у второго вид из кабины приятнее, вполне удачное решение.
Вложения
Никакого опускания мотора не имелось в виду - речь шла о капотировании мотора, как есть. Лишних помех обзору такой капот создать не должен: посмотрев на твою же картинку, легко убедиться, что горизонт при посадочном положении самолета не просматривается поверх цилиндров и сейчас, а капот никак не помешает обзору чуть в сторону от плоскости симметрии. Припомни Ларос - на нем перекрытие обзора мотором было куда большее, но не вызывало никаких проблем.
Подобие капота Як-18 также может быть вполне уместным - хотя сравнивать корректно можно, наверное, как минимум, 3Д модели.
Не знаю - стекло в полуметре от носа слишком близким не воспринимается. Хороший пример здесь - самолеты гонок Red Bull: конструкция как раз та, что надо. В такой размерности стекла, думается, легко даже и выдуть 2-миллиметровое простым феном.
Вложения
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Понравилось тем, что самолет летит) а не "тормозит"
Управляется "силой мысли", я имею в виду малые отклонения РУС и и малые усилия
Очень чуткий, чуть на себя в горизонтальном полете, - придавливает перегрузкой, чуть от себя - толчок на выход из кабины)
Я до этого много летал на авиатике (топор), прошел курс на А-22, вылетел на цессне 172
Арго после этого - истребитель
Конечно, не для первоначалки. Хвостовая опора - основной усложняющий фактор.
У самолета Зотова, сзади костыль и есть тормоза на основные опоры, но не раздельные, выведены на РУС одним рычагом
Руление змейкой, чтобы повернуть, полностью педаль, чуть подгазовываем и нажимаем на тормоз - слушается отлично, мне хватило на освоение руления минут 20 бегания по полосе
На разбеге плавно даем газ и рулим только педалями, уводит вправо (с 503 ротаксом)
Основная засада при взлете - подъем хвоста, здесь необходимо после метров 50-ти разбега ювелирным движением придать самолету горизонтальное положение, когда самолет остается под углом, динамика разгона снижается, даже если костыль уже оторван, и взлет затягивается, понятно, что если костыль вообще не отрывать, то вообще не взлетим
Поэтому сначала на земле этот момент отрабатывается. Я в кабине, а Г.А. поднимает хвост до горизонтального положения, и я понимаю
какая картинка должна быть перед глазами при правильном положении самолета, здесь особая радость - ты начинаешь видеть не только приборку и небо, но и ВПП перед собой - она открывается...
Далее под колеса ставим колодки, заводим мотор, даем взлетный режим, Г.А. стоит рядом с хвостом и страхует, моя задача поднять хвост и удержать в горизонтальном положении в соответствии с запомненной картинкой, раза 3-4 повторил и земная отработка завершена
Уже на взлете ты знаешь потребные отклонения РУС для подъема хвоста, ну и все внимание на выдерживание направления
Отрывается не охотно, долго может показаться (в сравнении с А-22 или авиатикой, которая отрывается прыжком практически)
Отрыв 70-80 примерно, точно не помню, еще не заметил (у меня пока всего 6 вылетов), но оторвались, выдерживаем до 120 и уверенный набор, ну в воздухе уже все понятно и хорошо
Посадка характеризуется ооочень пологой глиссадой
На вскидку еще метров 200-250 до торца - малый газ и 100км/ч, с этой скоростью проходим торец, создаем посадочное положение, чуть на себя и ждем касания, у меня на третьем вылете (после перерыва) был приличный козел, казалось что взмыл метра на три и пипец, но не дергаемся, от себя резко не сучим, сохраняем посадочный угол и мягко притираемся к полосе
Выдерживаем направление, рулим педалями, если не хватает, можно аккуратно тормозом помочь - у меня таких ситуаций еще не было
Вывод - не такая страшная хвостовая опора - вопрос практики, конечно взлет и посадка требуют повышенного внимания, по сравнению с передней опорой, ну и конечно осваивать в качестве первого типа - только если вы камикадзе, хотя большинство летающих авиаторов этим грешат в различной степени 🙂
Почему писал про перегрузку - блинчиком на этом самолете летать быстро надоест (про -4 погорячился конечно, учитывая мотор)
Открытая кабина, небо над головой (чего нет на верхнепланах) - кайф, ну немного стремно, все таки самолетик маленький
это самолет не для комфортного полета, а для адреналина в какой то степени
У нас когда летают на схематичках всяких (авиатика и прочие самоделки-верхнепланы) уже никто не удивляется и не смотрит, полетел и полетел
Как Г.А. на арго выруливает - это аттракцион и зрелище - все бегут смотреть) не помню ни одного полета, чтобы Г.А. не пилотажил
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Оговорюсь, Зотову раза три ломали винт на разбеге либо попытке пробежать с подъемом костыля, в двух случаях это были матерые пилоты, в одном курсант
У Зотова много учеников было лет 15 назад (не подумайте - все живы, которые учились на планерах, потом на самолете), но на арго смог летать всего один из них, он здесь на этой ветке появлялся, правда уже давно завязал с полетами
Это о том насколько аккуратно нужно подходить к полетам на этом самолете
У Зотова много учеников было лет 15 назад (не подумайте - все живы, которые учились на планерах, потом на самолете), но на арго смог летать всего один из них, он здесь на этой ветке появлялся, правда уже давно завязал с полетами
Это о том насколько аккуратно нужно подходить к полетам на этом самолете
Вложения
Ну лучше уже вроде и не куда, хотя можно ещё и фонарь дутый , но возится с ним не охота, да и вид будет другой🙂. У МС-30 обзор отчасти лучше из-за очень малого стояночного угла, хотя конечно развал цилиндров и узенькая мордочка, делают своё дело.