Да я про внешний вид просто🙂
Таки Аргу за основу взять, и ужать 35-40 кг наверное реально будет? Там из 145 сухого одна рессора шасси больше 8-и кг помойму - 6,5х1,0х160х7,8= 8112г.
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Таки Аргу за основу взять, и ужать 35-40 кг наверное реально будет? Там из 145 сухого одна рессора шасси больше 8-и кг помойму - 6,5х1,0х160х7,8= 8112г.
Сегодня специально проверил процесс усаживания )) Все получается и борт на месте, просто в Вашем случае действительно фонарь мешается. Отодвинуть назад его нельзя, и он урезает возможную площадь и приближает вертикальное тело к козырьку.
Если бы фонарь откидывался в сторону, то можно отклониться назад и правую ногу поставить не на сиденье, а перед ним. А левую уже и вовсе на законное место :IMHO
Вставать будет посложнее, но в Вашем варианте еще более неудобно.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Фонарь-то уж точно не мешает, проём по длине около 700мм, просто обувь моего размера не умещается на площадку перед сидушкой.
Если бы повторял, ничего бы менять не стал, ни ширину по бортам (650), ни проём по длине . Можно сидушку покороче сделать мм на 50, пачкаться не будет, но смотреться будет куцевато. И с откидыванием фонаря вбок, не стал бы связываться. Сдвижной можно не закрывать до взлета, на рулежке, а откидывающийся в струе винта летать будет.
Таки от него изначально ноги и росли 😉. Всё там можно, если аккуратно, движок поменять, культуру повысить, крыло другое и т.д. и т.п. и получится не Арго вовсе, а то что получается 🙂. Правда движок менять не хочется, а вот редуктор при возможности хотелось бы, уж больно тяжелый он зараза.
свой небольшой опыт по ширине свкрхлегких самолетов сделали 3 шт шагман юниор 1 и вчера закончили... юниор 2 с тянущим винтом вес 90 кг. остановились на ширине кабины 46 см высота от кобчика пилота до крыши кабины 980 мм расстояние от кобчика пилота до педалей 1050 мм при этом в кабине комфортно для пилотов до 180 см вес до 110 кг. по бокам практикуем в районе плеч и локтей прозрачные выдувные из пэтф 1 мм гибкие конструкции в виде фонарей дверей или еще проще тканевые полиропиленовые шторки.Замечу сразу что элементарные шторки увеличивают скорость на 10 км в час РАССКАЖУсвои ощущения полет без дверей это масса неприятностей ветер дождь шуммм ощущенние одиночества в воздухе........................ закрываем проемы дверей шторками такими чтобы не поддувало нигде кроме узких щелей на уровне лица причем если кабина узкая то шторки прижимаются п бокам пилота к его локтям и плечам образуя замкнутый объем где нет ветра нет капель в дождь да и ощущение кабины повышает спокойствие в полете............ этот эфект легко проверить на практике и сравнить ощущения когда вы поднимаетесь на колесе обозрения в открытой кабине или на современном колесе в закрытой кабине.. рекомендую проверить ...
boris1
Я люблю малые самолеты
- Откуда
- Моск область г.Дубна
Если справа на фюзеляже у тебя нет выреза под дверцу, то 94 см будет даже мало. Попробуй смакетировать крыло и сесть в кабину.
В процессе проектирования появились некоторые вопросы, или даже точнее сказать сомнения, потому буду рад выслушать предложения.
У кого как организован аварийный сброс фонаря? На данный момент мне нравится как реализовано на Су-26, но может быть кто предложит еще что то.
Из чего проще и удобнее сделать рамку фонаря? В планах на данный момент, трубка АД-31 16х0,1 но по весу она получается почти 0,6кг. и это несколько напрягает.
И последнее. Есть два варианта обшивки задней части фюзеляжа, которая частично влияет и на саму конструкцию. 1 Ферменный фюзеляж зашит тканью. И 2, убраны бортовые раскосы и борт зашит листом дюраля. В первом случае смущает ткань на бортах, потому как есть подозрения, что в процессе эксплуатации высока вероятность её повреждения, а во втором, вес получается выше почти на 0,8кг., а это не позволительная роскошь. Вот и ломаю голову… :-?
У кого как организован аварийный сброс фонаря? На данный момент мне нравится как реализовано на Су-26, но может быть кто предложит еще что то.
Из чего проще и удобнее сделать рамку фонаря? В планах на данный момент, трубка АД-31 16х0,1 но по весу она получается почти 0,6кг. и это несколько напрягает.
И последнее. Есть два варианта обшивки задней части фюзеляжа, которая частично влияет и на саму конструкцию. 1 Ферменный фюзеляж зашит тканью. И 2, убраны бортовые раскосы и борт зашит листом дюраля. В первом случае смущает ткань на бортах, потому как есть подозрения, что в процессе эксплуатации высока вероятность её повреждения, а во втором, вес получается выше почти на 0,8кг., а это не позволительная роскошь. Вот и ломаю голову… :-?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ниочём-это прочность такой трубки, даже со стенкой 1,0 😉,особенно после её сверления. Кстати, поликарбонат 2мм, согнутый по каркасу из дюралевой трубы 16,х1, заметно деформировал его. Проблема может быть снята предварительным горячим формованием стекла по болвану.
А масса 0,6-не столь велика. Там ещё на петлях и замках набежит!
А может роскошь вполне позволительная? 😉 Это станет ясно, после n-го уточнения массы конструкции, в ходе конструкторской проработки. Я бы на данном этапе принял простейший вариант с дюралевой обшивкой.
Спасибо за подсказку. Расчёт был на то что кривизна поликарбоната простая и в некотором роде заневолена, с одной стороны самим поликарбонатом, кривизной трубы и "кепкой", а с другой косынками и накладками, при толщине в 1,5мм. самого поликарбоната, этого показалось достаточно, но сомнения остались, от чего собственно вопрос и возник. Массу замков и петель я уже учёл в общем весе фонаря, хоть пока и пристрелочно, но думаю достаточно близко к истине.
Вполне возможно что так и есть, но лишний почти килограмм это достаточно много при запланированном весе и по возможности лучше пустить его туда где он и вправду необходим. Вот и пытаюсь понять на сколько критично уложить его в борта в угоду эксплуатации, или выкинуть в угоду весу. Хотя и сам откровенно говоря склонен больше к дюралю.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
если чо- у нас есть такая трубка из 6082F31- прочнее раза в 3...варится нормально...гнется но и усилия больше и пружинит сильнее... и дорого...
ай ам сории....не реклама... у меня ее не много 😉
Спасибо, буду иметь ввиду 🙂.
Судя по фото, конструкция фонаря очень похожая, тут нового особо ничего не придумаешь, но трубка на раме гораздо тоньше, не понятно только из какого она материала.
Сдается мне, что если так прижимает с массой конструкции, то есть смысл задуматься над выкидыванием не самого необходимого. Поставь один небольшой козырек, этого более чем хватит для полета. Уменьшишь массу, трудоемкость и повысишь целостность мозга :IMHO
Я бы лично на хвостовой части делал тряпку. Более трудоемко, но массу можно выгадать заметно, если делать аккуратно.
Пока сделаешь что то конкретное, все равно многократно еще свой подход поменяешь и массу по ходу пьесы наберешь. Это ты сам худой и стройный и обжорство тебя не берет 😀, а с аппаратом любые комфортные излишества отразятся "на фигуре"
Я бы лично на хвостовой части делал тряпку. Более трудоемко, но массу можно выгадать заметно, если делать аккуратно.
Пока сделаешь что то конкретное, все равно многократно еще свой подход поменяешь и массу по ходу пьесы наберешь. Это ты сам худой и стройный и обжорство тебя не берет 😀, а с аппаратом любые комфортные излишества отразятся "на фигуре"
Если поставить просто козырёк на удалении приборной доски, то потеряю гораздо больше чем приобрету при маломощном двигателе, да и не только при нём. А что бы не терять, придётся городить козырёк на подобии Ульфа, а это немногим меньше полноценного фонаря.
Массу заметно выиграть не получится, даже если очень, очень аккуратно. Разница в 0,8кг., о чём я уже говорил выше, хотя и это существенно. Пока думаю, ни один из вариантов не исключён, учитывая что часть крыла всё равно тряпка...
Я прекрасно знаю как набираются лишние граммы, складывающиеся в сотни, а потом и вовсе в килограммы, по этому так и трясусь над ними изначально. Лучше пусть останется запас, который всё равно уйдёт на всякую "не учтёнку", как то проводка, крепление, троса и пр. ерундистику 🙂.
Если ощущений нет в закрытой кабине, то тогда зачем вообще туда лезть? Некоторым лицам (мне, например) закрытая кабина на ультралайте и даром не нужна. Не те ощущения полета.
Люди добрые, поможите чем можете, сами мы не местные, руки из одного места... 😛 В общем при прорисовке фермы фюзеляжа столкнулся с проблемкой, не могу согнуть нижний лонжерон в двух плоскостях. Нужно состыковать два куска лонжерона, заднего и переднего и придать определенный радиус, как при виде сбоку. так и при виде сверху. С верхним проблем нет, так как там плоскость одна, а вот с нижним засада... прикреплю эскиз, правда не уверен что понятно.
В общем поможите, хто чем могет 🙂.
В общем поможите, хто чем могет 🙂.
Вложения
Я в нём и делаю, только он не стыкует в двух плоскостях. ну или же я просто не понимаю как это сделать.