Видать я жидко дюзнул... После вчерашнего перформанса до 9 утра штудировал литературу и смотрел Тов. Чумака. Судя по всему слепая вера в истинность методики Егорыча сыграла со мной злую шутку и там не так вообще всё. Начиная с того что эпюры я строил по невнимательности задом наперед(не думая башкой) заканчивая тем что считать нужно не через площадь сечения ,а через W и не в кг ,а Нм.... Да и вообще выходит что труба как лонжерон- шляпа.... и грамотнее и рациональнее использовать уголки с уменьшением высоты стенки и площади сечения по размаху. Также поясню "выбор" трубы, где то в РДК видел тезис что это для СЛА выгоднее.... (что любопытно до сих пор не нашел этой фразы повторно с того момента)И слолько должен весить 1 лонжерон, +/- конечно, по вашему мнению и "тех." данным?
Таким образом, Приношу свои искренние извинения товарищу Лапшину и прочими с кем поссорился. В свою очередь хотел бы попросить указывать на ошибки в суждениях конкретно и направлять на путь истинный ,а не просто заявлять о некомпетентности без указания ошибок.
Отвечая на ваш вопрос Yevgeniy: Моего личного мнения как токового нет, я опирался на полученные данные в ходе неоднократных расчетов. По ним выходило что для распределенной погонной нагрузке 100кг по сечению подошла труба 120х3 весом 26кг..... (и даже которой, без подкоса, в солиде не хватило ,кстати!!!!!)
А тут 4 кг, я просто АЧЕШУЕЛ В АТАКЕ после такой разницы, ведь очевидно стало что кто то кошмарно не прав. А после нахождения информации что у арго крыло по факту 13кг .....
Еще не считал, сил ваще нет, биться об стену в очередной раз, но я пересчитаю и выложу чуть позже ,на очередную потеху публике, у себя в ветке новый расчет под классический лонжерон и сравню его с трубой по методике Тов.Чумака. И уж если его методика будет принята в штыки или значения будут близки к ранее посчитанным..... Ну тогда я хз..... Я в замешательстве от таких грандиозных проблем с расчетом простейшей консольной балки коих было посчитано в рамках курса бессчётное количество.....