Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель
А разве REAA не обучение матчасти? А обсуждение вопросов, спор есть лучший способ обучения (не для всех). А беспредметные или предметные оскорбления-есть один из способов расстрела потенциальных любителей авиации или удаление потенциальных конкурентов или признак  нарциссизма. Если ты учитель, то умей учить и идиота так, чтобы он сделал лучше учителя.

Два разных ответа на один вопрос: какой интересней?
А не слабо из вековых дубов бонсай заделать? Ваще уже?! :STUPID
 
Олег ,если так?
как вариант,понимаю порвёт приборку-можно обойти...
 

Вложения

  • yyyy.jpg
    yyyy.jpg
    19,3 КБ · Просмотры: 131
мысль такова...
сначало укладываются фалы,поверх бака   и иже разных агрегатов,после этого накрывается единым листом мягкого ,легко рвущего материалла,типа стэф 0,3мм или пластик,электрокартон....
В момент отстрела СС фал рвёт этот материал,при раскрытии будет напоминать открытые дверцы шкафа...Как то подсмотрел на Мицубиси после удара,подушка сработала,удалили ,а "дверцы"остались открытыми пока не поменяли на новую пластиковую ЧИСТУЮ с логотипом,а так её просто порвало напополам подушкой...
 
А разве REAA не обучение матчасти?
Именно так : поэтому, если каждый будет принимать на веру голословные утверждения типа ваших - результат такого обучения будет плачевным. И для того, чтобы, не обладая достаточным опытом, его приобрести вместе с правильным подходом к конструкции самолета, надо стараться свои предположения вместо категоричной формы, облечь в ожидаемую и непременно аргументировать со своей точки зрения каждый посыл. Тогда ваши аргументы обязательно будут приняты во внимание и их корректность прорецензирована - исходя из этого и ваши предположения будут либо подтверждены, либо отвергнуты.
удаление потенциальных конкурентов или признак  нарциссизма.
Вы это серьезно - так думаете? Высоко же ставите себя: расстояние от вашего багажа знаний до минимально приемлемого для создания оригинальных конструкций, подозреваю, значительно.
А не слабо из вековых дубов бонсай заделать? Ваще уже?! По башке
А что же - сделайте, будьте ласки. И самым лучшим, в этом плане, станет безукоризненно летающий, надежный и удобный самолет, вышедший прямо из вашей головы.
 
подумалость,как в моём первом рисунке в посте 368,точку подвеса переместить  прям на приборке...короче как на рисунке,правда не получается повернуть ,на Пайнте, самолёт на нужный угол,но думаю понятно что имел ввиду?
 

Вложения

  • dvigatel__vid_sverhu_LJUBITEL_2222.jpg
    dvigatel__vid_sverhu_LJUBITEL_2222.jpg
    34,9 КБ · Просмотры: 111
  • podveska_ss-zavisanie1__1_lll.jpg
    podveska_ss-zavisanie1__1_lll.jpg
    21,1 КБ · Просмотры: 108
Простите что настаиваю, но что в моем предложении крепления может травмировать голову пилота ? Конечно пирамида должна быть усилена.
Если самолет будет вращаться в момент отстрела СС, то трос может обмотать вокруг фонаря и в момент рывка, это самый трос разрубит не только фонарь, но и прокладку сидящую между РУС и сидением. 
Владимир Павлович, вроде дошло. Прикинул на рисунке и все сложилось. Придется очевидно уменьшить вылет нижней части фонаря по фюзеляжу, дабы приблизить к ЦТ точки подвеса, тогда угол еще уменьшится 🙂. Хотя с другой стороны, ломаясь, оперение погасит собой практически всю энергию удара.
По порядку: вначале, цитата изначальная.
На самом деле, если бы пилот выходил через боковую дверь - вопросов к продольной уздечке не было бы вообще. Но, имея в виду открывающийся в любом направлении, фонарь, возникает вопрос - как будет уложена задняя ветка этой уздечки? Вариантов, вообще-то, почти и нет: надо спускаться по борту до подфонарки; по подфонарке вперед и далее к контейнеру. Но тогда при выбросе спассистемы в направлении "вверх-назад" ( с учетом скоростного напора), задняя уздечка до конца не будет натянута, а в процессе окончательной балансировки, натянется рывком и не факт, что скольжение в этот момент совпадет с бортом, вдоль которого проложена трасса задней ветки уздечки. С возможными последствиями, высказанными Олегом, нельзя не согласиться.
Олег, это самое место и надо согласовать с навеской тросов спассистемы, передвигая ее, все же, так, чтобы в среднем варианте загрузки контакт с землей оказался бы трехточечным. На самом деле, значительная часть самолетов после использования СС может быть восстановлена до летного состояния и от гарантированного перелома хвоста стоило бы отказаться. Стойки шасси все равно не выдержат - пусть и забирают кинетическую энергию на свое разрушение.
 
Носом вперед должен падать иначе шею можно сломать.
На мой взгляд, вероятность перелома шейных позвонков выше как раз при носовом ударе. Если посмотреть краш тесты авто с манекенами, то станет ясно что является причиной перелома позвонков. Кстати, столкнувшись с планетой на скорости примерно равной 8 м/с, часть энергии поглотит конструкция, а оставшийся надеюсь будет не достаточно для серьезных физических повреждений.
 
Плюс к тому - восприятие перегрузок "грудь-спина" гораздо менее травмоопасно, нежели "спина-грудь" через привязную систему. В противном случае подушки безопасности были бы невостребованными.
 
Мдаа, решение оказывается было на поверхности, но отчего то я его не видел, а ведь всё очень компактно увязывается, если закрепить следующим образом. Правда угол получается маловат и основной удар придется на основные стойки. Не знаю на сколько это хорошо...
 

Вложения

  • podveska_ss-zavisanie2.jpg
    podveska_ss-zavisanie2.jpg
    15,1 КБ · Просмотры: 117
...мысли вслух,трос фала должен идти по наименьшему сопротивлению.уздечка фала не касалось важных частей аппарата....
Олег,в вашем случае две стропы-троса фала при боковом отстреле обязательно защемят предфонарный капот,а также вырвут сам фонарь,в лучшем случае защемят и раздавят стекло фонаря.
  прошу прощения за мой французкий ...
 

Вложения

  • dvigatel__vid_sverhu_LJUBITEL_ppp_001.jpg
    dvigatel__vid_sverhu_LJUBITEL_ppp_001.jpg
    35,8 КБ · Просмотры: 98
столкнувшись с планетой на скорости примерно равной 8 м/с,

a=0,5 V^2/s

V=7 m/s , s=0,1 m   a=250 m/s^2 (25 "g")

=при таких перегрузках аппаратат подламывается,

но если применить "наш" патент, то скорость приземления
можно погасить почти полностью,

и продолжать полёт после осмотра и чистки от пыли и грязи!
 
Мдаа, решение оказывается было на поверхности, но отчего то я его не видел, а ведь всё очень компактно увязывается, если закрепить следующим образом. Правда угол получается маловат и основной удар придется на основные стойки. Не знаю на сколько это хорошо...
Вот, здесь ты и попался, Олег.
Сделав закрепление уздечки СС на высоте ЦТ, рискуешь вобще, при небольшом превышении ЦТ над расчетным, получить переворот самолета и лишь опора на крыло остановит его в состоянии "хвостом вниз". Путь это крайний, возможно, нереализуемый случай - но, по-любому, при низком закреплении, положение аппарата на спуске полностью зависит от его загрузки - от "носом вверх" при задней центровке до "носом вниз" при передней.
 
Назад
Вверх