Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель
Для сидения типа "гамак" ремни не только не нужны, но и просто вредны. Для этой цели более, чем достаточно имеющихся в доступе, прочных тканей, вплоть до стеклоуглеткани и кевлара : выбирай - не хочу. Сидение такого типа крепится к фюзеляжу по двум линиям: по верху спинной части и по передней части сидушки. В районе точки S к гамаку пришита оттяжная полоса с люверсами, сквозь которые пришпаговывается к каркасу ф-жа в направлении "вниз-назад". При достаточном натяжении, сидение (и спинка и сидушка) получаются достаточно жесткими и могут использоваться даже без подушек. Никто из многих десятков практикующих летчиков, посидевших, в свое время, в кабине Ворона на слете во Владимире, не отметил ни малейшего неудобства - а на самолете выполнялись и перегрузки и штопор.
Кстати, вспомнив о Вороне, припомнились и использованные на нем, 5-точечные спортивные автомобильные ремни Sparco. Не факт, что такие - но, кажется, они. Так, или иначе - выбрать можно.
 

Вложения

  • Remni_5-tochechnye.jpg
    Remni_5-tochechnye.jpg
    93,9 КБ · Просмотры: 168
Да , спасибо ВП. Что то выскочило из головы, в одной из веток, 1983 демонстрировал свою сидушку гамак и Вы упомянули про такой гамак с оттяжкой.!
 
Очевидно эстетичнее и предпочтительнее, когда все самолетное прикреплено к самолету . Если есть куда крепить ремни без лишнего веса -  от "рюкзака" полезной остается противокапотажная дужка. Даже если она в вес не лезет нужно предусмотреть возможность ее "временной" установки- хоть на хомутах ...Самолет короткий-момент инерции маленький -посадочная высокая, колесики маленькие -при интенсивной эксплуатации нескольких подобных изделий капоты будут- и нужно предусмотреть, чтобы пилот  выживал. При капоте этак на 90 км/ч у меня есть смутное предположение что киль сложится....Значит нужна дуга.
Боюсь, что если будет капот на скорости 90 км/ч, то дуга уже не спасёт, хотя она и предусмотрена, а точнее треугольник, который как раз и интегрирован в конструкцию гаргрота. Причем не спасет не только здесь, а и на любом другом аппарате тоже.
Кстати, изначально пытался рассчитывать положение пилота исходя из возможного капота, потому и старался по максимуму отодвинуть его макушку от поверхности планеты. С этой целью и был спроектирован несколько переразмеренный по высоте киль, как раз для того, что бы разрушаясь, он гасил энергию, ну а дальше уже при необходимости вступал в работу треугольничек безопасности.
Ну и самолет в крайнее время несколько видоизменился. Крыло чутка переехало назад. Не значительно, миллиметров на 50, но всё же.
Ниже эскизы как выглядит сейчас.
 

Вложения

  • sboku-75_.jpg
    sboku-75_.jpg
    45,8 КБ · Просмотры: 192
  • sverhu-75_.jpg
    sverhu-75_.jpg
    27,5 КБ · Просмотры: 205
Для сидения типа "гамак" ремни не только не нужны, но и просто вредны. Для этой цели более, чем достаточно имеющихся в доступе, прочных тканей, вплоть до стеклоуглеткани и кевлара : выбирай - не хочу. Сидение такого типа крепится к фюзеляжу по двум линиям: по верху спинной части и по передней части сидушки. В районе точки S к гамаку пришита оттяжная полоса с люверсами, сквозь которые пришпаговывается к каркасу ф-жа в направлении "вниз-назад". При достаточном натяжении, сидение (и спинка и сидушка) получаются достаточно жесткими и могут использоваться даже без подушек. Никто из многих десятков практикующих летчиков, посидевших, в свое время, в кабине Ворона на слете во Владимире, не отметил ни малейшего неудобства - а на самолете выполнялись и перегрузки и штопор.
Спасибо Владимир Павлович, рассмотрю такой вариант. И правду он еще проще.
Кстати, вспомнив о Вороне, припомнились и использованные на нем, 5-точечные спортивные автомобильные ремни Sparco. Не факт, что такие - но, кажется, они. Так, или иначе - выбрать можно.
Эти ремни всем хороши, но достаточно масивны, хотя..., будем посмотреть когда дело дойдет.
 
Спасет... На РВ-6 при капоте все приходится на дугу.. И люди выживают...
Не был бы конечно так уверен, здесь скорее удачное стечение обстоятельств. Частично конструкция взяла на себя, частично песок смягчил, ну и потом в работу включилась уже дужка. Хотя всё может быть.
Кстати, Буратино который сидит типа в кабине, делал почти по своим параметрам. Рост у него примерно 1815мм. при этом видно, что до макушки расстояние есть и совсем не маленькое 😉.
 
Эти ремни всем хороши, но достаточно масивны, хотя..., будем посмотреть когда дело дойдет.
Это иллюзия: если когда-то, где-то, приходилось близко рассматривать МАИ-223 (на множестве МАКСов он был представлен) - установленные на нем, ремниопчти такие же и той же фирмы - только четырехточечные.
Или еще сравнение: сами ленты ремней точно такие же, как и в автомобильных - легче и представить нельзя. А пряжки и замок представь себе в масштабе этих ремней - все очень компактно и легко, не то, что на Ларосе.
 
Спустя столько времени, было принято решение, вернуться к тормозам 😛.
На данный момент есть два предполагаемых решения и хотелось бы понять какой из вариантов является более предпочтимым.
Первый, как ранее и озвучивалось гашетка на РУС. При частичном её зажатии можно попеременно осуществлять подтормаживание колес стационарными педалями управления Р.Н. При полном зажатии гашетки, происходит общее затормаживание колес.
И второй, более прозаичный. Та же гашетка на РУС с общим приводом на оба колеса. Отсюда возникает вопрос, какой вариант на ваш взгляд может оказаться более удобным в эксплуатации?
 
на ручке гашетка и управляемое заднее колесо, а ещё лучше управляемое переднее  😉
на педалях сложновато делать все эти системы... да и дорого это всё. отрабатывать работоспособность, прокачивать тормаза.

Тормоза от велосипеда думаю можно использовать гидравлические.
 
Первый, как ранее и озвучивалось гашетка на РУС. При частичном её зажатии можно попеременно осуществлять подтормаживание колес стационарными педалями управления Р.Н. При полном зажатии гашетки, происходит общее затормаживание колес.
И второй, более прозаичный. Та же гашетка на РУС с общим приводом на оба колеса. Отсюда возникает вопрос, какой вариант на ваш взгляд может оказаться более удобным в эксплуатации?
Представляется, все же,что пара тормозилок от велосипеда на педалях получатся и проще и надежнее и даже не тяжелее, чем геморрой с дифференциальным торможением от гашетки на ручке.
А одновременное торможение обоими колесами, вправду, уместно для носовой стойки. Кстати, на Вороне так и сделано - без вопросов.
Но влеэть в вес с носовой опорой куда сложнее.
 
Смотрю, крайнее время народ все же приходит к осознанию необходимости иметь легкий аппарат без регистраций и прочих нудных и дорогостоящих процедур и это не может не радовать 🙂. По-прежнему правда есть и противники, но это дело времени, сдадутся и они. Вот уже и Владимир Павлович «подсел» на эту тему, а это дает надежду на развитие мелкотравчатой авиации. Может хоть потихоньку удастся раскачать народ 🙂.
На фоне этого всплеска, даже и не удобно лезть со своим топтанием на месте, но тем не менее после существенного застоя, летних каникул, неотложных дел и прочей жизненной ерунды вдохновение вернулось 😛. За это время несколько пересмотрел конструктив в сторону хоть и не значительного, но упрощения. Укоротил консоли, теперь их лонжероны влезают в размер стандартного листа дюрали, автоматом несколько изменились параметры, удалось выиграть пару кило и выкинуть пару деталей. Перетряхнул в очередной раз оперение, шасси и по мелочи в управлении. Жесткая проводка сменилась на комбинированную с короткими тяжками и тросами как основной состаляющей. В общем «локомотив» потихоньку страгивается с места 🙂.
 

Вложения

  • Sverhu_Lifan_75_.jpg
    Sverhu_Lifan_75_.jpg
    27 КБ · Просмотры: 167
Продолжаю радовать себя картинками 😉.
 

Вложения

  • Izometrija_002.jpg
    Izometrija_002.jpg
    32 КБ · Просмотры: 204
  • Sboku_003.jpg
    Sboku_003.jpg
    17,8 КБ · Просмотры: 187
  • Sverhu_002.jpg
    Sverhu_002.jpg
    18,2 КБ · Просмотры: 192
Красивый  проект,  шасси наверно  стоит  чуть  повыше сделать/визуально/, жаль  , что  все  останется на  бумаге и  в  мечтах......
 
Я  тоже  не  смотрел,  а  сейчас  поглядывать  приходится,  времена меняются. Самолет  по  своему правильный  и  по  весам  соответствовать  должен,  но  я  немного  полетал  на  нечто  подобном  и  однозначно  скажу  такая  машина  на  большого  любителя  и  опытного  пилота.Они  как  правило требуют  повышенного  внимания  на  разбеге  и посадке,  требуют  хороших  полос  и  хотя  их  ВПХ достаточно  хороши  ,  но  в  них  нужно  еще  влезть  в  прямом  и  переносном  смысле  слова. Пилот  тут  весом  скорее  всего  не более  80  кг  и  ростом  скажем  не  выше  среднего.Что  касается  полета  самолеты  с  таким  крылом,  особенно  сверхлегкие  очень  чувствительны  к  срыву,  охотно  штопорят. Вообщем  мечта  не  более  того. 😉
Более практичной  была  бы  эта  форма.
 

Вложения

  • Windcraft_Pik-27_0795b3694143bb5093b17137e9bc07d9.png
    Windcraft_Pik-27_0795b3694143bb5093b17137e9bc07d9.png
    76,7 КБ · Просмотры: 198
Народ, осторожнее с задней стойкой!
Это не для любителей стойка!
Тем более на таких малышах.
Тем более для начинающих пилотов.
Очень рекомендую вернуться к переднеопорному варианту всем и сразу.
 
Думаю опасности хвостовой стойки сильно преувеличены, надо только немного потренироваться. Зато преимущества неоспоримы - меньший вес, красивый вид самолета и нет опасности скапотировать, сломав переднюю стройку, т.к. ее уже нет 😀
 
Летели же до конца 40-х годов с хвостовой опорой. И ученики, и на лёгких авиетках. И ничё. 
 
Назад
Вверх