Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель
...шасси наверно  стоит  чуть  повыше сделать/визуально/ ...
Они и были изначально выше, пришлось слегка занизить что бы лишнего не возить, винт то не большой.
...жаль  , что  все  останется на  бумаге и  в  мечтах......
Не совсем бумаге и пессимизма вашего не разделяю 🙂. Да, двигается всё гораздо медленнее чем планировалось, была некая вынужденная и не отложная пауза в проекте, но паровозик двинулся дальше 😉.
А раньше я даже не смотрел в эту сторону 
Как выше уже и говорил, когда люди научатся считать свои кровные, нервы и спокойствие, тогда и придет понимание нужности "мелких", не обязательно таких как этот, но в целом легких и компактных аппаратов. Самолётов должно быть много хороших и разных, тогда и народ подтянется 🙂.
 
Хвостовая стойка после не сильно сложного освоения начинает нравиться больше носовой!
 
На  самом  деле   samlander  в  чем  то  прав.Разговор  идет  о  самолетах  сверхмалых  размеров, а  раньше,  как  упомянули  ранее  ,летали  на более больших  машинах  новички.Да  такие  машины  не для  новичка и  честно  говоря  я  сам  был  в роли  ученика  когда  построил  свой первый  самолет  именно  такого  типа, рулить  учился  неделю........ ;D
Любитель ,  а  фотки  процесса  можно?
 
...но  я  немного  полетал  на  нечто  подобном  и  однозначно  скажу  такая  машина  на  большого  любителя  и  опытного  пилота.Они  как  правило требуют  повышенного  внимания  на  разбеге  и посадке...
Нигде и не говорил, что самолёт простой и летать на нем сможет любой начинающий. Наоборот, аппарат сложный и требующий подготовки, как собственно и любой другой. Тоже приходилось летать на самолёте с размахом крыла больше этого всего на метр, ничего необычного не было замечено. Самолёт легко ходил за ручкой, предсказуемо себя вел на всех режимах и был мало чувствителен к атмосферным явлениям. Да, посадка требует повышенного внимания, но без подготовки нечего и мечтать садится в какой бы то ни было самолёт.
...но  в  них  нужно  еще  влезть  в  прямом  и  переносном  смысле  слова. Пилот  тут  весом  скорее  всего  не более  80  кг  и  ростом  скажем  не  выше  среднего....
Ранее в ветке уже упоминался максимальный рост и вес пилота, а так же габариты кабины. Отнюдь кажущаяся миниатюрность обманчива. Сидящий в кабине "буратинка" имеет рост 182см и вес 90кг (моделировал по себе). Расчетный же вес 110кг ограничен из соображения центровки и манекен ростом 195см садится свободно с приличным запасом до макушки. При этом пилот может быть с непропорциональными формами тела, высота сидения и вылет педалек регулируется.
Ширина кабины в плечах по внутренней стороне равняется 590мм, не думаю что это так мало. Во всяком случае, в макете сиделось достаточно свободно, хотя и не сказать что с шиком...
...Что  касается  полета  самолеты  с  таким  крылом,  особенно  сверхлегкие  очень  чувствительны  к  срыву,  охотно  штопорят.... 
Как выше уже написал, не заметил каких либо особенностей, всё предсказуемо и ожидаемо. Самолет предполагается не только как круизник, но и как имеющий возможность кувыркнуться пару-трой раз дабы не было так скучно, особенно в варианте с двухтактником. По этому чувствительность в данном случае только в плюс.
Вообщем  мечта  не  более  того. 
Ну а куда по жизни без мечты? 😉
Более практичной  была  бы  эта  форма.
Не вижу ничего практичного, окромя прямого крыла. Формы более "грязные" и сложные. Но тут как говорится, кому что нравится 🙂.
 
Народ, осторожнее с задней стойкой!
Это не для любителей стойка!
Тем более на таких малышах.
Тем более для начинающих пилотов.
Очень рекомендую вернуться к переднеопорному варианту всем и сразу.
Опять о начинающих... 🙂. Ну почему если самолёт маленький, то и летать на нем обязательно должны начинающие 😱.
Думаю опасности хвостовой стойки сильно преувеличены, надо только немного потренироваться. Зато преимущества неоспоримы - меньший вес, красивый вид самолета и нет опасности скапотировать, сломав переднюю стройку, т.к. ее уже нет 
Летели же до конца 40-х годов с хвостовой опорой. И ученики, и на лёгких авиетках. И ничё.
[smiley=thumbsup.gif]
 
На  самом  деле   samlander  в  чем  то  прав.Разговор  идет  о  самолетах  сверхмалых  размеров, а  раньше,  как  упомянули  ранее  ,летали  на более больших  машинах  новички.Да  такие  машины  не для  новичка....
Самолет еще меньше и существенно тяжелее...
[media]https://www.youtube.com/watch?v=f-8DjUYorJE[/media]
 
Любитель, проблемы с хвостовой опорой на таких маломощных аппаратах, только у закоренелых переднестоечников ;D Они просто НЕ УМЕЮТ иначе. А возраст не позволяет приобрести новую привычку. В свое время вообще не имел проблем с хвостовой опорой. Сравнивая первый раз там и там:
В первый раз пытался выдержать направление с передней стойкой-не получилось, резко, зигзагами на пробежках, а на разбеге иной раз и чуть не вылетал с полосы,  а с хвостовой все плавно и предсказуемо.

Садятся наверно со сносом в боковик, не напрягая булки как привыкли с носовой опорой,  вот и плачутся
 
А  фотки  бы  все  же  хотелось  посмотреть........... 
Фотки чего? Я разве написал что начал делать? Пока только вроде говорилось про проект в 3D.
Честно скажу, что фюзеляж пока не готов (Всё никак не могу себя заставить делать эту нудятину. Руками уже давно собрал бы), всё только в эскизной форме на бумаге, остальное делается по частям. Всё что листовое делается сразу под раскрой на плазме, или гидре с контрольными отверстиями для простоты позиционирования перед сборкой. Пока все заложенные веса подтверждаются. Осталось не множко добить правую консоль и выложу картинку. Оперение вроде уже выкладывал.
 
Думаю опасности хвостовой стойки сильно преувеличены, надо только немного потренироваться. Зато преимущества неоспоримы - меньший вес, красивый вид самолета и нет опасности скапотировать, сломав переднюю стройку, т.к. ее уже нет 😀

И вот от куда такие умные беруться, при поломке передней стойки капот...

наоборот, с задней опорой не аккуратно оттармозившись можно капот на пустом месте словить, и мастерство пилота нужно высокое (это обще принятый факт).

а на стариныых самолетах был длинный хвост и большие моменты инерции, что и позволяло пользоваться нормально самолетам. и обратите на практически всех были противокапотажные лыжи.

мало того, масса примерно одинаковая, т.к. надо усиливать хвостовую балку. и длинна основной рессоры больше (из за выноса вперед), а значит и тяжелее она.

Так же сложнее реализовать взлетный угол нормальный и будет повышенная взлетная скорость или надо закрылок ставить. и тоже самое с посадкой, на повышенной скорости касаться земли придется, или на хвост садиться тоже плохо.
 
выдержка из книжки про чайку (по памяти)

когда начали делать цесну с передней стойкой и управлять её стало не сложнее автомобиля, то исчез весь романтизм и причастность к особому классу летчиков, сейчас управлять самолетом мог стать любой.
 
Я на своем, с хвостовой опорой садился на 80  и самолёт по мотивам CH-701 садился тоже на 80. В чем преимущество тогда? Да, есть опасность циркуля, но это нюансы  😉

А вообще нужно больше самолётов, красивых и разных.... :IMHO
 
Я на своем, с хвостовой опорой садился на 80  и самолёт по мотивам CH-701 садился тоже на 80. В чем преимущество тогда? 
Преимущество в том, что на шасси с передней опорой центр масс находится впереди основных колес и стабилизирует разворачивающий момент, а с задней опорой, центр масс с зади основных колес и способствует еще большей дестабилизации самолета.
Да, есть опасность циркуля, но это нюансы 
Вот Вы и сами сказали 🙂 
А вообще нужно больше самолётов, красивых и разных.... 
А в остальном согласен.
 
Да интереснее летать с хвостовой опорой! РомантизЬма больше - в этом Авиация! 😀
 
Хвостовая опора дисциплинирует. С передней стойкой можно и без выравнивания, с ходу, бац и побежал.  С хвостовой так не прокатит. Тут выровнял, поставил в посадочное положение и аккуратненько садиш. На пробеге устойчивость зависит от конкретной геометрии шасси,вынос основных колес, управление задним и т.д. Но "ушки на макушке" все равно.
 
С носовой опорой однозначно лучше и комфортнее особенно новичкам.На ограниченные и узкие полосы в частности дороги да еще с боковиком с носовой проблем вообще нет.Можно хоть как на палубу авианосца.А если учесть поля толком не косят то дороги выручают.и как правило с ветром не совпадают.с хвостовой опорой больше себя чувствуешь старинным летчиком, хвостом мотылять надо .При сильном встречным ветре после касания  еще и от себя слегка надо придерживать ,вообще нонсенс.Но главный недостаток ,козел.Новичкам шасси подломить только в путь.Да еще в неуправляемый разворот в траву заехать.Мне кажется если с хвостовой то только с хорошими раздельными тормозами.
 
И вот от куда такие умные беруться, при поломке передней стойки капот...
Не писал бы, если бы сам не испытал капот на переднестоечном и если бы в этом сезоне не наблюдал сверху (кружил на своем над местом предполагаемой посадки) капот на тоже переднестоечном X-air..
 
volatile  Вы  на  пробеге  пользуетесь  раздельными тормозами? ;D
На  самом  деле  всё  гораздо  проще объясняется.С  хвостовой опорой  при  правильном  Lг.о.   самолет  обладает  большим запаздыванием  на  разворачивающие  моменты  в  процессе движения  и  пилот  в  зависимости  от  его  натренированности успевает  их  парировать,  а  с  малым Lг.о. всё на оборот.
 
Каждый выбирает то, что ему нравится. Начинал с переднестоечных, перешел на хвостовую, проще и легче, но управлять немного посложней в боковик без тормозов.
 
а засчет чего крылья с обратной стреловидностью безопаснее с точки зрения штопора? на концах происходит срыв и центр давления смещается назад, и самолёт от этого наклоняется вперёд?
 
Назад
Вверх