Проект ультралайта «Zola»

[fan444]

Олег как  вариант  могу  предложить бак выполненный в  качестве лобика центроплана разделенный с  левой правой части фюзеляжа,  крепление за  силовую  плоскую  часть  при  помощи  заложенных  в  бак  анкеров  или  полосы  с  ними же за  лонжерон. Бак соответственно  клеится  из  пластика по  форме. 😉

 

[Любитель]

на Люсиоле например он покоится  между верхними лонжеронами фюзеляжа перед приборкой и крепится на 4 кронштейнах по углам бака. ...

Спасибо за наводку, но как-то хлипковато что ли выглядит. Опять же не избавляет от необходимости закрывать гаргрот отдельной "крышкой" :-/.

 

[Любитель]

Где бак-то планируется разместить?

Пару листов назад вроде было. Продублирую еще разок.
Предполагалось изначально как и говорил прямоугольный сделать, сейчас вот подумываю об овальном, или полу овальном. Бак перед приборной доской.

 

[botashev]

А РУС у вас центральная? И какой объём бака рассматривается?

 

[Любитель]

... потом оказалось что проще от 2106 купить

Я абсолютно не исключаю возможности изготовления его на стороне, скорее даже наоборот. Но на данном этапе хотелось бы определиться с его формой, размещением и т.д.

Олег как  вариант  могу  предложить бак выполненный в  качестве лобика центроплана разделенный с  левой правой части фюзеляжа,  крепление за  силовую  плоскую  часть  при  помощи  заложенных  в  бак  анкеров  или  полосы  с  ними же за  лонжерон. Бак соответственно  клеится  из  пластика по  форме. 

Такое решение тоже рассматривалось, но отмел еще на начальной стадии и тому есть много причин. Выше сложность (не смотря на вид исполнения, будь то пластик, или металл), потребуется зашить большую площадь консоли для сдачи кручения (лишний вес), увеличивается количество кранов сливных и перепускных, больше количество заливных горловин, больше метраж шлангов (как результат усложнение, удорожание и утяжеление), сложнее топливопровод, лишняя возня при монтаже/демонтаже консолей, сложнее организация контроля уровня топлива.
В первоначальном варианте с вставляемым сверху баком, все необходимые фитинги, краны, горловина и т.д. уже были бы смонтированы на нем и стыковка/расстыковка консолей никоим образом не влияла бы на топливную систему.
В общем есть над чем (как мне кажется) поломать голову... :-?

 

[Любитель]

А РУС у вас центральная? И какой объём бака рассматривается?

Да, РУС центральная. Объем рассматривается разный, в зависимости от расположения бака и его варианта. Изначально планировалось в районе 30л., точнее такой объем получался автоматом исходя из размеров бака. В принципе для обычных полетушек (не маршрута) достаточно и 15л., который при 4-х тактном двигателе обеспечит нахождение в воздухе более 3 часов.

 

[Lapshin]

Здравствуйте товарищи 🙂.
На ровном месте столкнулся с неким затруднением с баком. Изначально он планировался практически прямоугольной формы, который бы втыкался сверху между направляющих и так же заневоливался в платформе снизу, с последующей фиксацией сверху лентой. Получалось бы весьма просто и надежно. Но при просчёте получающейся теоретической массы, пришлось рассматривать и другие варианты.
Соблазнительным выглядит бак который служит одновременно и обшивкой (внешний контур). Получается, что некий вес можно сэкономить, но встаёт вопрос монтажа такого бака (про чистоту соблюдения контура, пока не буду думать…). Если сажать его просто на анкерные гайки, то боюсь что слишком быстро разобьёт отверстия, а если крепить изнутри за нижний обвод, то это нужно будет извернуться просто буквой ЗЮ что бы долезть. Отсюда собственно и вопрос…
Может кто подскажет какие нить хитрые (а желательно простые) решения, или интересные варианты баков?
Бак обязательно нужен съемный, так будет проще обслуживать всё что находится под ним, да и вообще, в случае повреждения, что бы его можно было снять не насиловав конструкцию.

Если хотел сделать бакЮ верхняя панель которого была бы обшивкой крыла - почему бы и нет. Опасения, что винтами, ввинчиваемыми в анерные гайки, может разбить отверстия - безосновательны. Разбивание может происходить, лишь в результате того, что напряжения смятия окажутся выше предела текучести, т.е. примерно, 40 кГ/мм[sup]2[/sup] Меньше, чем миллиметровую толщину варить тебе вряд ли, кто возьмется - но, возьмем толщину 0.8 мм, АД31, 15.5 кГ/мм[sup]2[/sup]. Диаметр винтов возьмем 5 мм. Периметр, по которому будешь закреплять бак на аркасе крыла, пусть составит 2х30 + 2 х40 =140 см. При шаге винтов, скажем, 50 мм, количество этих винтов составляет 28 штук, а суммарное сечение, работающее на срез, равно 28 х 5 х0.8 96 мм.
То есть, к бак надо приложить силу в 96 кГ, вперед-назад, или, вправо-влево, чтобы получить срезное напряжение на уровне 1 кГ/мм[sup]2[/sup], т.е. уже больше. чем тяга твоего винта.
Если уж, хочешь быть святее Папы Римского - надень на каждый винт, обрезок трубочки для коктейля, и, соответственно, рассверли отверстия на баке, чтобы винты, вместе с обрезками трубочек, проходили в них.
Вот, ты и полностью застраховался от разбивания отерстий в крышке бака, изолировав их кромки от винтов; кроме того, нагрузка, вообще-то, будет в большей степени браться не срезом винтов, а трением крышки бака на сопрягаемую поверхность в нервюрах и полках лонжеронов. А отрывающая нагрузка берется головками болтов - и то, лишь на отрицательной перегрузке.

 

[fan444]

Есть  вариант  просто  сделать  полости  под  мягкий бак которые  продаются  в  избытке. 😉

 

[Любитель]

Владимир Павлович, бак на консоли не рассматриваю, имел в виду на фюзеляже перед приборкой.

Есть  вариант  просто  сделать  полости  под  мягкий бак которые  продаются  в  избытке. 

Есть, но тогда встаёт вопрос в закреплении его там, заправке и сама ниша под бак опять утяжелит консоль и усложнит его, что в совокупности не даст никакого выигрыша против закрепленного на фюзеляже, а мороки добавит. Опять же нужно что-то мудрить с индикацией топлива...

 

[iae]

Олег, может быть сделать бак перед приборкой как на рисунке

. Только не вставлять его во внутрь фюзеляжа, а сам бак будет частью фюзеляжа. Крепить его можно винтами к поясам фермы

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, бак на консоли не рассматриваю, имел в виду на фюзеляже перед приборкой.

Тем более - еще проще, все сказанное остается в силе и выдумывать ничего не надо.

 

[botashev]

Любитель вам срочно надо начинать делать. Есть такой интересный феномен, умные мысли приходят когда уже видишь готовую деталь. Уметь делать это мысленно, для этого нужен огромный и опять таки реальный опыт. Как говорил Юнг: Бывает, руки справляются с загадкой,
против которой интеллект бессилен.

 

[mfs68]

Авиабар. Готовы спонсировать?  😉

 

[Любитель]

Любитель вам срочно надо начинать делать. Есть такой интересный феномен, умные мысли приходят когда уже видишь готовую деталь. Уметь делать это мысленно, для этого нужен огромный и опять таки реальный опыт....

Готовые детали у меня и так замечательно складываются в голове, а те в свою очередь в узлы и т.д., успевать бы в Солид заносить с которым я плохо дружу 🙂. А что бы начать делать (как подметил mfs68 😉), не хватает самой малости - финансирования ;D.

 

[леха (magnum)]

Маленький угол установки крыла.
И обзор вперёд на рулении так себе будет...

Может переднюю стойку всё таки все арго на неё переходят.

 

[mfs68]

Еслиб не 115кг, то можно б было б. Тут борьба не за килограммы, а за граммы 🙁 :-/

 

[Любитель]

Маленький угол установки крыла.

Алексей, мне даже кажется, что пол градуса перебрал 😉, но пока будет так, а там будем посмотреть 🙂.

И обзор вперёд на рулении так себе будет...

Ну этим страдают почти все самолёты с хвостовой опорой. На рулении придётся чутка змейкой порулить, куда деваться. Морда лица у него сужается, так что отклонения потребуются не большие.

Может переднюю стойку всё таки все арго на неё переходят.

Такой вариант тоже попытался предусмотреть (хоть и не планирую так делать), правда спас систему придется убрать и заменить движок на более легкий, скажем парапланерный.

 

[Любитель]

Еслиб не 115кг, то можно б было б. Тут борьба не за килограммы, а за граммы

Таки да, борьба идёт за "металл" ;D, и по этому тоже всё еще так долго. Некоторые решения приходится пересматривать, а что-то и помногу раз перестраивать, где-то в угоду весу, а где-то в угоду простоте. Конечно простота условная, но всё же.... 🙂

 

[botashev]

Чем обусловлено S образное  проведение через два ролика нижнего тросика в канале тангажа? Обвод заднего лонжерона проходящего через фюзеляж? Или зачем? Почему не хотите сделать крыло как у Корби Старлета с передним узлом крепления, тогда задний лонжеро можно убрать,оставить стенку у элерона

 

[mfs68]

Любитель, может вообще выкинуть эти ролики и трос просто пропустить сквозь задний лонжерон крыла, через поддерживающие капронове втулки..? Да и ещё, как выглядит этот задний лонжерон? Меня интересует конструктив..