На низкоплане Я-1 с динамикой под крылом и со статикой из закрытой кабины и отверстиями в хвосте, чем больше скорость, тем больше погрешность в +. При полном газе на месте стрелка УС на ноле. Дошло, что врет, когда на скоростных прогонах у самой земли заметил, что выставленный на 0 высотомер показывал несколько десятков метров. Джипиэска подтвердила, что врет. Но ничего не переделывал, пусть тот, который в нем сидит, считает, что он очень быстро летит.
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Ну вроде как просаживание совсем не значительное, а на фоне прокачки вилки так и вовсе не заметное. Сама стойка предполагается только управляемая. Соблазнился из-за простоты конструкции. Если всё окажется печально, есть запасной вариант, хоть и более сложный. Посмотрим как оно будет.
Да, даже в двухмоторном варианте, или толкающем винте, статика в кабине достаточно корректной не будет - чаще всего, внутри кабинета давление несколько ниже атмосферного, даже при открытой кабине, т.к. при обтекании фюзеляжа скорость потока приводит к отсосу воздуха. Если не виноват мой склероз - помнится, даже ув. ikono, изменивший подачу статики от ПВД (угадайте - кто подсказал), получил более точные величины скорости.
Однако, умножив это перемещение на нагрузку на переднюю ногу, получим вполне ощутимый разворачивающий момент (при прокачке, кстати, увеличивающийся), который, вообще-то, никому не нужен.
При этом, выше прозвучала вполне приемлемая рекомендация: если при данной кинематике поворота стойки (оси ее поворота) загнуть стойку вперед, так, чтобы точка пересечения с землей оси поворота, была впереди относительно пятна контакта, все станет на свои места; кроме того, увеличится база шасси, что при малых габаритах самолета, очень важно.
Да, это понятно, что при вынесении пятна перед осью, оно при поворотах будет стремиться вернуться назад, но как же тогда летают на других, типа А-22 (первое что пришло в голову). Да, там нагрузка распределяется и берется иначе, у меня же торсион получается самое нагруженное место, но ведь разворачивающий момент присутствует и там. Или я чего-то не понимаю? Для наглядности выложу картинку.
А развернуть стойку не проблема даже на площадке, такой вариант предусмотрел на всякий случай, как раз можно будет посмотреть на сколько критичны различия.
Действительно, Олег - ты не совсем понял. Посмотри на ось поворота колеса на А-22, она примерно параллельна плоскости противопожарной перегородки - а пятно контакта - несколько впереди . Собственно, моя рекомендация и состоит примерно в такой же, загнутой вперед, трубе - только на А-22 амортизация рычажная ( амортизатор и стоит примерно по оси поворота), а ты хочешь сделать торсионную. Например, если следовать твоей картинке, как она есть - ось поворота сделать близкой к вертикали - тогда при развороте колеса перемещения носа не будет и колесо, при брошенных педалях, будет стремиться ориентироваться по вектору скорости. На приведенной картинке Авиатики ось именно вертикальна.
Настоятельно рекомендую не пренебрегать путевой устойчивостью при движении по земле - она лишней не окажется.
Принято. Спасибо, Владимир Павлович, за подробное разжевывание. Видимо разверну стойку вперед, или попробую облегчить резервный вариант стойки.
Посмотрю как гармоничнее и проще получится.
Если гнуть, то придётся менять трубу на стальную, а это автоматом вес и не малый, самолёт то легкий и дополнительные 100-200 грамм в процентном соотношении будут весьма значительны, да и не в процентном тоже. Не хотелось бы набирать его на ровном месте.
Почему её должно завернуть? Сейчас это практически аналогия велосипедной изогнутой вилки, где после воздействия на неё она сама будет стремиться вернуться в нейтраль. Сейчас пятно находится впереди оси более 90мм., но это потому, что стойку просто развернул, без изменения угла самой вилки. Если решение будет принято в пользу неё, то наклон перьев несколько уменьшу.
Тележка из супермаркета или больничная каталка Вам в помощь , для экспериментов над "аналогией велосипедной изогнутой вилки"....
Лучше, конечно, без фанатизма - но на Вороне такая схема, как на велосипеде, показала себя лучшим образом. Достаточно вынести пятно контакта чуть за точку пересечения оси с землей.
Мы, для интереса, поворачивали стойку на 180 градусов и так рулили : самый первый замеченный эффект - шимми на сравнительно небольших скоростях.
Ну посмотрите на Ворон - на нем сделано именно так.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Не, не так. Надо нарисовать пятно контакта и ось поворота стойки , и всё будет понятно.
Перья лучше назад, иначе при при утыкании в любую ямку аммортизация вообще не будет работать
Все верно. У устойчивой схемы пятно контакта будет позади оси поворота стойки.
Здесь же :
Пятно контакта впереди , а значит полное отсутствие стабилизации.
У "Ворона" пятно контакта тоже сзади. И у Харлея-Девидсона , с максимальным выносом , пятно тоже сзади , F-16 пятно тоже сзади... Все довольно просто.
Еще кое-что ... Секреты Равновесия — FPS Racing Team
Последнее редактирование:
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Нержавеющая труба 25х1,5мм весит 890г/м, там максимум пол метра, итого выйдет менее пол кило со сварным коленом, чтобы компенсировать длину маятника. У себя правда на стойку взял аж 38х1,5мм трубу, но я весовую культуру не так блюду и там вся стойка будет вверх-вниз ходить и поворачиваться при рулении, и она короткая, так как торчит сзади.