QuickSilver vs Dragonfly

[Cergavia47]

А вот интересно, кто нибудь использует Сильвер для АХР? Грузоподьемность у него хорошаяю

 

[fan444]

Он  там  просто  умрет.

 

[piligrim77]

при ходе ручки 220мм в сторону от нейтрали

220 мм. это ход в одну сторону? Полный ход ручки получается 440 мм., может ход уменьшить в двое и резвость появиться?

а вот и фик...моменты большие..а вот на Драгонфлае нет моментов-ну видели,да?как элероны подвешены..как положено...

 

[Sergair1]

при ходе ручки 220мм в сторону от нейтрали

220 мм. это ход в одну сторону? Полный ход ручки получается 440 мм., может ход уменьшить в двое и резвость появиться?

а вот и фик...моменты большие..а вот на Драгонфлае нет моментов-ну видели,да?как элероны подвешены..как положено...

Странно, а за счёт чего на Пилигриме большие моменты инерции? Глобальных различий между Пилигримом и Драгонфлаем нет, поэтому и в моментах инерций тоже большой разницы не должно быть, если дело в больших моментах, то при уменьшении хода ручки должно резко увеличиться усилие на ручке, просто 440 мм. полного хода ручки по крену -это дохрена, на Столе 650 (не помню точную модификацию, у нас один мужик в Иноземцево собирает) полный ход ручки в крене всего 120 или 140 мм, а по тангажу где-то 300-350 мм. Может это следствие однослойной обшивки которая у вас используется, или формы профиля (это как предположение)

 

[Sergair1]

?как элероны подвешены..как положено...

Попробуйте применить такие элероны на Пилигриме, думаю особого труда это не составит, там довольно приличная аэродинамическая компенсация и принцип щелевого закрылка.

 

[Хboct]

Попробуйте применить такие элероны на Пилигриме, думаю особого труда это не составит

Думаю, это соизмеримо с полной переработкой КСС крыла   :IMHO

 

[Sergair1]

Думаю, это соизмеримо с полной переработкой КСС крыла   

Думаю, если посмотреть как они подвешены на Драгонфлае, то мнение поменяете. Элероны делать новые по любому, а крепление к штатным точкам, на насоответствующих кронштейнах.

 

[Хboct]

У крыла нет заостренной задней кромки, значит надо практически все переделывать, в том числе и обшивку с латами. Фактически совсем другое крыло и совсем другой элерон. Все возможно, но совсем не простая история.

 

[Sergair1]

У крыла нет заостренной задней кромки, значит надо практически все переделывать, в том числе и обшивку с латами. Фактически совсем другое крыло и совсем другой элерон. Все возможно, но совсем не простая история.

Возможно дело в самом принципе заложенном в конструкции этого элерона и отсутствие каких-то профильных элементов крыла на Пилигриме уменьшат качество этого эфекта, но положительный момент будет присутствовать. Попробовать стоит.

 

[Суханов А.Н.]

По результатам осмотра и прочих радостей предлагаю сделать опросник и проанализировать затем полученные баллы.

Володя, только не у нас. Месяц будем спорить кто прав и почему. Без аэродинамический трубы, никак не обойтись. Уверен и там возникнут споры по полученным результатам. Эти ЛА отображение мировоззрения самого конструктора. Свой взгляд на мир. Как можно его оспаривать? Одному оно только рядом пилоты, а другому, главное что бы дельта хвост не оторвала. Напрягает другое, оба аппарата для прогулок вокруг аэродрома, самое то. Кто там про химию интересовался ?  И по трудоемкости практически equal, равные. Грубо говоря, куда уже проще? Тем не менее, ютубовские видео ролики вызывают больше интереса, чем диаметр трубы передней кромки крыла. Нам ближе "Хлеба и зрелищ".  :'(  Надеюсь, что на просторах нэта, когда-нибудь появится сайт по типу - "Реально созданные и летающие самоделки. От идеи до первых ста часов налета".

 

[Суханов А.Н.]

Читаю сборочный мануал Драгона с 582-м движком.  Предельно передняя центровка с макс топливо и пилот 100 кг (спереди, коню понятно) - 26,1 %. Задняя, предельная - 35,7% (правда пилот уже другой - 60 кг. и один  ). И центровка при максимальной загрузке, два пилота по 90 кГ (где они столько пилотов берут? ), топливо максимум - 29,3 % . И сухой вес 234 кг. Двигло при этом все в сборе с редуктором и обвесом, но без ВВ - 48,5 кг. Т.е на планерок остается около 180 кг. Это я вам скажу не самолет из папьемоше. Довольно плотненький аппарат. 

 

[igbes]

Надеюсь, что на просторах нэта, когда-нибудь появится сайт по типу - "Реально созданные и летающие самоделки. От идеи до первых ста часов налета

Вам самоделок? Их есть на сайте: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1292773063/0

 

[Суханов А.Н.]

Да, именно их и прочего, классом выше.  И если все их собрать в один блок, реально сделанных от и до, и летающих. Разбить на классы и остальное просто вырезать, сколько места останется и времени сэкономится. В голове  ;D Хотя, спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Т.е. каждый может отфильтровать сам себе. А иначе целая армия страждущих, останется без питания для языка.
P\S Самолет у меня есть, поэтому сравнивать меня с этой армией не надо. Я не о себе пишу.  .... но язык у меня "без костей", не отрицаю   :

 

[meglin1]

Читаю сборочный мануал Драгона с 582-м движком.  Предельно передняя центровка с макс топливо и пилот 100 кг (спереди, коню понятно) - 26,1 %. Задняя, предельная - 35,7% (правда пилот уже другой - 60 кг. и один  ). И центровка при максимальной загрузке, два пилота по 90 кГ (где они столько пилотов берут? ), топливо максимум - 29,3 % . И сухой вес 234 кг. Двигло при этом все в сборе с редуктором и обвесом, но без ВВ - 48,5 кг. Т.е на планерок остается около 180 кг. Это я вам скажу не самолет из папьемоше. Довольно плотненький аппарат. 

245 кг весил самый легкий Х-32 с 582-м согласно внутреннему техпаспорту. Разумеется, с закрытой кабиной.
Обычно это с немаленьким автомобильным аккумом впереди.

 

[Суханов А.Н.]

Вот и я об этом. Странно. Но 515,5 lb empty weight. И на чем, если моторы одинаковы?  С другой стороны, будь он как по виду, ну где то 160...190 кг, вряд ли можно было что то крутить на нем. Развалился бы нафиг. Понимаю, что сухой вес не критерий для определения степени готовности к пилотажу. Но я работаю с нормами для LSA и на Аи-10 основные стойки значительно прибавили в весе после копра с 18" и в полной полетной конфигурации в 600 кг. Штатные не держали такой удар.

 

[sergo_b]

Если речь пошла о самоделках
на ютубе агромадные запасники видео по ультралайтам,  удивительно, как некоторые летают. в основном 3 вида
1.классический самолет(X-Air LS Hanuman, Скайрейнж)
2.тряпколет  типа Драгонфлая, Сильвера
3.аппарат с движком  спереди над пилотом-передняя центровка и тянущий винт-интересно, что это дает столь легким аппаратам?
4.множество "бекасоподобных", аля Quicksilver GT500(старший брат этажерки), как тандемов так и параллельных, от компактных до очень "растянутых" машин с длиииными крыльями и хвостами.
и все  самострой, серий мало.

почему  ультралайты самолетного типа  скорее экзотика, даже за рубежом? неэффективное управление флаперонами и трудности эксплуатации вне аэродромов? некомпактны?
массово распространены дельтики)) видимо сказывается удобство хранения и хорошие посадочные характеристики.
подборочка, качество жуть.
http://www.youtube.com/watch?v=c09dka0m7yM
http://www.youtube.com/watch?v=_Lhz0JwxkQA
http://www.youtube.com/watch?v=k-4eYTkyvIo
http://www.youtube.com/watch?v=fSV8HMQVpIM
http://www.youtube.com/watch?v=7DMN_YkPZ48
http://www.youtube.com/watch?v=pGABqb_n9jI
http://www.youtube.com/watch?v=m7uwmuQT9zo
http://www.youtube.com/watch?v=ihsbFe6hbp4
http://www.youtube.com/watch?v=cZEWZedJzJU
сорри, спойлер  не работает.