Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Lapshin]

твоя ошибка в том, что ты путаешь гидростатику и гидродинамику.

Гидростатика умозрительно более понятна - никакой тебе циркуляции, вихревой пелены, невесть почему и зачем, появляющихся срывов потока... Скучно, девочки (с).

 

[Aleksfomik]

- Что-то долго молчит, не похоже на него))

Я то тоже заметил, что после опубликования уже нескольких постов, на которые он обязательно отреагировал бы, он молчит как кремень. Я подумал, что человек решил попробовать взять "себя в руки" и сдеражаться от ответов.

 

[казак]

..Плосковыпуклый профиль движется под углом атаки 0: все молекулы, протекающие мимо нижней дужки по касательной, не могут ударяться в дужку в большей степени, чем в носок верхней дужки против потока. Более того : именно этот участок и создает большую часть подъемной силы.
Вам - оценка 2 (неуд).

И вы это можете доказать как- нибудь ? Или вы считаете что это аксиома не требующая доказательств ?

Могу, но не стану. Вы все равно не поймете

Да не можете вы и по прежнему многозначительно дуете щёки ссылаясь на чью то некомпетентность ! Это вам Лапшин оценка 2 ! И поставил вам её известный российский учёный Кравец А.С. В своём атласе профилей все его плосковыпуклые профили на угле атаки 0 град имеют положительный момент на пикирование ! Это значит что при ЦТ (ось вращения профиля )25-30%САХ Сd(ЦД) расположен сзади на 40-50% САХ ! В #221 приведены 3 профиля с плоской и вогнутой нижней душкой с положительным моментом..И Clark-V , и распространённые профиля Р-11, Р-111 и т.д. имеют положительные моменты (пикирование) на альфа 0 град..Именно поэтому стабилизатор устанавливается на отрицательный угол атаки чтобы компенсировать этот положительный момент..

 

[argentavis]

Именно поэтому стабилизатор устанавливается на отрицательный угол атаки чтобы компенсировать этот положительный момент

Да что вы говорите? И по вшему других причин нет?

 

[Aleksfomik]

град..Именно поэтому стабилизатор устанавливается на отрицательный угол атаки

А можно глянуть на конкретные примеры самолëтов, оборудованных крылом с упомянутыми вами профилями у которых стабилизаторы будут иметь отрицательный угол установки? Только имейте ввиду, что отрицательным тот угол должен быть не только по отношению к САХ крыла, но и по отношению к строительной горизонтали фюзеляжа самолëта.

 

[казак]

А можно глянуть на конкретные примеры самолëтов, оборудованных крылом с упомянутыми вами профилями у которых стабилизаторы будут иметь отрицательный угол установки? Только имейте ввиду, что отрицательным тот угол должен быть не только по отношению к САХ крыла, но и по отношению к строительной горизонтали фюзеляжа самолëта.

Легко ! Первое что приходит на ум известный самолёт Ан-2 . Профиль Р-111. Угол установки крыльев +3град , стабилизатора -1,54 град к строительной горизонтали..Самолёт Як-12 Профиль Кларк-5н Крыло установлено +3град 30мин , стабилизатор -1град 45мин отн строительной горизонтали и т.д.

 

[Lapshin]

И поставил вам её известный российский учёный Кравец А.С.

Полномочия говорить от чужого имени - предъявите. Не можете - гуляйте: глядите в упомянутые книги, а видите - фигу. Приведите, наконец, мою цитату с упоминанием момента - кроме предложения, посредством его посчитать координату ЦД.

- Именно поэтому стабилизатор устанавливается на отрицательный угол атаки чтобы компенсировать этот положительный момент..
- Это значит что при ЦТ (ось вращения профиля )25-30%САХ Сd(ЦД) расположен сзади на 40-50% САХ !
- Легко ! Первое что приходит на ум известный самолёт Ан-2 . Профиль Р-111.

Не усугубляйте свою дремучесть: это именно тот случай, когда лучше жевать, чем говорить. Даже прочитать правильно не можете - у Ан-2 сроду не было профиля Р-III: там Р-II-14.
Ну кто всерьез станет дискутировать с невеждой?

 

[Aleksfomik]

Легко ! Первое что приходит на ум известный самолёт Ан-2 . Профиль Р-111. Угол установки крыльев +3град , стабилизатора -1,54 град к строительной горизонтали..Самолёт Як-12 Профиль Кларк-5н Крыло установлено +3град 30мин , стабилизатор -1град 45мин отн строительной горизонтали и т.д.

Хорошо, спасибо. Я не проверяю, просто поверю.
А теперь подскажите мне, пожалуйста, с киким углом атаки крыла/крыльев летят эти два семолëта в горизонтальном полëте на максимальной скорости полëта в варианте минимального взлëтного веса?

 

[казак]

Не усугубляйте свою дремучесть: это именно тот случай, когда лучше жевать, чем говорить. Даже прочитать правильно не можете - у Ан-2 сроду не было профиля Р-III: там Р-II-14.

Лапшин ,признаю, ошибся , но что это обстоятельство меняет ? Р-3 это очень похожий на Р-2 профиль с заниженным и более маленького радиуса закругления лобиком ! Из за этого обвинив в невежестве вы забыли кстати объяснить , почему имея у профиля Р-2 14% на угле атаки 0град Сd(ЦД) =0,414 , вы утверждаете что он должен быть в районе лобика ? Напомню . что наивысшая высота профиля имеет координату на хорде 25% .. Ещё напомню , что в таком случае профиль будет иметь положительный момент (пикирование) . По вашему же утверждению при большей части подъёмной силы на носике, профиль должен кабрировать.. Это грубейшая ошибка противоречащая утверждению ЦАГИ в лице Кравец А.С. !

 

[казак]

А теперь подскажите мне, пожалуйста, с киким углом атаки крыла/крыльев летят эти два семолëта в горизонтальном полëте на максимальной скорости полëта в варианте минимального взлëтного веса?

Чуть выше зависимость угла атаки и Су..При нормальном весе пустого 4000кг посчитайте какой нужен Су и какой будет угол атаки.. Данные Ан-2 вам в помощь Ан-2. Все о сaмoлeте Ан-2 Я летал на Ан-2 больше 40 лет назад и помня ощущения могу сказать что угол атаки будет близок к установочному - 3-5 град на Vmax ..

 

[daredevil]

Подождите. он сменит ник. снова зарегится и всё начнётся заново.как уже не раз было

Я надеюсь, тут бан не перманентный. Я также надеюсь, что обсуждая Анатолия, а не подъёмную силу, не нарвался сам на бан)) Пардон.

 

[Lapshin]

вы утверждаете что он должен быть в районе лобика ?

Вы в своем уме?
Цитату на стол.
Не надо собственные заблуждения выдавать за чужие.
Даже при мизерном Су, равном 0.23, центр давления далек от середины хорды - а по мере повышения подъемной силы, ползет вперед почти до четверти хорды. Любой симметричный профиль до срыва имеет ЦД на четверти хорды, несимметричный ведет себя подобным Р-II, образом, не дотягивая до четверти - а S-образный имеет ЦД впереди четверти хорд.

 

[казак]

..Плосковыпуклый профиль движется под углом атаки 0: все молекулы, протекающие мимо нижней дужки по касательной, не могут ударяться в дужку в большей степени, чем в носок верхней дужки против потока. Более того именно этот участок и создает большую часть подъемной силы.

Это ваши слова , Лапшин . Ну и как понимать слова носок верхней душки как не носок профиля , который заканчивается 25% САХ ? Дальше то по профилю все частицы летят мимо вскользь ! Про этот участок вы и насвистели , а теперь ищете дураков и пытаетесь открестится от сказанного..Как не солидно Лапшин выкручиваться в вашем то возрасте ! Я не пугаюсь признаться в своих ошибках , не белая кость (по вашим словам имею дремучесть)..Вы Лапшин заигрались в собственное величие , хотя ничего особенного выдающегося не сделали..Честь имею..

 

[Rafis]

Казак, не вырывайте фразу из контекста.

 

[daredevil]

казак, при строгом подходе к дискуссии надо признать, что вы (неосознанно) пытаетесь подменить предмет. Если >50% подъёмной силы приложено к участку 0-25% хорды - это ещё не означает нахождения центра давления до 25% хорды!

Всем строгости и доброжелательности!

 

[казак]

Rafis какую фразу я вырываю ? Вот опять Лапшин в ответе 332

несимметричный ведет себя подобным Р-II, образом, не дотягивая до четверти -

Не дотягивая до четверти понимается как меньше четверти хорды , ведь отсчёт ведётся от носика .. И как его слова понимать ? Как размещение ЦД на 29,6%САХ на угле атаки 5град ?..Это самое близкое расположение ЦД к четверти , во всех остальных случаях на других углах атаки он значительно дальше четверти хорды ,данные ведь выложены чуть выше..

 

[Aleksfomik]

Тоо @казак

Вы чëто передëргиваете.

Слова: : - "Более того именно этот участок и создает большую часть подъемной силы.", написанные В. П. Л.

И ваши слова о том, что В. П. Л. якобы сказал : - " у профиля Р-2 14% на угле атаки 0град Сd(ЦД) =0,414 , вы утверждаете что он должен быть в районе лобика ?"

Это не одно и тоже.

 

[Aleksfomik]

Не дотягивая до четверти понимается как меньше четверти хорды

Во фразе: "Не дотягивая до четверти" (в контексте со всем содержанием того сообщения) имелось ввиду, что он передвигаясь примерно от половины хорды в сторону носика слегка не доходит до четверти. А это значит что центр находится на расстоянии больше 25 % САХ.

 

[казак]

Это вы передёргиваете !Я написал что ВПЛ забыл объяснить ..казак сказал

Из за этого обвинив в невежестве вы забыли кстати объяснить , почему имея у профиля Р-2 14% на угле атаки 0град Сd(ЦД) =0,414 , вы утверждаете что он должен быть в районе лобика ?

И каким образом Aleksfomik , мои слова похожи на ваши ? Вы всегда будете выступать у Лапшина адвокатом, разъясняя что он имел ввиду? Честно говоря не в моих правилах цепляться к словам , но ВПЛ давно в мою сторону не ровно дышит и ведёт себя часто по хамски, изрекая истину в собственной инстанции и попутно навешивая ярлыки..

 

[Aleksfomik]

Да Причём тут адвокатская практика? Вы исказили слова собеседника. Я выяснил, что он этого на самом деле не говорил.