Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Вопросы, для tern: напряжения в материале(сопромат) скаляр или вектор? И почему? Размерность, как и у давления: кгс/см2
Фраза "давление-скаляр", недалеко по смыслу от "силы инерции", "мнимой единицы" и т.п., Не имеет физического смысла, но может использоваться при некоторых условиях.
 
Последнее редактирование:
А здесь?
Посмотреть вложение 551713
Эти вихри не от двигателей. Это продукты сгорания засасываются торцевыми вихрями крыла.
Почему вихрь все в себя засасывает Вы же знаете? Если нет - см. торнадо.
Офигенный уровень безграмотности.
Во первых, это по большей части не продукты сгорания а инверсионный, или конденсационный, след самолета — это дорожка из сконденсированного водяного пара, возникающая в атмосфере за движущимися летательными аппаратами .
Во вторых торцевой вихрь зарождается на законцовке крыла примерно вот так:


Концевой вихрь 5.jpg


Но вопрос стоял про перетекание воздуха из под крыла именно на верхнюю поверхность крыла.

И где Вы видите это перетекание?
 
Истребитель явно пикирует --> его крылья практически не создают подъемной силы --> перетекания особого нет.
У Вас там что, интернет не работает?
Или Вас там за лужей не научили пользоваться поисковиком.
А может Вас там так учат, чтоб глядя в книгу Вы всегда видели фигу?
Ну если фотограф для большей выразительности развернул фото таким образом, то это вовсе не значит, что самолет пикирует.
Любой ежик в самом дремучем лесу поймет, что на самолет действует подъемная сила.
Этим ежам достаточно посмотреть на инверсионные следы от наплывов для понимания что к чему.
Вот картинка с другого ракурса разворота фотографии.

Концевой вихрь 6.jpg


А вот для особо тупоголовых представителей залужных территорий еще фотография с привязкой к местности.

Концевой вихрь 4.jpg


А не засунуть ли Вам своё дремучее мнение куда ни будь за лужу, чтоб не позориться на этом форуме.

Вот Вам уже второе мокание в Ваше же ...
Первое мокание было в посте №5696
 
да вот так. И люди это уже лет 300 знают.
Ой, современный преподаватель семиклассников нарисовался и встрял в разговор.

Так градиент чего стал векторной величиной?
И вообще просветите всех нас что такое градиент.
Может вся наука изменилась в последнее время?

Вот меня учили, что градиент это разница между двумя величинами одной природы происхождения при одном и том же происходящем процессе на какой то дистанции. Эта дистанция может быть временной, может быть на каком то отрезке расстояния или может быть на каком то другом отрезке изменения той величины для которой мы вычисляем градиент.

А как Вас учили?
 
На ютубе куча видео вроде такого:
Может хватит блистать своей дурью.
Или там за лужей всякий дурак в почете?
Лучше найдите фото не в анфас, а в профиль или сверху, или снизу, или наискосок, но чтоб угол зрения был поближе к виду сбоку.
А так получается что этот самолет вместе со своими концевыми вихрями так сильно ударены по морде, что сплющились до тонкого блина.
Перспектива такая.

А вот на этом снимке как то воздух отказывается перетекать на верхнюю поверхность крыла.
Как же так?
Это же не по правилам утвержденным там за лужей?
Спутный след.jpg

Вот я вижу на этом фото очень сильное отбрасывание воздуха вниз, что называют ненавистным сочетанием слов скос потока.
Шучу.

Вот Вам третье мокание в Ваше же ...
 
Последнее редактирование:
Ну если фотограф для большей выразительности развернул фото таким образом, то это вовсе не значит, что самолет пикирует.
Анатоль, вы идиот.

Обратите внимание на фон за самолетом. Там небо. Следовательно земля в какой-то другой стороне. Линии турбуленции не искривлённые, значит это не маневр с нагрузкой на крыло. Нафига самолету полная подъемная сила, если он не летит параллельно земле и не совершает маневр?

Не захлебнитесь в дерьме, дорогой. Не забывайте выныривать и дышать.
 
Последнее редактирование:
Вопросы, для @tern: напряжения в материале(сопромат) скаляр или вектор?
А какое отношение имеет сопромат к аэродинамике?
Может вы сюда еще психологическое давление притянете?

Лучше конечно все-таки учебник по гидромеханике, по которому вы учились и где сказано что давление - вектор.

...может использоваться при некоторых условиях.
Эти условия называются "механика сплошных сред", то есть именно то, что обсуждается в данной теме. Надеюсь, вы не станете утверждать, что Анатоль имел в виду сопромат, когда брякнул, что статическое давление - это вектор.
 
Последнее редактирование:
Теперь вооружившись такими простыми правилами векторной арифметики попробуем это проделать с давлением.
Что такое давление?
Давление это частное от деления векторной величины (силы) на скалярную величину (площадь площадки).
А в результате получаем какую величину?
Задаем вопрос.
Какая получается величина при делении векторной величины на скалярную величину?

Вопросы, для tern: напряжения в материале(сопромат) скаляр или вектор? И почему? Размерность, как и у давления: кгс/см2
Фраза "давление-скаляр", недалеко по смыслу от "силы инерции", "мнимой единицы" и т.п., Не имеет физического смысла, но может использоваться при некоторых условиях.

это, по сути, один и тот же вопрос. И ответ на него простой. Векторы составляются из скаляров. Тензоры - из векторов, а значит из скаляров. Напряжения в сопромате скаляры, их направления однозначно заданы направлениями площадок. Все вместе напряжения составляют тензор (то же самое, между прочим, и в механике жидкости и газа, все вместе эти дисциплины называются механикой сплошной среды).

Для того, чтобы понять, что давление скаляр надо всегда помнить, что векторы составлены из скаляров.
Рассмотрите простейшую задачу - на плоскость действует сила под углом
Безымянный.png

и что, "давление на плоскость направлено вдоль линии действия этой силы"? Потому, что из придурошной фразы "Давление это частное от деления векторной величины (силы) на скалярную величину (площадь площадки). А в результате получаем какую величину?" именно это и вытекает. Но это не так, поскольку давление будет равно деленной на площадку перпендикулярной составляющей. И её направление строго фиксировано и никаким другим быть не может. А это значит, что на языке математики появилось скалярное произведение нормали к площадке и вектора силы. И результат такого произведения - скаляр.

Когда в механике сплошной среды говорят о напряжениях и давлениях это автоматически подразумевает выбор системы координат и площадок, а значит и направлений. И об этом надо всегда помнить. А значит и все векторы и тензоры раскладываются на компоненты, которые суть скаляры. Более того, силы подъёмная, сопротивления, боковая это тоже скаляры.

Другое дело, что при преобразованиях координат эти наборы скаляров преобразуются совместно по определенным правилам, а не как попало. И совместно не являются постоянными, в отличие от просто числа, тоже скаляра, типа температуры. Так и поверни площадку на картинке при постоянном направлении силы, и давление на неё изменится, но скаляром быть не перестанет. Поскольку направление уже задано площадкой.

И такие представления прививаются еще в школе на уроках физики хорошими учителями, без всяких скалярных произведений, когда учитель воспитывает у учащегося физическую интуицию. Эти представления элементарны.

Вы чё хоть тут городите-то? Вам не стыдно?

А как думает уважаемый по совместительству молодой преподаватель?
Вполне возможно, что я старше Вас, а если младше, то не на много.
 
Анатоль, вы идиот.

Обратите внимание на фон за самолетом. Там небо. Следовательно земля в какой-то другой стороне. Линии турбуленции не искривлённые, значит это не маневр. Нафига самолету подъемная сила, если он не летит параллельно земле и не совершает маневр?
Вы не только идиот, но и слепой.
А теперь прокомментируйте ту фотографию которую Вы стыдливо не заметили.
Вот эту прокомментируйте.

Концевой вихрь 4.jpg


Где там небо, где земля, падает ли самолет потеряв подъемную силу, нужна ли подъемная сила при взлете с таким углом набора высоты, что там за белые полупрозрачные кривулины приделаны к законцовкам крыльев, что там перетекает или не перетекает

Да, дебилизм зашкаливает.

А теперь так же прокомментируете пропущенную мимо сознания фотку по причине не влазень е в впшу прокрустовую голову видеоинформации.
Вот эту картинку прокомментируйте.

Спутный след.jpg


На этой фотографии отчетливо виден самолет не летящий камнем вниз и не летящий вертикально вверх.
То что вьется далеко за самолетом указывает на наличие подъемной силы.

Вы дремучий и неисправимый двоечник если дважды не можете ответить правильно.
Таких оставляют на второй год.
Уверен, что обладая такой отвратительно плохой усваимостью учебного материала Вы задерживаетесь в каждом классе по лет десять или пятнадцать и до сих пор так и не закончили начального образования.
Хотя там за лужей можно и дураком закончить образование всего за пару лет, были бы деньги, а на качество наплевать.
 
Последнее редактирование:
А как Вас учили?

а меня учили, что градиент это вектор, составленный из производных скалярной функции, в трехмерном пространстве это будут три производные, три компоненты вектора, в двумерном две.
 
Вы не только идиот, но и слепой.
А теперь прокомментируйте ту фотографию которую Вы стыдливо не заметили.
Вы уже вынырнули из собственных выделений для перерыва? Рад, что вы приняли к сведению информацию, которую я вам предоставил по фото истребителя Ф-18 и согласны с нею.
 
меня учили, что градиент это вектор, составленный из производных скалярной функции,
Я бы добавил слово "гладкой" - на всякий случай. ))

А то притащат разрывную или Дирихле.. хотя вряд ли они в курсе.
 
Вполне возможно, что я старше Вас, а если младше, то не на много.
Как то не хочется отвечать на Ваш бред, особенно в отношении скалярной величины подъемной силы и силы сопротивления.
Но по поводу возраста это уже не по теме.
Можно, конечно померится "письками", но это делу не поможет.
В смысле не продвинет разбирательство о природе возникновения подъемной силы.

И совместно не являются постоянными, в отличие от просто числа, тоже скаляра, типа температуры.

А вот по поводу скалярности температуры Вы ошибаетесь.
Как Вы там в начальной школе учили что такое температура?
Наверное вам было достаточно сказать это циферки на термометре.
А как вы учили что такое температура в ВУЗе?
А может Вы и вправду учились в ВУЗе?
Ну в ВУЗах про температуру говорят, что она связана с хаотическим движением молекул и атомов приводящий к обмену импульсами сил.
Стало быть если импульсы сил все же имеют признаки векторности (направление соударений), то температура это сплошь векторные взаимодействия во все стороны как и статическое давление во все стороны.
 
А вот по поводу скалярности температуры Вы ошибаетесь.
Как Вы там в начальной школе учили что такое температура?

вечер о..ительных открытий... И температура вектор? 🤣🤣🤣 А работа? Мощность? Что еще Вы объявите векторами? Так-то, у нормальных людей, температура - мера кинетической энергии молекул газа... ну, знаете там всякие 3/2kТ, 5/2 и прочая
 
приводящий к обмену импульсами сил.
Стало быть если импульсы сил...
температура это сплошь векторные взаимодействия во все стороны как и статическое давление во все стороны.

Вы конвертоплан проектируете? На Ваших "импульсах сил" даже аэростат не полетит, потому, что у Вас статическое давление на крыло не действует, значит, на аэростат тоже не действует. Кстати, Вы где-то там выше большими ЧОРНЫМИ буквами уравнение (в виде Ft=mv) неправильно написали.
 
Само слово статика что означает ? Неподвижное .. Если в автошине давление ,значит статика , а если сделать дырку - подует воздух и во что превратится статическое давление ? Правильно , если
С хрена ли загуляли. Посты приходится Вам лекциями писать. Мысли сбились, хотел сразу, забыл.
если кто-то здесь описАлся, не стоит подхватывать неправильный тезис.
На ПВД, недолётчик Вы наш, малэсэнькие дырочки какую статику принимают? Чего там неподвижного? Важно, чтобы срез этого приемного канала был по линиям тока, а не поперек. Мы не про гидростатику говорим, мы говорим про давление в потоке. В этом смысле нет там вообще другого давления, кроме статического. Скоростной напор -- это кинетическая энергия потока, ПОТЕНЦИАЛЬНО способная превратиться в давление.
Не бывает динамического давления. Крыло не может "чувствовать" того, чего нет. Вы можете сказать, что в районе лобика профиля динамическое давление создаёт. . .
Чего Вы неоднократно делали, и Вам на форуме это "прощали". А поскольку азов нет, вот и каша в голове.
То приёмное отверстие дренированного крыла, которое находится прямо на месте подхода струй покажет "динамику", но что это означает.
Это точка полного торможения. Именно Там потока -- НЕТ. Весь ушёл в "статику" (ровно также как на пятачке ПВД).
 
Последнее редактирование:
А какое отношение имеет сопромат к аэродинамике?
Прямое. Только мат-л - разный. 😉
А тензоры, почему-то... одинаковые.
Механика сред.

Напряжения в сопромате скаляры, их направления однозначно заданы направлениями площадок
Ну вот: НАПРАВЛЕНИЯ скаляров(напряжений)-ЕСТЬ, поскольку совпадать с направлением... площадок, могут только направления. Ну это, для Вас, лишь-описка.

Для ... нормальных напряжений. Для НЕнормальных (касательных), как-то не очень.
Ваше ответ на вопрос "почему", слабоват, в учебниках-лучше.
А по простому, в аэродинамике: статическое и динамическое давления (одно-нормальное, второе-не очень)
в сопромате: нормальные и касательные напряжения.
Направления динамического давления и аналога-касательных напряжений-не совпадает с направлением площадок.
Следовательно ПОЛНОЕ давление и аналог-полное напряжение, тоже не будут по направлению, совпадать... с выдуманными площадками.
Не подменяйте физический смысл, матаппаратом, с ЗАДАННОЙ ориентацией площадок или статическим и динамическим давлением (полное давление действует на площадь поверхности или от нее или... во все стороны) или хотя бы помните, что матаппарат, штука условная, и поэтому! не совпадает с физическим смыслом.
 
Последнее редактирование:
Прямое. Только мат. разный. 😉
А тензоры, почему-то... одинаковые
Вот именно, мат. то есть материал разный. Вы наверное в курсе, чем отличается твёрдое тело от жидкостей или газов? В газах и жидкостях сдвиговые деформации не вызывают упругих напряжений (пренебрежимо малы). В отличие от твердых.

Тензоры напряжений только выглядят одинаково. Но у жидкостей и газов (изучаемых в аэрогидромеханике) сдвиговые компоненты напряжений зануляются и это серьёзно меняет поведение того самого разного "мат"а. Поэтому в газах и жидкостях статическое давление никуда не направлено.

Разумеется, это всё имеет смысл если только вы не являетесь недосамообразованцем вроде Анатоля, который изобретает не только свою конвертоступу со своей особой подъемной силой, но и вообще свою собственную физику. У него уже и температура стала вектором. Очередь за векторной массой и плотностью. Палата номер 6 короче.
 
Последнее редактирование:
вечер о..ительных открытий... И температура вектор?
Конечно, температура это вектор.
Вы же запросто отобрали у статического давление его векторную сущность, а куда её пристроить эту обездоленную сущность так и не предложили.
Вот мне пришлось этот вектор пристроить хоть куда.
Почему Вам можно, а мне нет?
Странный Вы какой то.
 
Назад
Вверх