Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Если бы НЕ было трения, то и взаимодействия НЕ было бы, а, значит, Всё сущее, что Вы тут пытались доказать, собственными пальчиками с клавы, в аккурат, прямо в этой самой фразе, взяли и слили в унитаз.

Феликс , когда Вы молчите , то выглядите умнее..Как может стоячий воздух тереться о подстилающую поверхность ? Рассказывайте умач откуда там будет сопротивление трения ? Заодно выручайте своего подельника -аэродинамиста АТ , а то амбиций много, слов умных нахватался а масла в голове не хватат , буксует по поводу экранного эффекта..

 

[казак]

Чем экранный полёт отличается от обычного ?

тем, что через экран воздух не течет.

Это как ? Кто нибудь может перевести эту аброкадабру?

А для крыла вдали от поверхности на типичных расстояниях для экранного эффекта воздух через плоскость, проведенную на расстоянии экрана, воздух протекает.

А это где ? Кто -нибудь понял смысл сказанного ? Вам товарищ нужно сначала сочинения писать за 7-й класс , что бы научиться выражать свои мысли а потом милости просим ..

 

[казак]

Кто Вам сказал, что когда над экраном движется крыло, то воздух у экрана стоит? Он тоже движется и образует пограничный слой.

Что или кто его движет ? Извините за вопрос , Вы в качестве кого там участник ?

 

[Anatoliy.]

От разговора увольте, я с Фомой Опискиным не разговариваю. Таких людей я просто тычу в их дурь. Дабы не только я , но и другие на неё подивились. Дискутировать я с Вами не намерен,

А зачем вам со мной дискутировать?
Пардон, это зачем мне с Вами дискутировать после Ваших слов.
Вот этих:

Нет в импульсной теории винта никаких реактивных сил, которые нафиг не надо туда вводить. Есть сила тяги, есть сопротивление лопасти и соотв. момент сопротивления вращению, есть мощность. Более там ничего нет. И вообще в дисковых теориях винта ничего более нет.

А потом сразу вот этих:

Если знать отбрасываемую в струе массу и её скорость (v2), то тягу винта, конечно же, можно тоже узнать простым перемножением. В этом смысле винт ничем не отличается от ТРД.

Сами поняли что написали?
С одной стороны реактивной силы нет, а с другой стороны реактивная сила есть и её узнать простым перемножением, которым пользуются в импульсной теории, причем без всяких там завихренных бернуллий.
Во клоун!
Есть такая детская считалочка, и в ней есть такие слова" "Черным с белым не носить, Да и НЕТ не говорить.
В одном ответе и ДА и НЕТ.
Поэтому диалог с Вами априори становится бессмысленным с точки зрения получения ответа.

Теперь про "никаких реактивных сил нет"
И в физике, и в математике есть такой прием. Называется черным ящиком.
Слыхали о таком устройстве?
Так вот черный ящик обладает удивительным свойством. Не важно что находится в черном ящике,а важно какую функцию он выполняет.
Берем черный ящик под название реактивный движитель.
Да мало ли что напихано в том ящике?
Может там горящего пороха навалом, может там баллон со сжатым газом, может там реактивный двигатель , может там турбовинтовой двигатель, может там ракета Союз 5, или там воздушный винт, а может там большая куча тапочек для бросания.
Но важно то, что в черном ящике не важно каким образом воспроизводится функция истечения рабочего тела с определенным секундным расходом и с определенной скоростью истечения рабочего тела.
Главное в том черном ящике реактивная тяга.
Так что поосторожней с безапелляционными отрицании реактивной сущности воздушных винтов как и других водных гребных винтов.

Надеюсь, что Вы немножко поумнеете.

 

[sds72]

Что или кто его движет ? Извините за вопрос , Вы в качестве кого там участник ?

крыло его движет. Когда крыло движется сквозь воздух, то воздух приходит в движение на расстояниях поболее, чем расстояния экранного эффекта.

у меня в дипломе написано "физик", бОльшую часть трудовой деятельности провожу на трубах, экспериментирую (ну, не теоретик я и не расчетчик), за исключением нескольких лет в конструкторском бюро, где в трудовой было написано "ведущий инженер". Там я занимался, почему-то, больше математикой - всякие техпредложения писал, разрабатывал (принимал участие в, работа коллективная) цифровые фильтры, разрабатывал и согласовывал методики летных испытаний и данные обрабатывал, которые самолеты привозили.

 

[казак]

Уже разбирались....

Враньём ничего не добиться..Любой участник может набрать "динамическое давление" и увидит , что такое понятие есть . Лишний раз про Вас плохо подумает и зачем эти понты Ваши ?

 

[sds72]

Во клоун!

Гы-гы, сам клоун Фома Опискин. И метод такой же, как у Фомы - нести всякую чепуху с умным видом. Всю эту чушь рассказывайте бабушкам у подъезда.
Нет никакой реактивной силы в импульсной теории. Тяга приложена к винту и не надо впихивать туда лишние сущности. А тягу, если знаем v2 и массу, найти, конечно, элементарно. Еще Фруд это знал, как делать, не то, что Юрьев.

 

[Anatoliy.]

а как Вы можете это спрашивать, если из самих вопросов видно, что Вы не понимаете ни что такое присоединенный вихрь, ни того факта, что разница давлений и обусловлена присоединенным вихрем?

Стоп, споп стоп, грамотей.
Это как эта разница давлений обусловлена присоединенным вихрем?
Вы как и все упоротые вихредумы трындите, что сверху крыла этот вихрь движется от передней кромки к задней порождая разницу давлений.
Так, временно поверим до первого вопроса.
Значит, у задней кромки этот несуществующий вихрь движется из зоны с пониженным давлением в зону с повышенным давлением под крыло и потом продолжает двигаться "против шерсти" навстречу потоку.
Так с какого перепугу (читай: за счет какой энергии) происходит такое движение в вихре?
Скажите, что в районе передней кромки вихрь движется по всем правилам из зоны с повышенным давлением в зону с пониженным давлением над крылом?
Хорошо, пусть будет так.
Но тогда с какого перепуга на задней кромке движение вихря будет против повышенного давления?
Ему бы шарахнуться от напора снизу и как то поскорей ускользнуть от этого надавливания снизу.
Но вихрепропагандистам нужно замкнуть этот несуществующий вихрь, ибо вся их лжетеория не сойдется с ихними круговыми интегралами.

 

[Anatoliy.]

Можно Вас попросить сделать 2: где экран на одной -- стоячий, а на второй -- имеет скорость V невозмущенного потока?

Прежде чем что то спрашивать у меня или просить что то, подуйте на один листок и публично сообщите о результатах эксперимента.

 

[Anatoliy.]

Самый сложный теоретический вопрос (разумеется, понимая и принимая, что в действительности полного торможения потока не происходит) Насколько же экран, затягивая этот клин воздуха в подкупольное пространство, теоретически способен поднять давление в нём ВЫШЕ скоростного напора?

Дятел, а забить такой же клин в трубе не пробовали по закону Бернулли?

 

[sds72]

Стоп, споп стоп, грамотей.
Это как эта разница давлений обусловлена присоединенным вихрем?
Вы как и все упоротые вихредумы трындите, что сверху крыла этот вихрь движется от передней кромки к задней порождая разницу давлений.
Так, временно поверим до первого вопроса.
Значит, у задней кромки этот несуществующий вихрь движется из зоны с пониженным давлением в зону с повышенным давлением под крыло и потом продолжает двигаться "против шерсти" навстречу потоку.
Так с какого перепугу (читай: за счет какой энергии) происходит такое движение в вихре?
Скажите, что в районе передней кромки вихрь движется по всем правилам из зоны с повышенным давлением в зону с пониженным давлением над крылом?
Хорошо, пусть будет так.
Но тогда с какого перепуга на задней кромке движение вихря будет против повышенного давления?
Ему бы шарахнуться от напора снизу и как то поскорей ускользнуть от этого надавливания снизу.
Но вихрепропагандистам нужно замкнуть этот несуществующий вихрь, ибо вся их лжетеория не сойдется с ихними круговыми интегралами.

принцип суперпозиции изучите, можете с синусоид начать и с представления функции рядом Фурье. Берете синусоиды разных фаз и частот и складываете, рисуете разнообразные картинки, смотрите как суммарные сигналы то большие, то маленькие. Просто добрый совет. У Вас пробелы в самых элементарных вещах, поэтому более сложные идеи вызывают просто отторжение.

 

[Anatoliy.]

Ну, почему же. Чего тут думать? Плоскую пластинку продували? А почему?
Именно как слив и засчитываю.

Вы давно уже слились показав неспособность дунуть на один листок.
Сдуватель тут нашелся.
Да Вы просто дятел.

 

[Anatoliy.]

Значит аргументов нет. Слив засчитан. Балабольте дальше.

Вы на листочек подули, сливщик безграмотный.
Подуйте, отчитайтесь, а потом посмотрим.

 

[Anatoliy.]

При движении крыла над неподвижным экраном крыло вызывает поле скоростей в окружающем пространстве. Т.е. приводит в движение окружающий воздух. Наличие экрана деформирует это вызванное поле скорости, вызывая следственно и изменение поля давления. Я уже писал об этом, но Вы читаете только то, что совпадает с Вашей точкой зрения, закрывая глаза на остальное.
Принцип обращения движения доказан сотнями экспериментов и многолетней историей его использования. То, что Вы с ним не согласны, не в силах его отменить.

Дятел безграмотный, а теперь всё это подробнее про трубу в которой Бернулли правит.

 

[казак]

крыло его движет. Когда крыло движется сквозь воздух, то воздух приходит в движение на расстояниях поболее, чем расстояния экранного эффекта.

Двигающееся крыло увлекает воздух в приземном слое в напралении движения крыла ? Так что ли ? Что же Вы за физик такой ? Мысль можете объяснить свою ? Отчего воздух приходит в движение на расстояниях больше 0,5 хорды ? Что его движит , давление ? ИМВ с скоростью звука или физический поток воздуха с скоростью движения крыла?

 

[Anatoliy.]

Под крылом картина сложнее. При сужении, потока, в обычном понимании, нет. Воздух не течет свободно, а тормозиться. Скорость падает. Давление (по Бернулли) растет.

Дятел, по Бернулли при сужении трубы давление падает.

 

[Иванов]

to sds72:
Благодарю за терпение... Всем бы такой выдержки. Приятно читать Ваши сообщения и ответы на "вопросы" апологетов нигилизма...

Умение простым языком ( понятным не только профильным специалистам ) обьяснять сложные вещи - это "высший пилотаж" в науке. Не многим дано... Я восхищаюсь этим умением у Фейнмана - замечательный лектор и физик ( или физик и лектор...)

казак
Старайтесь не "понижать градус научной мысли"...
Наличие твёрдости убеждений и своего взгляда на вещи, часто, доказывает не верность ( этого видения вещей ), а только твёрдость...
Постарайтесь хотя бы не опускаться до мальчишеских "задирок", Вы взрослый человек...
И общение на этой ветке будет не только полезным , но и приятным... для всех.

https://reaa.ru/threads/rassuzhdenija-o-prirode-podemnoj-sily-kryla.96152/post-1926000

 

[Чечако]

а причем тут внутренние силы?

Не представляю...
Я писал о... внешних.

 

[Чечако]

Порисовал, как движутся массы воздуха относительно неподвижной Земли и движущегося крыла.
Оказалось в строгом соответствии с "реактивным" движением, т.е. в общем направлении противоположном полной аэродинамической силе: вперед и вниз, хотя большая часть воздуха, тот который проходил "над" профилем, перед этим, закладывает полупетлю вверх вперед. А для плоского профиля, этой полупетли-нет.
К чему-бы это?

 

[Anatoliy.]

То есть проходящий через данную область воздух движется как в трубе! И для теории не важно, из чего стенки трубы: из стали или из воздуха.

Ну в трубе так в трубе.
А что гутарит Бернулли про трубу?
А он строго настрого наказал, что если труба сужается ( от передней кромки к задней кромки крыла экраноплана), то в суженной части давление должно уменьшиться по сравнению с входной широкой частью трубы.