Рассуждения о природе подъемной силы крыла

🧐 Ну я очень надеюсь на то, что вы не хотите сказать, что нормальная подъемная сила (которая по вашим словам успела, якобы, образоваться) всё-таки фактически была, точка приложения этой силы находилась слеганца перед линией опоры (процентах на 45...48 хорды, то есть, перед осью), но знак у этой силы был, якобы, отрицательным ???

P. S. Я очень надеюсь, что о таком откровенном бреде вы утверждать не станете. 🤔
Вы слишком торопитесь со своими предположениями.
Надо было дождаться моего ответа № 2699.
Прочтите что там я пишу про момент.
И опять таки спрашиваю что Вы понимаете под понятием "нормальная подъемная сила" ?
 
Ну вы же сами утверждаете, что момента без силы не бывает. И я это тоже знаю.
Не только я это утверждаю. Это знают все.
Но момент возникает не от одной силы.
Скажем вы двумя руками вращаете большущий маховик. Одна рука тянет на себя, а вторая толкает от себя.
Сможете показать ту точку приложения силы момента?
Так что просьбу Вашу не могу выполнить по причине того, что это момент силы приложенный к оси вращения, а не сила приложенная к некой точке вне оси вращения.
А Вы, я так понимаю, знаете к какой точке приложена сила момента?
У момента и силы даже разные единицы измерения - у силы это Ньютоны, а у момента Ньютон умноженный на метр.
 
Ну вы же сами утверждаете, что момента без силы не бывает. И я это тоже знаю.
Не только я это утверждаю. Это знают все.
Но момент возникает не от одной силы.
Скажем вы двумя руками вращаете большущий маховик. Одна рука тянет на себя, а вторая толкает от себя.
Сможете показать ту точку приложения силы момента?
Так что просьбу Вашу не могу выполнить по причине того, что это момент силы приложенный к оси вращения, а не сила приложенная к некой точке вне оси вращения.
А Вы, я так понимаю, знаете к какой точке приложена сила момента?
У момента и силы даже разные единицы измерения - у силы это Ньютоны, а у момента Ньютон умноженный на метр.

Такс. В общем, я вижу, что какая-то муть пошла у вас. Видимо, вы уже устали и не готовы вести нормальный диалог дальше. Давайте оставим это всё до следующего раза.
 
Такс. В общем, я вижу, что какая-то муть пошла у вас. Видимо, вы уже устали и не готовы вести нормальный диалог дальше. Давайте оставим это всё до следующего раза.

Не перекладывайте свои проблемы на мои плечи.
Вы думаете мне надо в чем то Вас переубеждать?
Если Вы не понимаете что такое момент и что такое сила, если Вы не в курсе о моменте на профиле и куда он поворачивает профиль, то разговор может продолжиться после приведения Вас к общепризнанным понятиям и терминам.
Вот Вы постоянно вставляете своё понятие "нормальная подъемная сила".
Я несколько раз у Вас переспросил, что Вы под этим понимаете, но так и не дождался ответа.
Нормальная это как? Действующая по нормали? А нормаль к чему? Если это нормаль к траектории полета, то сама подъемная сила по определению перпендикулярна к траектории полета, и в Вашей дополнительной окраске уже не нуждается.
Или "нормальная" это соответствующая какому нибудь ГОСТу ?
Или это добротная как первосортная картошка на рынке?
Приходится каждый раз Вас переспрашивать, чтоб понять о чем вы пишете.
 
Нормальная - это та, которая способна оставаться продолжительное время неизменной (ни по значению ни по направлению) при условии неизменности основных параметров: скорости воздушного потока, плотности воздуха и угла атаки.
В общем, это такая сила, которая способна, к примеру, удержывать самолëт в воздухе.

Я вам ответил.

Теперь отвечайте и вы.

Где, по вашему мнению, находилась точка приложения той силы, которая наклонила носик "профиля" в эксперименте @казак и какой у этой силы был, по вашему мнению, знак, "+" или "-" ?

P. S. О том, что такое "момент силы" знают наверное все 99 % участников этого технического форума. И ни я и ни вы не исключение.
 
Теперь отвечайте и вы.

Где, по вашему мнению, находилась точка приложения той силы, которая наклонила носик "профиля" в эксперименте @казак и какой у этой силы был, по вашему мнению, знак, "+" или "-" ?
Я такого непонятливого давно не встречал.
Да нету той точки приложения силы у момента. Момент и в Африке момент потому, что он измеряется не в единицах силы.
Если к телу приложить силу в некоторой точке, то это тело начнет равноускоренное движение по направлению действия вектора силы в соответствии с формулой
a = m*F
А если приложить момент к телу, то оно никуда не сдвинется а только начнет вращаться с ускорением.
Вы эту разницу хоть понимаете?
Или Вас послать учить физику в школу.
Ну не смешите публику, стыдно же должно быть от такой глупости.
А Вы её уже несколько раз повторили.
 
P. S. О том, что такое "момент силы" знают наверное все 99 % участников этого технического форума. И ни я и ни вы не исключение.
Я то явно в 99 % попадаю.
Вы же наверняка попали в тот 1 % неграмотных на форуме.
Печально.
 
Чет я смотрю у вас совсем всë печально. Такую пургу гать не каждый сможет. Похоже, что вы явный неадэкват. В том, что вы сможете успокоившись разобоаться, понять и извиниться я уже чëта шибко сомневаюсь. Теперь вижу, что и с вами общаться и дальше смысла не вижу.
 
Да нету той точки приложения силы у момента. Момент и в Африке момент потому, что он измеряется не в единицах силы.
Вы, честно говоря, поразили меня прямо в сердце (а также в голову и остальные части тела), утверждая, что момент образуется совсем без приложения сил.
Не будете же Вы возражать против формулы M=FL? Где F - и есть та самая сила, а L - плечо, на котором она действует.
Вот Вас и спрашивают: в каком, по Вашему мнению, месте, находится точка, к которой приложена равнодействующая подъёмной силы данного профиля?
 
Вот это перл Вы тут выдали про струйки.
Сер Бернулли в гробу перевернулся.
Нельзя же так беспардонно врать.
Читайте свои слова и смотрите на трубу с Бернулли.
Вы как то определитесь. Ученные мужи при описании обтекания тел договорились между собой, что воздух как и жидкость несжимаемая.Посмотреть вложение 465925
Вот сказал , как в лужу пёрнул. Смысла ноль, одни эмоции.
 
Последнее редактирование:
I'm sorry 🤭

Там где линии чаще скорость потока выше, а давление больше. Тут всё верно. А вот там где линии реже не факт, что скорость потока меньше. И говорить о том , что там давление больше без результатов измерения не корректно.
Вот это перл Вы тут выдали про струйки.
Сер Бернулли в гробу перевернулся.
Нельзя же так беспардонно врать.
Читайте свои слова и смотрите на трубу с Бернулли

Вы наверное не сообразили, что человек (alouette) в первом своëм предложении просто опечатался, это понятно из смысла поста. То есть, человек хотел написать "давление меньше", а опечатавшись написал: " больше".

А вообще его заинтересовал другой момент: он засомневался, что при увеличении площади поперечного сечения канала давление будет рости.
К примеру, если направление стрелок на вешей картинке изменится на противопрложное что тогда, по вашему мнению, покажут "трубчатые" указатели давления и проводились ли такие опыты?

Это не я спрашаваю. Это скрытый вопрос вам от alouette, который вы в его сообщении просто не разглядели, закусившись и зацепивщись за его опечатку.
 
Вы, честно говоря, поразили меня прямо в сердце (а также в голову и остальные части тела), утверждая, что момент образуется совсем без приложения сил.
Не будете же Вы возражать против формулы M=FL? Где F - и есть та самая сила, а L - плечо, на котором она действует.
Вот Вас и спрашивают: в каком, по Вашему мнению, месте, находится точка, к которой приложена равнодействующая подъёмной силы данного профиля?
А кто сказал что момент образуется без сил?
Как это он может "родиться" если он измеряется Ньютонами силы помноженными на метр плеча.
Интересный Вы какой то, приписываете мне то, что я не говорил и забываете то, что я именно сказал.

Теперь о существу поражения Вас прямо в сердце.
А черт его знает где эта точка.
Это я так шучу. Я то точно знаю где "гуляет" эта точка, хотя Вы этого не вычитаете ни в одном учебнике.
Если Взять силу поменьше, а плечо побольше то точка будет подальше от фокуса. А куда будет направлена эта сила?
Знамо дело, перпендикулярно к тому плечу. А под каким углом будет направлено это плечо к хорде. А фиг его знает.
Может в одну сторону открутиться от хорды, а может и в другую сторону.
А если эта сила будет побольше чем в первом случае, то тогда где искать то плечо к которому она приложена?

Но самое интересное это когда в книжках пишут, что у несимметричного профиля при увеличении угла атаки от нулевой подъемной силы точка в которой направление вектора пересекает хорду профиля начинает приближаться из бесконечности со стороны хвостика в сторону фокуса и так и не сможет оказаться в фокусе профиля при максимальном значении подъемной силы.
А когда угол атаки уменьшается от нулевой подъемной силы, то эта точка пересечения направления вектора с хордой "приползает" из бесконечности спереди профиля и приближается уже спереди по направлению к фокусу профиля.
Вам теперь понятно, что если Вы вознамерились найти точку приложения той силы к плечу совпадающему с хордой профиля, то искать её придется от минус бесконечности до плюс бесконечности.
Теперь о той горбушке опирающейся на бокалы.
На ту горбушку обдувающий воздух попадал примерно вдоль хорды, а поскольку плоско-выпуклый профиль при нулевом угле атаки уже обладает некой подъемной силой, то, стало быть, точка пересечения вектора подъемной силы с хордой профиля прибыла из бесконечности которая располагалась позади профиля но так и не прибыла в фокус профиля.
Как Вы поняли, если этого еще не знали, с помощью учебников можно найти только точку пересечения с хордой, а сами координаты точки приложения подъемной силы как то в учебниках не освещают.
Вот когда Вы сможете объяснить как эта точка пресечения вектора силы с хордой скачет мгновенно то из плюс бесконечности , то из минус бесконечности при изменении подъемной силы от нулевого значения, тогда и перестанете подставлять своё сердце для поражение, ибо его будет защищать знания в голове.
 
Вот сказал , как в лужу пёрнул. Смысла ноль, одни эмоции.
Это Вы выссказались по поводу того, что ученные мужи при описании свойств профиля при обдуве воздухом приняли несжимаемость воздуха и рассматривают его как идеальную несжимаемую жидкость?
А может Вас возмутило утверждение сера Бернулли о связи густоты и редкости линий тока со скоростью и давлением?
Или что то Вас другое покорёжило?
 
🤓🤓🤓🤓
Вау!!! Это я удачно зашёл!!!


.........
точка в которой направление вектора пересекает хорду профиля начинает приближаться из бесконечности со стороны хвостика в сторону фокуса

Вам теперь понятно, что если Вы вознамерились найти точку приложения той силы к плечу совпадающему с хордой профиля, то искать её придется от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Вот когда Вы сможете объяснить как эта точка пресечения вектора силы с хордой скачет мгновенно то из плюс бесконечности , то из минус бесконечности при изменении подъемной силы от нулевого значения, тогда

Скажите, пожалуйста, неуже ли вы считаете, что аэродинамическая сила крыла (имеется ввиду прям вектор силы) может возникать вне того крыла?

Самолëт в воздухе держит (допустим в гор.полëте) совершенно конкретная сила, равная по значению силе веса того самолëта. Ни больше и ни меньше.
Если самоль весит 555 кг., то и сила имеет значение тоже 555 кг.

Вы хотате сказать, что точка приложения этой подъëмной силы (прям вот эти 555 кг.) может распологаться не в крыле?
 
О какой ещë "бесконечности" вы там упоминаете?

Давайте тока вы будете ограничеваться гораздо меньшим количеством слов.
То, что можно написать всего лишь парой предложений не надо растягивать на сотню предложений.
 
.........

точка в которой направление вектора пересекает хорду профиля начинает приближаться из бесконечности со стороны хвостика в сторону фокуса

Объясните, пожалуйста, как точка, в которой, по вашему мнению, вектор силы пересекает хорду может находиться на бесконечном рассточнии от крыла, то есть, находиться вне хорды?
 
А вообще его заинтересовал другой момент: он засомневался, что при увеличении площади поперечного сечения канала давление будет рости.
В той моей картинке собрано много противоречий которые бытуют в аэродинамике.
Если использовать постулат о несжимаемости воздуха, то получается при расширении линий тока торможение потока и рост давления.
В действительности в том расширяющемся месте скорость увеличивается, а давление падает.
На чем строят свои предположения те кто принял несжимаемость воздуха?
Вот их ход рассуждения.
Предположим, что нагрузка на площадь крыла составляет 100 кг на квадратный метр.
Это получается давление равное 0,01 кг на метр квадратный.
То есть в пределах 1% от окружающего давления. Поэтому, такое изменение давление весьма мало влияет на результаты расчетов.
Но вот если посмотреть на ту картинку обтекания, то можно даже глазами заметить почти двух-кратное изменение густоты линий тока. А если учесть тот факт, что в расширяющейся области еще и растет скорость, то тот один процент теряет всякий смысл.
Чтоб снять сомнения по поводу давления следует почитать внимательно что писал Бернулли.
Все его формулы были писаны для неразрывного потока двигающегося в канале ограниченном твердыми стенками. Там используются уравнения с кинетической энергией которая конечна для конкретных порций проходящей жидкости или газа.
А в открытом пространстве есть возможности обмениваться этой энергией с окружающим пространством, что полностью исключает корректность применения формул Бернулли. Да и принцип обратимости который подтверждается на практике полностью исключает возможность применения формул для движущейся среды.
Можно поступить иначе. Ознакомиться с результатами продувок.
Там и про скорости, и про силы давящие на поверхность профиля можно найти всё что пожелаешь.
 
А можно глянуть на ваш скрин той странички, в которой про вашу "бесконечность" непосредственно рассказано ? Или хотя бы название первоисточника, год издания, фамилию и иницыалы автора, номер страницы...
 
Назад
Вверх