Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Барада]

нет. на самом лобике профиля который стоит ближе к вертикали повышенное
и под крылом где напор.
блин. придется рисовать

 

[mdp-shnik]

на самом лобике профиля который стоит ближе к вертикали повышенное

Как это вяжется с картинкой в 3689?

 

[Барада]

Как это вяжется с картинкой в 3689?

я думаю та сама картинка это условность и она не точная.
надо поискать кто либо замерял прям с крыла. датчиками?

 

[mdp-shnik]

надо поискать кто либо замерял прям с крыла. датчиками?

Можно начать с Н.Е.Жуковского.

 

[PFELIX]

картинка это условность и она не точная.
надо поискать кто либо замерял прям с крыла. датчиками?

На ролике же ясно видно, что к профилю вблизи ПК линии тока, повышаясь, подходят СНИЗУ.
Вот ещё. "Тот же аффтор" топит за неправильность обращенного движения.
Не может он простить воздуху (и принять как данность), что тот при приближении профиля всколыхнется ВВЕРХ.

Альтернативная теория экранного эффекта - Страница 191 - СВП, аэроглиссеры и экранопланы

Страница 191 из 215 - Альтернативная теория экранного эффекта - отправлено в СВП, аэроглиссеры и экранопланы: 1. Ваш пример с потенциальной и кинетической не корректен , потому как там речь о двух видах одного и того же -энергии . 2. В нашем случае в установившейся системе ускорение возникает...

forum.katera.ru

 

[казак]

Первый же пост Бясидевского Александра Романовича (Бар) . В пункте 5. своего ответа #4751 он пишет

Насчет первичности давления: если бы не было скорости набегающего потока, то и повышенного давления в критической точке тоже не было бы.

В прямом движении нет никакой скорости набегающего потока ! Воздух стоит , движется крыло.. Т.е. ссылка Бар на то , что скорость первична , а давление вторично просто не корректна ..

 

[mdp-shnik]

Т.е. ссылка Бар на то , что скорость первична , а давление вторично просто не корректна ..

Ну прям, да. Это утверждение принципиально не верно, т.к. давление и скорость связаны между собой законом сохранения энергии намертво.

 

[PFELIX]

В прямом движении нет никакой скорости набегающего потока ! Воздух стоит , движется крыло.

Для Вас написано.
Доходим до ОТО, и оказывается, что сил гравитации НЕТ, вместо них -- искривление пространства. . .
Умный не подготовленный мозги сломает, а бывалый альтернативщик . . . просто посылает всех нафиг.

В школе для умственно отсталых детей Машенька сколько будет дважды два Пять тысяч Мдааа Всё понятно Петенька сколько будет дважды два Вторник Ну ясно Вовочка сколько будет дважды два Четыре Правильно а как ты это посчитал А хули там считать пять тыся

В школе для умственно отсталых детей Машенька сколько будет дважды два Пять тысяч Мдааа Всё понятно Петенька сколько будет дважды два Вторник Ну ясно Вовочка сколько будет дважды два Четыре Правильно а как ты это посчитал А хули там считать пять тысяч минус вторник 20 - выпуск №1897036

gigi.click

 

[PFELIX]

Я сам помню, что задачу, про что легче килограмм гвоздей или ваты считали с "подвохом", игнорируя настоящий

 

[Anatoliy.]

Это утверждение принципиально не верно, т.к. давление и скорость связаны между собой законом сохранения энергии намертво.

Это справедливо только для движущейся среды внутри неподвижной трубы.
В случае принципа обратимости принятом в аэродинамике в одном случае когда движется среда у этой движущейся среды имеется некая энергия, которую можно потратить на какое то полезное дело. А вот в случае когда среда никуда не движется у неё вообще нет никакой энергии, и она эта среда может только поглотить энергию извне.
Разницу понимаете?

 

[mdp-shnik]

А вот в случае когда среда никуда не движется у неё вообще нет никакой энергии, и она эта среда может только поглотить энергию извне.

Самоль движется в неподвижной среде. Его скорость, т.е. кинетическая энергия превращается в потенциальную энергию среды в виде изменённого давления, которое создаёт под. силу и сопротивление. Это очевидно.

 

[Anatoliy.]

Самоль движется в неподвижной среде. Его скорость, т.е. кинетическая энергия превращается в потенциальную энергию среды в виде изменённого давления, которое создаёт под. силу и сопротивление. Это очевидно.

Действительно, это очевидно.
Вы совершенно правы, но при чем тогда Бернулли с его уравнениями преобразования кинетической энергии движущейся среды в трубе, причем вдоль стенок?
С точки зрения принципа обратимости, неукоснительно действующем в аэродинамике процессы должны описываться одними и теми же формулами и законами.
Ну ка пристройте скорость движения крыла в неподвижном воздухе к поперечной скорости до того неподвижного воздуха после пролета через него крыла.
Мало того, что вектор скорости направлен поперек уравнениям Бернулли, так он еще меньше скорости крыла которое подставляют в формулу по якобы Бернулли и по вихрю Н. Е. Жуковского раз этак в десять. А в той формуле подъемной силы или кинетической энергии скорость стоит в квадрате.
В результате величина подъемной силы в двух случаях принципа обратимости отличаются этак в 100 раз.
Вот сидите и любуйтесь на уравнения Бернулли.

 

[mdp-shnik]

но при чем тогда Бернулли

Как-то Вы непонятно выражаетесь. Как это - пристроить скорость крыла в неподвижном воздухе к поперечной (это что?) скорости и т.д.? Это, наверное, скорости в спутной струе или в скошенном потоке? Зачем их подставлять в уравнение Бернулли?
Я понимаю так. Жуковский с помощью присоединённого вихря нашёл прибавку скорости над профилем и её убыль под ним. Их разность по закону Бернулли даёт разность давлений. Как это вычислить? Ну, так вычисляют же.

Строго закон сохранения импульса применим к водным лыжам и подобным плавсредствам. Там присоединённого вихря нет.

 

[PFELIX]

Ну ка пристройте скорость движения крыла в неподвижном воздухе к поперечной скорости до того неподвижного воздуха после пролета через него крыла.

1. Может нарисуете, а то я не не очень понимаю направление уравнения Бернулли.
2. А теперь, представьте себе полый снаряд с отверстием сбоку. А теперь запустите его со скоростью хотя бы те же 50 м/с. А теперь, ответьте, куда начнется перетекание воздуха, и почему?

 

[Anatoliy.]

1. Может нарисуете, а то я не не очень понимаю направление уравнения Бернулли.

Давайте проверим как Вы воспринимаете формулу подъемной силы и как там встроился Бернулли со своими законами писанными для внутренностей труб.
Как только Вы распишете сколько надо учесть объемов воздуха и какую скорость надо принять в расчетах преобразования конкретного количества кинетической энергии в конкретную аэродинамическую силу, так тогда и продолжим обсуждение.
Причем, меня интересует не случай когда неподвижное крыло обдувается воздухом, а тот случай при котором крыло движется в неподвижном до того воздухе.

 

[PFELIX]

Давайте проверим как Вы воспринимаете формулу подъемной силы и как там встроился Бернулли со своими законами писанными для внутренностей труб.

Позвольте, Давайте-ка, сначала проверим, как Вы . . .
Ещё 1 эхксперт - экзаменатор . . . (Не верной дорогой . . . )
И меня тоже именно этот случай И интересует.

И чего-то все молчали, и вдруг, оживились, и как всегда: лебедь рак и щука, и каждый -- о своём.
Копий-то уже поналомано не мало, только впрок ли наука.
На этом форуме в другой ветке всё изъезжено вдоль и поперек около 10 лет как уже.
Но . . . ответ-то я жду.
И пост 3657 с вопросом . . . внимательно перечитайте, особливо про ту часть, где за импульсами НЕ следует изменение к-ва движения.

 

[Anatoliy.]

И пост 3657 с вопросом . . . внимательно перечитайте, особливо про ту часть, где за импульсами НЕ следует изменение к-ва движения.

Ну перечитал внимательно и ничего не нашел про импульсы.
Не верите?
Вот Вам полностью тот текст из сообщения №3657
"Да, ну. . . А я, вот, ЧОТА, ВА-АЩ-ЩЕ-Е "не вдупляю" . . .
Может, хоть КТО-НИТЬ объяснит?
Господа, теоретики, . . . после почти двухсот страниц -- только на ветке, не забывая, конечно Леонардо Да Винчи, Жуковского, и . . .
Неужели, ссылка появилась, хоть разу -- путняя? Признаюсь, -- просматривал бегло, -- срач обычно научно крайне жидко разбавлен.
Кому известно, просветите, пожалуйста.
Только не так, чтобы -- с трубок, а, конкретно, главное -- чтоб в полтора абзаца, а потом можно расшифровывать.
И желательно, чтоб с апелляциями к природе воздуха (это мне, прям, как бальзам на душу), и чтоб в пропорциях: столько -- от "динамики", а вот столько -- от вязкостной природы сил. Вот, . . . и Рейнольдс, глядишь, -- пригодится."

 

[Anatoliy.]

И чего-то все молчали, и вдруг, оживились, и как всегда: лебедь рак и щука, и каждый -- о своём.

Почему столько мнений и критики в адрес ныне действующей кривой недотеории создания подъемной силы?
Потому что куда ни кинь - везде какие то нестыковки выявляются идущие вразрез с законами физики.
Вот поэтому и появляются сомнения в тех головах в которых есть твердые знания физики.
Напротив, в тех головах в которых либо нет этих знаний, либо там просто несваренная каша из обрывков каких то сведений обильно приправленных мифами из недотеорий, присутствует непоколебимая святая вера в благотворное влияние уравнений бернулли и во всепобеждающее учение о присоединенных вихрях Н. Е. Жуковского.

И если первые с правильными мозгами говорят типа вот здесь и здесь присутствуют противоречия, то вторые отвечают им, не смейте покушаться на нашу "святую икону", мы в неё безоговорочно верим.

 

[Барада]

Можно начать с Н.Е.Жуковского.

Вот картинка из книжки. думаю так более корректно.

крыло атакует неподвижный воздух.
соотв. давление где напор выше.
воздух расталкивается меньше вниз и больше вверх (профиль)
воздух над крылом и под крылом с нулевой скорости приобретает
какую-то не нулевую. возникает движущийся поток который
эжектирует (так как в нем давление меньше чем в покоящемся)
и притягивает к себе крыло

 

[казак]

Это справедливо только для движущейся среды внутри неподвижной трубы.
В случае принципа обратимости принятом в аэродинамике в одном случае когда движется среда у этой движущейся среды имеется некая энергия, которую можно потратить на какое то полезное дело. А вот в случае когда среда никуда не движется у неё вообще нет никакой энергии, и она эта среда может только поглотить энергию извне.
Разницу понимаете?

Это второй гвоздь в гроб принципа обратимости, принятого в аэродинамике ..Аэродинамисты-математики его подтянули чтобы "примазать" к науке закон сохранения (Бернулли) , основанный на заблуждениях "корифеев" .. Первый гвоздь касается того , что в аэродинамической трубе невозможно создать всех условий правдоподобного обтекания профиля , например , присоединённых вихрей , следующих за поверхностью крыльев и фюзеляжа возникающих на уровне эл. частиц из-за вязкости .Эти вихри создают области пониженного давления , которые влияют на весь баланс давлений вокруг профиля ! Если рассматривать причину ПС на профиле на уровне элементарных частиц - моллекул , то даже примитивное понимание свойств микромира молекул помогает выстроить логическую цепочку возникновения ПС и причин , влияющих на её величину.. На основании же законов и зависимостей от "корифеев" науки , которые многих зависимостей не знали потому что они тогда ещё не были открыты (например эффект эжекции) , не имели понятия о микромире и пытались связать уровень физического перемещения воздушных масс(скорости) , с статическим давлением , которое полностью формируется на уровне микромира,.

... в тех головах в которых либо нет этих знаний, либо там просто несваренная каша из обрывков каких то сведений обильно приправленных мифами из недотеорий, присутствует непоколебимая святая вера в благотворное влияние уравнений бернулли и во всепобеждающее учение о присоединенных вихрях Н. Е. Жуковского.

И если первые с правильными мозгами говорят типа вот здесь и здесь присутствуют противоречия, то вторые отвечают им, не смейте покушаться на нашу "святую икону", мы в неё безоговорочно верим.