Рассуждения о природе подъемной силы крыла

То что некоторые в силу глупости, или болезненого состояния не понимают сути процессов и несут пургу, это не дает им статуса человека осведомленного.
Согласен с вами. Неужели те кто верят в ускорение потока над крылом, не понимают свою глупость? Не понимают от чего у тел бывает ускорение. Зачем они несут пургу про ускорение потока? Это не дает им статуса человека осведомленного.
 
Все правильно: классическое образование отстой, земля плоска, огонь в зажигалке зажигает маленьктий дракончик. Вы гланое не накручивайте себя.
Может, он, просто, -- бывший военный. У них прямой угол ("на уровне моря") . . . 100 градусов.
 
Для тупых: Даже если у вас молекула будет летать со скоростью 10 000м/сек,
Вот среди тупых , Вы пожалуй будете продвинутым..Причём скорость свободного пролёта молекулы на большой высоте , мы уже её прояснили , и за импульс с нулями я не говорю.. Я говорю про увеличение скорости наезда крыла на массу воздуха ..Смотрите что происходит , контактов с молекулами в единицу времени больше , значит больше импульсов взаимодейстаий молекул с поверхностью , а значит больше их концентрация в еденице объёма! И что дальше ? Теперь соображайте и заламывайте руки в истерике и награждайте меня титулами..
 
Там есть ещё глупые, к которым, вероятно, отношусь сам, поскольку позволяю себе продолжать этот бессмысленный "диалог". К психиатру мне, пожалуй, -- рановато, но вот, после такого общения на форуме, к психологу, похоже, -- уже пора.
Самокритично! Молодец! Не каждый так про себя.... бац! и всю правду на стол.
 
Я говорю про увеличение скорости наезда крыла на массу воздуха ..Смотрите что происходит , контактов с молекулами в единицу времени больше , значит больше импульсов взаимодейстаий молекул с поверхностью , а значит больше их концентрация в единице объёма! И что дальше ? Теперь соображайте и заламывайте руки в истерике и награждайте меня титулами..
Вы молодец! только проблема в том, что вы две теории смешали в одну кучу. Надо вот так:
При увеличении скорости наезда нижней части крыла на неподвижные молекулы окружающей среды, нижняя плоскость крыла уплотняет молекулы под собой в своем пограничном слое. Это уплотнение есть ни что иное как повышение концентрации, которое приводит к увеличению давления под крылом. ВСЕ.
Не надо про импульсы и про контакты ничего писать.

Повышение концентрации - это уменьшение меж молекулярного расстояния между молекулами, которое приводит к увеличению силы отталкивания (увеличение упругой деформации). Молекулы не летают, не бьются и не передают свой импульс - они сжаты они статичны. Давление это ответная реакция на сжатие.

Сожмите пружину! Она у вас летает? Бьется у вас в руке? передает вам свой импульс? НЕТ!
Она статична? Да!
Давление от нее на вас есть. ДА?
Почему? Потому что вы ее предварительно сжали. ВСЕ!
Забудьте вы про эту тупую МКТ, ее написали идиоты и для идиотов.
 
Давление от нее на вас есть. ДА?
Почему? Потому что вы ее предварительно сжали. ВСЕ!
Ну, почему же?
Будем корректны. Нет там давления. Там -- 2 опоры.
 
Если бы человек летал, он бы понимал, а так у него и срыва потока нет.
Если бы человек летал, и учил физику в школе, то он бы понимал, что при реальном полете самолета - потока нет, а значит и не может быть "срыва потока", т.к. не может срываться то, чего нет.
 
Ll
Если бы человек летал, и учил физику в школе, то он бы понимал, что при реальном полете самолета - потока нет, а значит и не может быть "срыва потока", т.к. не может срываться то, чего нет.
- Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал - но стал пред ним ходить.
 
Так, я не понял, Вы -- дурак или . . . ???
Не волнуйтесь, я умный. Аэродинамику и Ньютоновскую механику знаю в совершенстве. Можно задавать умные вопросы и гарантированно получите умный ответ (на основании знаний от классической фундаментальной физики).
 
и за импульс с нулями я не говорю.
Нет, позвольте, Вы уж у "знающего в совершенстве", проясните, ПЖАЛСТА.
А на уровне моря при 20-ти по Цельсию за секунду на квадратный метр их (ИМВ, но на всякий случай -- импульсов молекул) сколько приходится средеква. . . /среднеста. . . ???
Один бар получается, или надо подсобить???
 
- Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал - но стал пред ним ходить.
Мудрец - это тот, кто говоря о том, что поток есть или потока нет, должен уметь дать объяснение тому, что такое ПОТОК.
Прежде чем рассуждать о потоке, надо знать, что такое поток.
А у нас в аэродинамике трепа о потоке выше крыши, а попросишь человека дать определение: что такое поток? что означает этот термин?
И тут же у человека язык почему то сразу в ЖОППЕ оказывается. Как так?
Вот вы тут ехидно улыбаетесь. Может расскажите нам, что такое "поток" с точки зрения классической физики?
 
Может расскажите нам, что такое "поток"
Это . . . кому зайдёт, знаете ли. . .
Вот, чтобы на одном уровне беседовать ("ну чтобы, хотя бы понимать с кем"), Вы мне про простейшие принципы относительности (Галилея) не расcкажите?
Про инерциальные СК?
Я ничего не путаю? Это из классики?
 
- Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал - но стал пред ним ходить.
Умом Россию не понять.
Аршном общим не измерить.
Начальник -- туп, но раб -- умён.
И потому надежда тлеет.
 
Согласен с вами. Неужели те кто верят в ускорение потока над крылом, не понимают свою глупость? Не понимают от чего у тел бывает ускорение. Зачем они несут пургу про ускорение потока? Это не дает им статуса человека осведомленного.
Не надо уподобляться ,,Незнайке,, , представьте - кто оббежит гору(вправо и влево)одновременно , если расстояния разные .Одному из них придётся двигаться быстрее Так и с потоком .....
 
Если бы человек летал, и учил физику в школе, то он бы понимал, что при реальном полете самолета - потока нет, а значит и не может быть "срыва потока", т.к. не может срываться то, чего нет.
Вы эту свою "очень мудрую" мыслю попробуйте довести до сведению воронам которые в сильный ветер летят #опой вперед, умник тут нашелся.
 
Назад
Вверх