Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[tern]

Уж куда яснее ясного я высказался по поводу доказательства применения принципа обратимости.

Вы сначала этот самый принцип сформулируйте.
Как вам еще обьяснять, что прежде чем что-либо доказывать, надо определиться что это такое.

 

[PFELIX]

Странное дело , все аэродинамисты поджали хвосты и молчок , на мои просьбы обратить внимание на подтасовку данных в расчёте относительной скорости цилиндра и воздуха молчат !

Ну, тут, как в анекдоте, 2 варианта: Либо -- праздники, либо . . .
Объясняю предельно тактично.
Идиота куском назвать, в отличие от меня, они "стесняются".
А общаться с ним не знают как, не видят смысла, . . . думают, грязную работу на себя возьмёт кто-нибудь другой.
А на относительную скорость отдельных точек цилиндра, уверяю Вас, Вы им глаза НЕ открыли, они и без Вас это прекрасно понимают. Им, возможно, немного невдомёк, чего Вы странного в этом увидели, и почему сами заметили только что?

 

[PFELIX]

нужен правдивый результат , от которого много в дальнейшем установлении истинной ПС зависит .

Как говорил мой шеф: "Обосраться можно". Это, что? Сейчас Боинг признает, что его самолёты вообще летать не должны (были)?
Или наших инженеров после поступления на авиазаводы по особому протоколу секретности переучивают по правильной "Библии"?
Это, ведь, психологически проще, чем признать, что с пониманием физики в собственной башке "всё не совсем стройно".

 

[казак]

Это, ведь, психологически проще, чем признать, что с пониманием физики в собственной башке "всё не совсем стройно".

Вы что , векторы сложить не в состоянии ? Вы сложите , а дальше будем посмотреть что произойдёт с мировым авиастроением и у кого в башке не совсем стройно..

А общаться с ним не знают как, не видят смысла, . . . думают, грязную работу на себя возьмёт кто-нибудь другой.

Они думают что "клоун" всё решит , и разрулит , но ведь всё понимают и тем не менее.. Почему молчат ? Что , рассосётся само собой , - не рассосётся..

 

[sds72]

Ну тогда у него вертикальные вектора , где они ? А куда делся вектор горизонтального движения цилиндра справа налево , профессионал Вы наш весь ?

Млин... тяжело...
Вот картинка - на ней мгновенные линии тока, т.е. такие линии, к которым векторы скорости касательные. Я специально для Вас нарисовал один не в масштабе.

Это линии тока в абсолютном движении цилиндра справа налево. Цилиндр не вращается (поскольку Вы не понимаете как простой цилиндр обтекается, то о вращении говорить Вам еще просто рано, Вы и крыло не понимаете, как обтекается в абсолютном движении, у Вас воздух вокруг него стоит, разберитесь с этим). Если Вы думаете, что цилиндр просто толкает воздух вперед и всё, то глубоко заблуждаетесь - воздух расступается и начинает двигаться по бокам цилиндра. Двигается он относительно цилиндра по бокам назад. Вектор скорости цилиндра тут совпадает с горизонтальной стрелкой вперед, справа налево. вся эта картина смещается вместе с цилиндром справа налево. Ребёнок, бджлд, поймёт, не то что строитель трансформера. Проще уже некуда.

Если Вы думаете, что эта теоретическая картинка не имеет отношения к реальности, то глубоко заблуждаетесь. Вот Вам эксперимент по визуализации.

на верхней фотографии камера движется вместе с цилиндром и набегающий поток относительно неё стоит движется (исправлюсь, обалдеть можно от этой элементарщины, заговариваться начинаешь). На нижней фотографии камера движется вместе с набегающим потоком и цилиндр смещается за время экспозиции кадра, поэтому он размыт. Подсвеченные маленькие взвешенные в жидкости частички отражают свет и за время экспозиции тоже смещаются. Поэтому они дают черточки, по сути это вектора скорости. Совокупности черточек дают линии тока. Если Вы не можете провести к этим линиям в уме касательные и убедиться в наличии у скоростей вертикальных компонент, то сочувствую.

Далее, когда Вы наложите на схематическую картинку выше или на вторую фотографию круговой поток по часовой стрелке, который даёт вращающийся цилиндр, то легко догадаться где скорости складываются и где они вычитаются. И после этого глубина Ваших заблуждений должна стать Вам ясна.

Фотографии эти сделаны француженкой по имени Маделин Котансо, если она сейчас жива, то она уже глубокая старушка, поскольку она этими визуализациями занимается аж с начала 1960-х и наснимала кучу красивых снимков. Теперь задумайтесь - хрупкая французская женщина понимает, как течет воздух и вода, а русский строитель трансформера с гордым ником "казак" ни уах ни понимает... парадокс, ё-моё, чистый парадокс.

 

[казак]

Млин... тяжело...

Что тяжело ? Сложить два элементарных вектора ? Что Вы мне голову морочите какими то картинками ? Сложите два вектора кругового движения и поступательного одно и того же цилиндра .. Снизу , и сверху , и где вектор будет больше..Вы будете и дальше "дурочку валять " ,потому как понимаете что Вам , аэродинамистам , прищемляют хвост ..

Цилиндр не вращается (поскольку Вы не понимаете как простой цилиндр обтекается, то о вращении говорить Вам еще просто рано, Вы и крыло не понимаете, как обтекается в абсолютном движении, у Вас воздух вокруг него стоит, разберитесь с этим).

Это Вы разберитесь с элементарными векторами ! Не можете сложить что ли , устроили тут клоунаду..

 

[sds72]

Что тяжело ? Сложить два элементарных вектора ? Что Вы мне голову морочите какими то картинками ? Сложите два вектора кругового движения и поступательного одно и того же цилиндра .. Снизу , и сверху , и где вектор будет больше..Вы будете и дальше "дурочку валять " ,потому как понимаете что Вам , аэродинамистам , прищемляют хвост ..
Это Вы разберитесь с элементарными векторами ! Не можете сложить что ли , устроили тут клоунаду..

Вы не понимаете, что с чем надо складывать? Складывают скорость одного потока со скоростью другого, а не скорость цилиндра и скорость потока. Цилиндр, двигаясь вперёд и не вращаясь, сам вызывает течение, №1. В стоячем воздухе. При вращении он вызывает еще один поток, №2. Вот эти две скорости и складывают. Эта идея настолько трудна для понимания?

 

[sds72]

2. Профильное сопротивление состоит из сопротивления давления, и сопротивления трения (вызываемое силами, я добавлю, -- исключительно вязкой природы).

Я хотел сказать только то, что в двумерной задаче без влияния сжимаемости (т.е. на интересных для этого форума скоростях полёта ЛА) сопротивление давления возникает в результате влияния вязкости. Вязкие силы приводят к пограничному слою и его отрыву. Оба этих явления перестраивают распределение давления по профилю. Хотя при этом давление действует по нормали к поверхности. Но сопротивление давления не менее чистой вязкой природы, чем сопротивление трения. А сопротивление трения это просто касательные напряжения на поверхности. Больше ничего я не хотел сказать.

 

[Anatoliy.]

Тот факт, что Вы подули вдоль прямого листочка и он никуда не отклонился, вообще никак не противоречит применению уравнения Бернулли для расчетов подъемной силы. Дуете воздухом из легких, а с другой стороны листа воздух, который в легких и не бывал. Это означает, что цифирь после знака равно в уравнении р + (ro*V^2)/2 = const разная. Вы сначала про струи почитайте, а потом привязывайтесь ко всем с этим листочком. Какое давление на границе у струи, вылетающей из губ?

Вы хорошо подумали прежде чем написали эту дурь?

 

[sds72]

Вы хорошо подумали прежде чем написали эту дурь?

Сначала скажите какое давление, потом уже спрашивайте. Не надо вопросом на вопрос.

 

[AT]

Зачем так много рисунков ? Вы аэродинамисты - математики , и не можете правильно сложить два движения , вращательное и поступательное одного и того же предмета ? Зачем Вы наделяете вектором воздух , он стоит.. Что может быть проще , детский сад просто .

Бесконечно трудно, практически невозможно что-то объяснить зашоренному человеку, который не хочет видеть очевидных вещей.
Давайте как в детском саду, на бытовых примерах. Возьмите палку от швабры (это цилиндр) вбейте в нее гвоздик поперек длинной оси и привяжите к гвоздику ниточку.
Возьмите в две руки Ваш измерительный прибор, опустив его гвоздиком вниз так, чтобы палка была расположена горизонтально поперек Вашего туловища и параллельно земле.
И идите, а лучше бегом вперед. Ниточка покажет направление вектора скорости неподвижного воздуха относительного Вашего движущегося цилиндра.
Сфотографируйте или зарисуйте этот вектор скорости.
Теперь возьмите Ваш цилиндр, опустите его в воду (тазик, корыто, ванну) и начните вращать по часовой стрелке, как было в ролике.
Лучше отпилить кусок от швабры, вбить гвоздь по оси отпиленного куска, зажать все в шуруповерт, опустить в воду и включить шуруповерт. Чтобы эффект был виднее.
Сфотографируйте или зарисуйте поток воды, вызванный вращающимся цилиндром. В воздухе все будет точно также.
А теперь наложите два рисунка один на другой. Если и после этого Вы не сможете понять как направлены вектора скорости в ролике по ссылке, то литературных терминов по поводу Вашей сообразительности подобрать будет трудно. Одни многоточия. Заметьте, что рисунков немного: всего два. Но они полностью объясняют картину обтекания вращающегося и движущегося вперед цилиндра. Для тех, кто в силах это понять.

 

[AT]

Да.

И это после картинок в 5822, 5830 и Вашей в 5742?
Как называется человек, который не хочет видеть или отрицает очевидное? Он махровый кто?
Пословица про таких говорит: смотрит в книгу а видит сами знаете что.

Странный Вы какой то.
Вы физику когда нибудь открывали?
Вы что нибудь про гироскопы читали?
Вы когда нибудь сами метали этот спортивный диск?
Вы что, отменили гравитацию?
Вы когда нибудь наблюдали полет этого спортивного диска со стороны по какой траектории он летит?

Странный - Вы. Вам ответили, а Вы, вместо того, чтобы объяснить зачем закручивают диск, разразились кучей глупых вопросов, не относящихся к делу. Это называется словесный понос. Или, по научному, диарея.
Лечится надо.

 

[Anatoliy.]

ПВД чаще вспоминайте, как работает. Не важно скорость больше или меньше. Отверстия сбоку принимают статику, где давление от скорости НЕ зависит.

Это так думали.
На это надеялись.
А на практике пришлось эти боковые отверстия размещать не на цилиндрической боковой поверхности, а на конической дабы как то скомпенсировать эжекцию и как то подогнать это всё под примерно статическое давление окружающей среды.
Как говорят, дьявол кроется в деталях.

Но вращающийся цилиндр создаёт вихрь -- вращающийся поток.

Вот и здесь упустили маленькую мелочевочку - эжекцию.
Или скажете что эжекция в этом случае не присутствует?

 

[Anatoliy.]

Анатолий, может кукушка объяснит петуху и переведёт эту галиматью.
Это даже -- не физика, это -- препроцессор к ней, некие правила стереометрии, прежде, чем погрузиться, собственно, в физику.

Нут один знаток стереометрии, нет, не один знаток, а целое стадо верящих в перетекание воздуха через торец крыла никогда не изучали эту загадочную стереометрию.
А напускают на себя такой важности прям таки профессора наук и всевозможных премий .

 

[Anatoliy.]

Анатолий, вы испанский стыд не испытываете?
А я вот, испытываю, за вас обоих.

Понятия не имею что такое испанский стыд.

Если это стыд за махровых двоечников свято верящих в какие то струйки в стоячем воздухе и в какие то эфемерные вихри никогда не замыкающиеся, то да, испытываю.
А еще испытываю стыд за тех учителей, которые так и не смогли вас святоверцев в чудеса и мифы научить элементарным знаниям.
Например, если тело движется по криволинейной траектории, то на тело действует центростремительная сила, а тело в силу наличия у него массы испытывает центробежную силу.
И что самое главное, то это является первостепенным.
А потом уже можно объяснять что вызвало изменение давления на криволинейной поверхности.
И если в той или иной теории про подъемную силу эти силы (ЦС и ЦБ) не рассматриваются, то эти теории не следует вообще рассматривать как антинаучные теории.
А вы все заладили, Бернулли, вихри.
А где центробежные и где центростремительные силы?
Или вы все исключили массу как несущественную так же как и сжимаемость?

 

[Anatoliy.]

За себя ответьте.

Я давным давно подул вдоль одного листочка бумаги.
Такой ответ Вас устроит?

 

[Anatoliy.]

Шедеврально. "В тутельку". Остаётся Вам назвать хоть 1 простейший пример из аэродинамики, где Вам собственных мозгов не хватило самому это сделать.
И что же это у Вас с инерциальными свойствами воздуха-то НЕ склеилось?

У меня всё склеивается должным образом, и мозгов на все хватает.

Но если у Вас есть затаенный один простейший пример, то приводите его пожалуйста.
Только не надо приводить со ссылкой на несуществующий вихрь, типа вот в этом вихре что то неладное.
Или упоминать про какие то трубки или линии тока в стоячем воздухе.

Прямо так и рубите с плеча.
Вот в случае когда крыло обдувается действуют такие законы физики, и ни какие другие, и вот при полете крыла на него действуют те же законы и ни какие другие.
Приведете в таком ключе этот Ваш пример, тогда я может и соизволю Вам ответить, ибо Вы еще не получили права задавать мне вопросы.

 

[Anatoliy.]

Раньше Вы его отрицали. Теперь пишите такое.

Юмора что ли не поняли?
Я всегда писал, что на тарелочку Фрисби не действует эффект Магнуса хоть на торец тарелочки, хоть на её дисковые поверхности от слова совсем.

 

[sds72]

Это так думали.
На это надеялись.
А на практике пришлось эти боковые отверстия размещать не на цилиндрической боковой поверхности, а на конической дабы как то скомпенсировать эжекцию и как то

Это так думали.
На это надеялись.
А на практике пришлось эти боковые отверстия размещать не на цилиндрической боковой поверхности, а на конической дабы как то скомпенсировать эжекцию и как то подогнать это всё под примерно статическое давление окружающей среды.
Как говорят, дьявол кроется в деталях.

Вот и здесь упустили маленькую мелочевочку - эжекцию.
Или скажете что эжекция в этом случае не присутствует?

Чего?! Какая ещё "эжекция" у обычного ПВД малых скоростей? Я этим устройством уже большую часть прожитых лет пользуюсь. Нет там никаких конических поверхностей. Не надо молоть чепуху. Комбинированные насадки прекрасно работают. Вообще-то эталонный насадок у нас в стране это обычный цилиндр с полукруглой головкой. Статика у него на цилиндрической части. С него снимали копии супер квалифицированные файн-механики. У меня в лабе насадок такая копия, с соотв. порядковым номером копии. Вы бабушкам у подъезда эту фигню можете рассказывать про эжекцию. Или Оксане...

 

[Anatoliy.]

Он просто не уложил различные проявления единой природы в единую картину, где-то путает причины со следствиями и пр. Раньше писал про физику. Выяснили, Он её не знает. Теперь пишет про геометрию. Ровно с тем же результатом.

Так кто ж Вам мешает устроить экзамен на знание стереометрии самому себе?
Вот и блесните своими знаниями нарисовав объемную картину такого перетекания частицы воздуха через торец крыла.
Только, пожалуйста, изображайте в масштабе и желательно с расшифровкой картинки типа вот скорость полета (обдува) вот такая, а вот поперечная скорость в концевом вихре вот такая.
А публика оценит степень Вашего знания якобы полученного в учебном учреждении.