Рассуждения о природе подъемной силы крыла

вот историю из собственной практики вспомнил про то, какая мощная штука этот Бернулли.

Проводил как-то эксперимент и забыл в рабочей части трубы, недалеко от диффузора, кусок пластилина с полкулака размером. Причем кусок был так нормально в высоту, сантиметров 8. В той трубе там пограничный слой на стенке рабочей части уже тоже сантиметров 10-15. Ну, и этот кусок несколько недель там в трубе и простоял, пока измерения шли. И ничего ему не было, никуда не улетел, я его только потом нашел. Скорости были метров 80.

А потом мне в той трубе потребовалось визуализацию снизу модели сделать, и дали мне хороший совет - положить на пол рабочей части зеркало и в него смотреть. А я не только невнимательный, но и ленивый. Зеркало надо было бы как-то крепить, конечно. Но я подумал - ни фига себе, кусманище пластилина стоял-стоял и ему нифига не было, ну и нафик с этим зеркалом заморачиваться, оно миллиметров 5 толщиной, ничего ему не будет. Короче, я его положил куда надо и сзади немного припер пластилином (пластилин, скотч, изолента, всякая такая непрезентабельная фигня - необходимые на любой трубе малых скоростей расходники). Дунулись, всё прекрасно, только в зеркало не вся картина видна, потребовалось зеркало сдвинуть. Сдвинул.

А там на полу были сделаны отверстия под винты для крепления всякой нужной всячины. Отверстия закрыты винтами с коническими головками, не помню, М8 кажется. Короче, головки менее 15 мм диаметром. Ну, винты, конечно, не все были заподлицо с уровнем пола, некоторые глубже завернуты. И получились такие небольшие углубления, вряд ли более 1-2 мм. А зеркало пришлось сдвинуть как раз туда, так что передняя кромка зеркала как раз прошла над этими углублениями (а до этого эти вмятинки были под зеркалом). Как на картинке ниже

Безымянный.png


В итоге получилось, что зеркало везде вплотную к полу лежит, длина его передней кромки сантиметров 70, но в двух местах передняя кромка оказалась над вот этими вмятинами от головок винтов. Сзади зеркало, по-прежнему, пластилином было подперто (уже ведь проверено было, что прекрасно держит).

Дали поток. Жалко, я тогда не снимал, как это зеркало отсосало, как оно начало ломаться, еще даже задняя кромка не оторвалась от пола, а его уже переламывало... ну, потом всё улетело. И я дня четыре лазил по трубе с пылесосом, ведром и тряпкой и мыл весь контур. Вся установка была в звёздной пыли - заходишь в диффузор, включаешь фонарик и всё вокруг сияет мелкими огоньками... Хватило этих двух вмятинок на отсос. Потом я другое зеркало так присобачил, что после эксперимента еле отодрал и еле смыл этот двухсторонний скотч.
 
Для понимания насколько дурацкие эти Ваши теории достаточно проверить их на вшивость с помощью инерциальных свойств воздуха.
Если Вы этого не учили или не выучили, то всё остальное учение Вам не пошло впрок.

ну, дык, эта самое... провёл лето с Оксаною... покежь(те) результаты проверки-то. Как "инерциальные св-ва воздуха" испортили всю классическую картину?
 
Похоже это Вам надо в 8 класс, развивать воображение ! Воздух стоит , цилиндр крутится по часовой стрелке , точка на цилиндре имеет скорость , да ещё цилиндр движется в сторону вращения , значит относительно стоящего воздуха , точка увеличивает свою скорость .. Сверху цилиндра точка на вращающемся цилиндре относительно движущегося в ту же сторону вращения воздуха , двигаться будет медленнее.. Это что , очевидно только мне из всех присутствующих на форуме?
И что, Никто бедолаге не объяснил?
Цилиндр движется в сторону вращения -- это как?
В детский садик сходите. Кому объяснять?
Вам этот момент про эффект Магнуса БАР на другом форуме предельно точно объяснил.
Ни слова благодарности, Ни слова -- согласен/не согласен, вообще или в частности, Ни признания, что с реальным направлением действия силы путали знак.
А теперь, спустя 2 с небольшим года снова достаёте эти скелеты из собственных шкафов.
ПВД чаще вспоминайте, как работает. Не важно скорость больше или меньше. Отверстия сбоку принимают статику, где давление от скорости НЕ зависит.
Не правильно Вы Бернулли понимаете. Слишком "в лоб" и без анализа.
Но вращающийся цилиндр создаёт вихрь -- вращающийся поток. Посмотрите, с какой стороны скорость потока, набегающего на стоячий будет больше, там больший скоростной напор и будет сильнее тормозиться в стоячий воздух (взаимодействие сильнее), переводя бОльшую динамику в бОльшую статику.
 
цилиндр движется в сторону вращения
Вы аэродинамисты - математики , и не можете правильно сложить два движения , вращательное и поступательное одного и того же предмета ? Вектор вращательного + вектор линейного движений цилиндра складываете и получаете один длинный вектор движения цилиндра
от вращающегося нужно отнять вектор линейного перемещения
Внимательно смотрите посты оппонентов , в п 6.663 я же подсказал когда можно наделить воздух вектором.
пост 6 663:
Складывайте вектор вращение цилиндра и его же вектор направления движение по горизонту .. Что получите ?
Анатолий, может кукушка объяснит петуху и переведёт эту галиматью.
Это даже -- не физика, это -- препроцессор к ней, некие правила стереометрии, прежде, чем погрузиться, собственно, в физику.
"Сеня, объясни товарищу", что на авиафоруме некошерно так запросто складывать "векторы".
И в ролике-то всё предельно точно объяснено. Не надо вычитать или складывать что-то со скоростью точек на цилиндре. Не так Бернулли работает.
Феликс не захотел ответить и слился в 8-й класс, видимо потому , что, понял в каком глупом положении оказался отрицая очевидное..
Анатолий, вы испанский стыд не испытываете?
А я вот, испытываю, за вас обоих.
 
сопротивление давления - это сопротивление, вызываемое силами вязкой природы. В идеальной жидкости никакого сопротивления при движении с постоянной скоростью нет. Это надо просто запомнить и не искать кошку в комнате, где она никогда не была.
1. Похоже Вы давно не читали классику.
2. Профильное сопротивление состоит из сопротивления давления, и сопротивления трения (вызываемое силами, я добавлю, -- исключительно вязкой природы).
3. Про сопротивление в идеальной жидкости я ничего и не писал. Я лишь однажды сослался на чью-то "недомодель".
4. Перечитайте посты, в чём Вы меня хотели бы и могли поправить?
 
Что бы применять принцип обратимости требуется во всех его проявлениях использовать одни и те же законы и описывать происходящее одними и теми же формулами.
Или Вам и это не понятно?
Задавайте вопросы и я отвечу.
Шедеврально. "В тутельку". Остаётся Вам назвать хоть 1 простейший пример из аэродинамики, где Вам собственных мозгов не хватило самому это сделать.
И что же это у Вас с инерциальными свойствами воздуха-то НЕ склеилось?
 
А торцы плоского цилиндра (донышки) разве не будут испытывать эффект Магнуса?
Раньше Вы его отрицали. Теперь пишите такое.
Странный Вы какой то.
Вы физику когда нибудь открывали?
Кто-говорит одно, а потом -- противоположное, -- лжет дважды (индийская мудрость).
 
вызван отрицаемыми Анатолием концевыми вихрями (ну, или он их не отрицает, а перетекание отрицает, я плохо понял его взгляды).
Он просто не уложил различные проявления единой природы в единую картину, где-то путает причины со следствиями и пр. Раньше писал про физику. Выяснили, Он её не знает. Теперь пишет про геометрию. Ровно с тем же результатом.
 
он не стоит, его цилиндр при движении толкает и раздвигает
Ну тогда у него вертикальные вектора , где они ? А куда делся вектор горизонтального движения цилиндра справа налево , профессионал Вы наш весь ?
 
И что, Никто бедолаге не объяснил?
Цилиндр движется в сторону вращения -- это как?
Клоуну похоже всё равно , он уже всё для себя решил и главной своей задачей на форуме считает обсуждение оппонентов , какие они бедолаги , испытывают ли "испанский стыд "..
"Сеня, объясни товарищу", что на авиафоруме некошерно так запросто складывать "векторы".
Складывай не просто ..Можно перевести угловую скорость в линейную , а потом сложить эти линейные скорости вращения и поступательную цилиндра. Затем таким же образом поступить и сверху цилиндра и невооружённым математикой взглядом в итоге видно , что относительная скорость поверхности цилиндра и воздуха снизу будет больше чем сверху ! Там , сверху , при вращении цилиндра поверхность убегает от воздуха .Весь фокус опыта состоит в обращении линейного движения цилиндра в поступательное движение воздуха ! Получается эффект с скоростями ровно на 180 градусов повёрнутый , т.е. подогнанный под нужный результат - привязывания скорости к ПС ! И конечно же апологеты классической лженауки аэродинамисты - горе математики стеной стоят за эффект Б , больше скорость -меньше давление .. А эффект Магнуса в этом опыте совсем в другом ,он есть и работает , но увлечённым обсуждением аэродинамистам
ВД третьего рода, абсолютно без трения, берущие энергию из ниоткуда.
совсем не до установления истины ..Жаль , не те собрались для установления истины , не буду говорить кто .. Анатолий вы обещали разобраться , и daredevil думаю , может объективно оценить относительные скорости воздуха и поверхности цилиндра при вращении по часовой стрелке и линейном движении при этом справа на лево..
 
Мне наплевать, что Вы сказали/подсказали. Я профессионал и говорю Вам как надо. Причем говорю элементарным языком, проще уже некуда. Если Вы не понимаете, то это Ваши проблемы.
Скорее всего Вы фанатичный верующий в лживую аэродинамику.
А это совсем не профессионализм.
А говорите Вы не как надо, а как писано в "Библии".
Все вы напрочь забыли физику.
Раз идет речь о воздухе, то есть и инерциальные силы.
А вот этого ни в одной из ваших теорий нет от слова совсем.
И, скажите на милость, это и есть профессионализм?
 
А эжекция от скорости как зависит ? Эжекция у клоунов тоже самое что и давление ?
Как ПВД-то у Вас работал? Наверное, красный от стыда и осознания, кому надо давление передавать/показывать.
 
Последнее редактирование:
Складывай не просто ..Можно перевести угловую скорость в линейную , а потом сложить эти линейные скорости вращения и поступательную цилиндра.
"Можно" Машку за ляжку. И так и эдак. А надо, как полагается.
Жаль , не те собрались для установления истины , не буду говорить кто .. Анатолий вы обещали разобраться
1 .Не МКТ-шники в аэродинамике? Вот и славно.
2. Я -- не Анатолий. Постарайтесь по-русски писать правильно.
оценить относительные скорости воздуха и поверхности цилиндра при вращении по часовой стрелке и линейном движении при этом справа на лево..
Это может сделать каждый на ветке. Дурость с дальнейшими выводами из этого в голову придёт только Вам, с чем и поздравляю.
цилиндр движется в сторону вращения
Если бы это был единственный перл, то можно было бы . . .
 
Раз идет речь о воздухе, то есть и инерциальные силы.
А вот этого ни в одной из ваших теорий нет от слова совсем.
Не зарывайтесь(, Болтун, что возьмёшь). Особенно в вопросах, которые не знаете от слова совсем.
В какой теории создания ПС отсутствует плотность?
Вам знаком такой физический термин?
Скажу более.
Как такому научному нищеброду как Вы, объяснить, что есть ещё и часть ПС, которая создаётся силами исключительно вязкой природы?
"Боюсь", "даже" "Ваша" теория этого НЕ учитывает, -- Исключительно численные методы , основанные на уравнениях НС, в чём Вы -- знаток "с отрицательным уровнем грамотности".
И обратите внимание, что даже там, в природе создания (части) ПС, которая Вам не известна ДАЖЕ по имени, вязкость воздуха может быть представлена функцией (напрямую зависит) от его плотности.
Ну, не Ваше это. Рассуждать о том, что учитывают/не учитывают теории, о которых Вы знаете "только по имени".
 
Последнее редактирование:
Странное дело , все аэродинамисты поджали хвосты и молчок , на мои просьбы обратить внимание на подтасовку данных в расчёте относительной скорости цилиндра и воздуха молчат ! Профессионал пропал , заморский молчит и АТ активность потерял - что бы это значило.. Один "клоун" пытается что то намутить , для отвода глаз вспоминает про якобы мои косяки с ПВД ..Что хочет - непонятно .. Анатолий , третий раз напоминаю , что Вы обещали с относительной скоростью разобраться , нужен правдивый результат , от которого много в дальнейшем установлении истинной ПС зависит ..
 
Эт шо , к Оксане доступа уже нету ?! (смех)

О чём и речь. Особа та ещё, к кому передом, к кому задом, кому и боком выйдет... Вот и интересуюсь - сезон прошёл, новый начинается, а результаты где? Где троды плудов?
 
Скорее всего Вы фанатичный верующий в лживую аэродинамику.
А это совсем не профессионализм.
А говорите Вы не как надо, а как писано в "Библии".
Все вы напрочь забыли физику.
Раз идет речь о воздухе, то есть и инерциальные силы.
А вот этого ни в одной из ваших теорий нет от слова совсем.
И, скажите на милость, это и есть профессионализм?

а можно поинтересоваться - где у Вас в этой филиппике положительные утверждения? Положительные это такие - "классические теории совершенно не работают там-то и там-то, а предлагаемая позволяет описать то-то и то-то с определенной полнотой, результаты такого подхода/описания следующие."

Единственное содержащееся в Вашей филиппике утверждение немитингового характера - "в имеющихся теориях отсутствуют инерциальные силы" - абсолютно неверно. Все известные механике Ньютона силы хорошо учитываются имеющимися теориями. В частности, обсуждаемая тут последние несколько дней теория циркуляционного обтекания профиля полностью основана на уравнениях Эйлера, которые есть просто-напросто 2-й закон Ньютона, записанный для малого элемента жидкости.
 
Назад
Вверх