Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[sds72]

Тут всё просто. в ролике "продемонстрирован" какой-то ущербный вариант недоневязкой жидкости.
Вроде жидкость идеальная, но Постулат выполняется.
По моему твёрдому убеждению для невозмущённого потока любое тело вплоть до самого ближайшего "контакта" будет "прозрачным".
Линии тока до самого приближения не изменят своей траектории и обогнув тело, включая "полёт" за ЗК вдоль верхней (задней поверхности) против течения, обойдут его, как и не было, и продолжат свой путь по прежним траекториям, уровняв все импульсы и энергии, тоже, -- как и НЕ было, тк потерями . . . и не пахло.

да не, в том ролике

расчет вязкий, там прямо написано - Simulation using VISVE (VIScous Vorticity Equation) solver

 

[казак]

Зачем так много рисунков ? Вы аэродинамисты - математики , и не можете правильно сложить два движения , вращательное и поступательное одного и того же предмета ? Вектор вращательного + вектор линейного движений цилиндра складываете и получаете один длинный вектор движения цилиндра внизу навстречу с воздухом..Зачем Вы наделяете вектором воздух , он стоит.. Что может быть проще , детский сад просто ..Сверху , чтобы получить общий вектор , от вращающегося нужно отнять вектор линейного перемещения ..Эти вектора имеют разные направления.. Такие , казалось , умные , механикой козыряли , вихрями швыряются и даже пытаются ввести

вроде бы такие теперь называют ВД третьего рода, абсолютно без трения, берущие энергию из ниоткуда.

а стоячему воздуху присвоили вектор и давай его отнимать.. Внимательно смотрите посты оппонентов , в п 6.663 я же подсказал когда можно наделить воздух вектором..

Объяснение эффекта Магнуса , какое оно есть в "библии" , справедливо только в обращённом потоке в АДТ, когда скорость движения воздуха будет больше скорости движения цилиндра по горизонту !

 

[sds72]

А возможно, сопротивление, которое является результатом изменением импульса без изменения кинетической энергии потока, и неправильно называть индуктивным. Но оно должно быть в решении двумерной задачи, т.к. исключает вечный двигатель*. Постулату о ПС как результате циркуляции вектора скорости вокруг профиля - изменение продольного импульса, оказывается, не противоречит!

не получится в модели идеальной жидкости исключить вечный двигатель. Пока такая схема считается верной

всегда будет требоваться работа, чтобы компенсировать скос, создаваемый на крыле вихрём Г3. Если этот вихрь уже на каком-то большом расстоянии L1 от крыла и на это была истрачена работа А, то потребная работа на перемещение вихря от L1 до L2 будет А+dА, и dA бесконечно малая, хотя L2-L1 и не бесконечно малая, потому, что там логарифм оказался. Если мы начинаем рассматривать задачу с момента, когда этот начальный вихрь уже далеко (как и делали Жуковский и Кутта), то работой dA можно пренебрегать, сопротивление будет нулевым (с точностью до бесконечно малой).

Далее. Вас этот вечный двигатель смущает, но от него избавиться в идеальной жидкости нельзя. Никакими комбинациями Вы не получите сопротивления крыла в установившемся режиме, с постоянной подъёмной силой. Рассуждение на пальцах таково - чтобы не мучиться с крыльями, с задними кромками, вообще ни с чем, и опираться только на математику (т.е. на абсолютные истины типа 2х2=4), берём течение около простого цилиндра, такое

на него накладывается течение от неподвижного вращающегося цилиндра

получаете известную картинку справа. Изменяя циркуляцию кругового течения можно куда угодно двигать точки присоединения и схода потока от цилиндра. И для такого течения это просто математический факт, что никакой другой силы, кроме перпендикулярной скорости набегающего потока, не возникает. Сопротивления нет. А поле скорости около вращающегося цилиндра можно преобразовать в поле скорости около профиля, потом преобразовать в поле около другого профиля, практически любой профиль можно так исследовать, теория функций комплексного переменного знает кучу приёмов. Эти преобразования не изменят направление силы, могут только момент от неё поменять. Эта схема как раз и двигала 120 лет назад Жуковским, когда он доказал свою теорему.

* - вероятно, в данном случае это ВД второго рода - работающий за счёт уменьшения энтропии системы.

вроде бы такие теперь называют ВД третьего рода, абсолютно без трения, берущие энергию из ниоткуда. А если классические представления брать, то, наверное, да - можно привести к ВД второго рода. Только мне лень строить эту логику 😎

 

[sds72]

Второй рисунок - неподвижный цилиндр.
Первый получиться, если на второй наложить набегающий поток.
На третьем Вы напрасно нарисовали диполь. Стало непонятно. Надо было нарисовать циркуляционный поток.

нет-нет. Второй рисунок это именно мгновенные линии тока при движении цилиндра справа налево. Траектории этих частиц будут петлями. А циркуляционный поток именно и намечен двумя векторами на третьей картинке. Если я казаку про начну про диполь, он вообще ничего не поймет. К тому же, тут диполь и не нужен

 

[sds72]

я же подсказал когда можно наделить воздух вектором..

Мне наплевать, что Вы сказали/подсказали. Я профессионал и говорю Вам как надо. Причем говорю элементарным языком, проще уже некуда. Если Вы не понимаете, то это Ваши проблемы.

 

[sds72]

Зачем Вы наделяете вектором воздух , он стоит..

он не стоит, его цилиндр при движении толкает и раздвигает

Что может быть проще , детский сад просто ..

Вот уж точно - детский сад.

 

[sds72]

Но оно должно быть в решении двумерной задачи, т.к. исключает вечный двигатель.

Уверен, оно там есть, но не индуктивное, а сопротивление давления, как часть профильного.

сопротивление давления - это сопротивление, вызываемое силами вязкой природы. В идеальной жидкости никакого сопротивления при движении с постоянной скоростью нет. Это надо просто запомнить и не искать кошку в комнате, где она никогда не была.

 

[AT]

В идеальной жидкости никакого сопротивления при движении с постоянной скоростью нет.

На самом деле Парадокс выполняется при соблюдении ряда условий. В данных задачах они не нарушаются.
Но это тоже за рамками этой темы. А то ниспровергатели сейчас начнут из штанов выпрыгивать. 😛

 

[sds72]

На самом деле Парадокс выполняется при соблюдении ряда условий. В данных задачах они не нарушаются.
Но это тоже за рамками этой темы. А то ниспровергатели сейчас начнут из штанов выпрыгивать. 😛

Это да, но ниспровергать это простительно. Тут собрание людей, которых либо учили, но они недоучились, либо не учили (вон Анатолий говорит, что он приборист), и они в разной степени набрали каких-то бессистемных сведений.

Но вот когда человек не понимает, что если тело в воздухе движется, то воздух тоже движется, что тело всегда приводит его в движение, то это уже за пределами. Тут уже никакой элементарный уровень не поможет, потому, что представления школьного уровня отсутствуют.

 

[Anatoliy.]

Это -- не религия и не мантры. Разбираться надо, а не глупо козырять знанием имен законов, не зная ни физики, ни самих законов.
Усмирите Свою гордыню, тем более, что гордиться нечем. Начните с азов, которые не понимаете, читайте -- с чем не согласны.
То же и казак-у советую.

Если бернуллилюб напрочь забыл про то, что массы воздуха имет массу и инерцию, то такая теория не имеет право на употребление.
Если вихрелюб напрочь забыл про то, что массы воздуха имет массу и инерцию, то такая теория не имеет право на употребление.
А Вы мне предлагаете эту бредятину изучать и зазубривать?
Почему я должен слушать тех, кто забыл физику?
Понимаете, никто никогда не отменит инерциальные свойства материи.
Это невозможно, это первично.
И если это игнорируется, то все эти теории просто напросто бредятина не стоящая ломанного гроша.
А чтоб докопаться до истины я и предложил отбросить все предрассудки и догмы лживой теоретической аэродинамики.
А вы, все мои оппоненты на это не способны.
Вы слепые верующие.
Вы так и будете слепо молиться на своих "Богов"и на их "святые писания".
Так что всем вам моим оппонентам не стоит продолжать нести чушь даже если в неё верят стада обдуренных и безграмотных двоечников.

 

[Anatoliy.]

Поэтому если цилиндр плоский (ось короткая) то и сила будет мизерной.

А торцы плоского цилиндра (донышки) разве не будут испытывать эффект Магнуса?

 

[Anatoliy.]

Диск при броске закручивают (кстати, Вы знаете зачем?), но летит он практически прямо. Эффекта Магнуса не наблюдаем. Почти.

Странный Вы какой то.
Вы физику когда нибудь открывали?
Вы что нибудь про гироскопы читали?
Вы когда нибудь сами метали этот спортивный диск?
Вы что, отменили гравитацию?
Вы когда нибудь наблюдали полет этого спортивного диска со стороны по какой траектории он летит?
Двоечник махровый Вы.

 

[Anatoliy.]

Я правильно понял, что Вы опять вернулись к своей шедевральной теории об отсутствии перетекания через торец крыла? Да или нет?

Да.
А Вы когда нибудь открывали геометрию?
Вы можете складывать вектора?
Оказывается Вы махровый двоечник еще и по геометрии.

 

[daredevil]

Изменяя циркуляцию кругового течения можно куда угодно двигать точки присоединения и схода потока от цилиндра. И для такого течения это просто математический факт, что никакой другой силы, кроме перпендикулярной скорости набегающего потока, не возникает.

Я понял, в чём моя ошибка. Я рассматривал только сход - а надо было ещё и подход. И если линии входа в вихрь и выхода из него симметричны - то интеграл изменений скорости от минус бесконечности до плюс бесконечности вдоль линии тока будет нулевым. Если же рассмотреть линии вблизи вращающегося цилиндра - то изменение вертикального импульса будет, а изменения кинетической энергии не будет, потому что поток на подходе и на сходе имеет одинаковый по модулю импульс, но разный по направлению. Так что это не вечный двигатель.
Но сопротивления тоже не будет. Увы)

На передней точке картинка будет шиворот на выворот.

Собственно, так и будет - но только у цилиндра. На профиле же мы без расчётов не знаем, где точка деления потоков.

 

[Anatoliy.]

Замечательно, гениальный Вы наш учитель. Но Вы сами утверждаете, что эксперимент - критерий истины.
Приведите хотя бы один пример придуманного, рассчитанного Вами по Вашим новым теориям и построенного аппарата.
Чтобы не прослыть балаболом и пустозвоном.

Я пока не озвучиваю свою теорию.
Я только показываю несостоятельность используемых теорий по Бернулли и по вихрям.
Вот поэтому я и предложил всем моим оппонентам подуть вдоль одного листочка.
Вы то сами это проделали? Вы готовы изложить результаты эксперимента?

А что касается моих способностей, то я могу запросто из крыло с любым несимметричным профилем сделать самоустойчивое крыло без каких то изменений обводов профиля и не добавляя к крылу ни каких прибамбасов и даже стабилизатор не понадобиться.

Это удается потому, что я критически отношусь к тому, что пишут в лживой теоретической аэродинамике и пользуюсь законами физики, которые этит теоретика отменяют когда они им мешают развешивать лапшу на уши подобным Вам ЛОХам.

Кстати, Вы знаете, что означает эта аббревиатура ЛОХ ?
ЛОХ это сокращенно Лицо Обманутое Хулиганами.

 

[Anatoliy.]

Феликс уже давно и не раз предлагал Вам высунуть руку из машины, которая едет в безветренный день.
Но Вы так ничего и не поняли.

Я то же всем моим оппонентам предлагал подуть вдоль одного листочка.
Для этого не надо ждать безветренную погоду и не кататься в автомобиле.
Однако всем вам это слабо сделать.

 

[Anatoliy.]

Анатоль.
Вы, дорогой мой, в своей "школе" начали с того, что "доказали" то, что еще не сформулировали толком сами. Такое могут не только лишь все - мало кто может. На этом славном достижении ваши попытки разобраться с наукой без библий завершились, так толком и не начавшись.

Попробуйте сначала хотя бы научиться ясно выражать свои мысли, прежде чем учить других аэродинамике.

Уж куда яснее ясного я высказался по поводу доказательства применения принципа обратимости.
Это же просто, Ватсон.
Что бы применять принцип обратимости требуется во всех его проявлениях использовать одни и те же законы и описывать происходящее одними и теми же формулами.
Или Вам и это не понятно?
Задавайте вопросы и я отвечу.

 

[Anatoliy.]

Это да, но ниспровергать это простительно. Тут собрание людей, которых либо учили, но они недоучились, либо не учили (вон Анатолий говорит, что он приборист), и они в разной степени набрали каких-то бессистемных сведений.

Для понимания насколько дурацкие эти Ваши теории достаточно проверить их на вшивость с помощью инерциальных свойств воздуха.
Если Вы этого не учили или не выучили, то всё остальное учение Вам не пошло впрок.

 

[sds72]

Я понял, в чём моя ошибка. Я рассматривал только сход - а надо было ещё и подход. И если линии входа в вихрь и выхода из него симметричны - то интеграл изменений скорости от минус бесконечности до плюс бесконечности вдоль линии тока будет нулевым. Если же рассмотреть линии вблизи вращающегося цилиндра - то изменение вертикального импульса будет, а изменения кинетической энергии не будет, потому что поток на входе и на выходе имеет одинаковый по модулю импульс, но разный по направлению. Так что это не вечный двигатель.
Но сопротивления тоже не будет. Увы)

Великолепно! Надеюсь, Вы уже добрались до картинки в учебнике (я не знаю какими вы пользуетесь) с кривой нормальной компоненты скорости по оси Х. Она для двумерного крыла симметричная, почти. А для крыла конечного размаха будет такая

скос 2w на бесконечности, w на крыле, вызван отрицаемыми Анатолием концевыми вихрями (ну, или он их не отрицает, а перетекание отрицает, я плохо понял его взгляды). Теорема импульсов даст сопротивление, полностью невязкое, под названием "индуктивное".

Так что это не вечный двигатель.

только в том смысле, как я указал - из-за влияния стартового вихря. После завершения всех процессов установления движения ситуация такая - движение есть, начинается и затухает, а энергии для его поддержания после некоторых первоначальных затрат уже не нужно. Теперь такое иногда называют ВД третьего рода, недиссипативный.

 

[sds72]

Вот поэтому я и предложил всем моим оппонентам подуть вдоль одного листочка.
Вы то сами это проделали? Вы готовы изложить результаты эксперимента?

Тот факт, что Вы подули вдоль прямого листочка и он никуда не отклонился, вообще никак не противоречит применению уравнения Бернулли для расчетов подъемной силы. Дуете воздухом из легких, а с другой стороны листа воздух, который в легких и не бывал. Это означает, что цифирь после знака равно в уравнении р + (ro*V^2)/2 = const разная. Вы сначала про струи почитайте, а потом привязывайтесь ко всем с этим листочком. Какое давление на границе у струи, вылетающей из губ?