Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Измерения силы с временным разрешением показывают, что закрылки, вдохновленные скрытыми закрылками,
Я в упор не увидел там закрылков.
Отклоняемые щитки на верхней поверхности крыла вижу, а закрылков не вижу.
У крыльев есть предкрылки, отклоняемый носок крыла, закрылки всяких конструкций, интерцепторы.
Ну назвали бы они эти щитки надкрылками. Было бы понятнее.

А вообще этот машинный перевод технического текста не лезет ни в какие ворота.
 
И о каких-же ? Если на нулевом угле атаки Су=0.3...(определяется продувкой), то что это за формула ?

Формула как формула. Выведена исключительно опытным путем путем продувок в аэродинамических трубах.
Правда, некоторые особо озабоченные процессами в трубах вкорячили в ту формулу двойку в знаменатель.
Теперь все аэродинамики после продувок увеличивают коэффициент Су в два раза, чтобы потом успешно разделить результат на два.
А чего Вы удивляетесь?
Такой Су имеет несимметричный профиль.
 
Формула как формула. Выведена исключительно опытным путем путем продувок в аэродинамических трубах.
Правда, некоторые особо озабоченные процессами в трубах вкорячили в ту формулу двойку в знаменатель.
Теперь все аэродинамики после продувок увеличивают коэффициент Су в два раза, чтобы потом успешно разделить результат на два.
А чего Вы удивляетесь?
Такой Су имеет несимметричный профиль.
Я не удивляюсь, а констатирую. 0.3 это не 0.5
 
Я в упор не увидел там закрылков.
Отклоняемые щитки на верхней поверхности крыла вижу, а закрылков не вижу.
У крыльев есть предкрылки, отклоняемый носок крыла, закрылки всяких конструкций, интерцепторы.
Ну назвали бы они эти щитки надкрылками. Было бы понятнее.

А вообще этот машинный перевод технического текста не лезет ни в какие ворота.
в оригинале использован термин coverts-inspired flaps.
Нашел я их научные публикации, начал было переводить , но после таких реакций на новость всякое желание пропало
 
Есть какие-то "сакральные вещи", которые в разных формулах не плохо бы соблюдать, хотя бы даже для улучшения их чтения неспецами.
Это относится в данном случае к ф-ле скоростного напора, из которой двойка "пляшет" в ф-лу ПС.
Но, вот, эти неспецы всё время норовят -- в ряд калашный, но с "фэйсом" -- нечеловечьим.
Неспецы, замените "РО-ВЭ-КВАДРАТ-ПОПОЛАМ" на q и будьте счастливы, т.к. скорость с плотностью -- ну, не ваше это.
 
Эффект таких щитков сильно зависит от Re (что и отмечают сами исследователи). Подозреваю, что при Re ок. 1 млн. выигрыш будет существенно меньше, чем при 200 тыс., но полюбому такая вещь сделает плавным срыв на крыле "острого" профиля.

Напомню, что крыло Каспера в натуральную величину НЕ работало так, как на этом рисунке.
rhgjhfv.jpg
 
Я имел в виду kasperwing.

___
Вот интересно: если генераторы вихрей возле передней кромки делают срыв поздним, но резким, а кроющие щитки делают его плавным - возможно, их сочетание позволит добиться позднего и плавного?
 
Понял, потому -- убрал.
На сверх-сверх-сверх-легких (комнатных) летающих моделях впереди перед крылом натягивали ниточку, т.о. получая турбулизацию и аэродинамические эффекты как для больших Re, но с малыми скоростями. . . ??? Формулы (может, НЕ формулы) ПС и сопротивления -- для другой аэродинамики, а скорость -- низкая.
 
Эффект таких щитков сильно зависит от Re (что и отмечают сами исследователи). Подозреваю, что при Re ок. 1 млн. выигрыш будет существенно меньше, чем при 200 тыс., но полюбому такая вещь сделает плавным срыв на крыле "острого" профиля.

Напомню, что крыло Каспера в натуральную величину НЕ работало так, как на этом рисунке.
Посмотреть вложение 566092
может быть.... но если учесть что лаборатория была создана в январе 22 года и уже получила такие результаты, (а у них еще много направлений и очень хорошие результаты по этим направлениям) то, думаю, они еще много чего добьются .....
 
Есть какие-то "сакральные вещи", которые в разных формулах не плохо бы соблюдать, хотя бы даже для улучшения их чтения неспецами.
Это относится в данном случае к ф-ле скоростного напора, из которой двойка "пляшет" в ф-лу ПС.
Странно как то про якобы скоростной напор Вы тут вспомнили в формуле подъемной силы.
Вы это серьезно написали или так, не подумавши процитировали очередную глупость из теоретической аэродинамики?

Вот и я на заре изучения аэродинамики так же как попугай твердил и про скоростной напор (соглашаясь с двойкой в знаменателе), и про всепобеждающие уравнения Бернулли в делах подъемной силы пока не задумался и не подверг эту чушь теоретической аэродинамики проверке законами физики.
Подумайте сами, с каких это пор давление в тех обтекающих струйках действуют только в сторону поверхности крыла?
Вот я на эту картинку обтекания смотрю так.
Если давление в обтекающих крыло струйках воздуха действительно падает на верхней поверхности крыла по закону Бернулли, то почему бы Вам не посмотреть на противоположную от поверхности крыла сторону той струйки?
А там то же давление такое же пониженное по сравнению с окружающей средой.
И что тогда получится?
А получится вот что.
Воздействие пониженного давления от якобы всепобеждающей бернуллевской силы давления притянет к себе всю окружающую среду ровно с такой же силой как и оно, давление, действует на поверхность крыла.
Но поскольку внешняя среда это такая быстро поддатливая штуковина, то она, эта среда, тут же двинется в сторону поверхности крыла и как поршень толкнет всё крыло вниз вместе с той вожделенной обтекающей струйкой, в которой якобы действует уравнение Бернулли.

Вы никогда не задумывались, что статическое давление действует во все стороны одновременно и с однаковой силой?
Для меня этого было достаточно, чтоб отказаться от этой дури теоретической аэродинамики.
Но это рассуждение касается случая когда крыло неподвижно, а на него "дует" воздух.
Случай в аэродинамической трубе.
А если рассмотреть случай когда крыло движется в стоячем до того воздухе, то никакие самые благородные побуждения и преклонения перед Бернулли ни коим образом не притянут того Бернулли с его уравнением в подъемную силу.
И тут теория относительности не сработает хотя бы по причине закона сохранения энергии.
В первом случае у движущегося воздуха есть кинетическая энергия и как то можно попытаться притянуть её в процесс перехода кинетической энергии в потенциальную по закону того самого Бернулли.
А вот во втором случае никакой кинетической энергии у неподвижного воздуха нет, стало быть нечего вставлять в формулу Бернулли.

Прочтя это Вы, как и многие, отмахнетесь от этого уповая, что так многие думают и это до сих написано в теоретической части аэродинамики, и что Вам так удобно жить.

Но действительность давным давно похоронило всякие попытки получить подъемную силу за счет снижения давления путем отсоса воздуха с верхней поверхности крыла как и многие другие попытки следования учению Бернулли в делах подъемной силы.
 
Если давление в обтекающих крыло струйках воздуха действительно падает на верхней поверхности крыла по закону Бернулли, то почему бы Вам не посмотреть на противоположную от поверхности крыла сторону той струйки?
А там то же давление такое же пониженное по сравнению с окружающей средой.
И что тогда получится?
А получится вот что.
Воздействие пониженного давления от якобы всепобеждающей бернуллевской силы давления притянет к себе всю окружающую среду ровно с такой же силой как и оно, давление, действует на поверхность крыла.
Но поскольку внешняя среда это такая быстро поддатливая штуковина, то она, эта среда, тут же двинется в сторону поверхности крыла и как поршень толкнет всё крыло вниз вместе с той вожделенной обтекающей струйкой, в которой якобы действует уравнение Бернулли.

Вы никогда не задумывались, что статическое давление действует во все стороны одновременно и с однаковой силой?
1. Вся та же самая хрень и логика касаются и справедливы и для нижней поверхности крыла;
2. Если движение обращается, то струйки тока толщину не меняют, что означает, что непосредственно вблизи крыла воздух стоять НЕ может;
3. Как вижу, Вы до сих пор Закон Паскаля так и не усвоили. Какое такое сакральное следствие можно получить из Вашей фразы?
 
Странно как то про якобы скоростной напор Вы тут вспомнили в формуле подъемной силы.
Вы это серьезно написали или так, не подумавши процитировали очередную глупость из теоретической аэродинамики?

Вот и я на заре изучения аэродинамики так же как попугай твердил и про скоростной напор (соглашаясь с двойкой в знаменателе), и про всепобеждающие уравнения Бернулли в делах подъемной силы пока не задумался и не подверг эту чушь теоретической аэродинамики проверке законами физики.
Подумайте сами, с каких это пор давление в тех обтекающих струйках действуют только в сторону поверхности крыла?
Вот я на эту картинку обтекания смотрю так.
Если давление в обтекающих крыло струйках воздуха действительно падает на верхней поверхности крыла по закону Бернулли, то почему бы Вам не посмотреть на противоположную от поверхности крыла сторону той струйки?
А там то же давление такое же пониженное по сравнению с окружающей средой.
И что тогда получится?
А получится вот что.
Воздействие пониженного давления от якобы всепобеждающей бернуллевской силы давления притянет к себе всю окружающую среду ровно с такой же силой как и оно, давление, действует на поверхность крыла.
Но поскольку внешняя среда это такая быстро поддатливая штуковина, то она, эта среда, тут же двинется в сторону поверхности крыла и как поршень толкнет всё крыло вниз вместе с той вожделенной обтекающей струйкой, в которой якобы действует уравнение Бернулли.

Вы никогда не задумывались, что статическое давление действует во все стороны одновременно и с однаковой силой?
Для меня этого было достаточно, чтоб отказаться от этой дури теоретической аэродинамики.
Но это рассуждение касается случая когда крыло неподвижно, а на него "дует" воздух.
Случай в аэродинамической трубе.
А если рассмотреть случай когда крыло движется в стоячем до того воздухе, то никакие самые благородные побуждения и преклонения перед Бернулли ни коим образом не притянут того Бернулли с его уравнением в подъемную силу.
И тут теория относительности не сработает хотя бы по причине закона сохранения энергии.
В первом случае у движущегося воздуха есть кинетическая энергия и как то можно попытаться притянуть её в процесс перехода кинетической энергии в потенциальную по закону того самого Бернулли.
А вот во втором случае никакой кинетической энергии у неподвижного воздуха нет, стало быть нечего вставлять в формулу Бернулли.

Прочтя это Вы, как и многие, отмахнетесь от этого уповая, что так многие думают и это до сих написано в теоретической части аэродинамики, и что Вам так удобно жить.

Но действительность давным давно похоронило всякие попытки получить подъемную силу за счет снижения давления путем отсоса воздуха с верхней поверхности крыла как и многие другие попытки следования учению Бернулли в делах подъемной силы.
Бернулли тут вряд-ли причем. Касается уравнения Жуковского о неразрывности.
 
2. Если движение обращается,
Размер... имеет значение! Допущение: воздух неподвижен (кин энергия=0) гораздо ближе к реальности, чем допущение: крыло неподвижно. То, что воздух теряет свою теплоту и его молекулы- скорость и кин.энергию, в аэродинамике дозвука-принято НЕ РАССМАТРИВАТЬ! .
Воздух (в СО неподвижный воздух) начинает двигаться, вслед за крылом, !!! НЕ НАВСТРЕЧУ!!!(как в АДТ), а ВСЛЕД!!! и следовательно, движение-НЕ обращается.
 
Странно как то про якобы скоростной напор Вы тут вспомнили в формуле подъемной силы.
Вы это серьезно написали или так, не подумавши процитировали очередную глупость из теоретической аэродинамики?

Вот и я на заре изучения аэродинамики так же как попугай твердил и про скоростной напор (соглашаясь с двойкой в знаменателе), и про всепобеждающие уравнения Бернулли в делах подъемной силы пока не задумался и не подверг эту чушь теоретической аэродинамики проверке законами физики.
Подумайте сами, с каких это пор давление в тех обтекающих струйках действуют только в сторону поверхности крыла?
Вот я на эту картинку обтекания смотрю так.
Если давление в обтекающих крыло струйках воздуха действительно падает на верхней поверхности крыла по закону Бернулли, то почему бы Вам не посмотреть на противоположную от поверхности крыла сторону той струйки?
А там то же давление такое же пониженное по сравнению с окружающей средой.
И что тогда получится?
А получится вот что.
Воздействие пониженного давления от якобы всепобеждающей бернуллевской силы давления притянет к себе всю окружающую среду ровно с такой же силой как и оно, давление, действует на поверхность крыла.
Но поскольку внешняя среда это такая быстро поддатливая штуковина, то она, эта среда, тут же двинется в сторону поверхности крыла и как поршень толкнет всё крыло вниз вместе с той вожделенной обтекающей струйкой, в которой якобы действует уравнение Бернулли.

Вы никогда не задумывались, что статическое давление действует во все стороны одновременно и с однаковой силой?
Для меня этого было достаточно, чтоб отказаться от этой дури теоретической аэродинамики.
Но это рассуждение касается случая когда крыло неподвижно, а на него "дует" воздух.
Случай в аэродинамической трубе.
А если рассмотреть случай когда крыло движется в стоячем до того воздухе, то никакие самые благородные побуждения и преклонения перед Бернулли ни коим образом не притянут того Бернулли с его уравнением в подъемную силу.
И тут теория относительности не сработает хотя бы по причине закона сохранения энергии.
В первом случае у движущегося воздуха есть кинетическая энергия и как то можно попытаться притянуть её в процесс перехода кинетической энергии в потенциальную по закону того самого Бернулли.
А вот во втором случае никакой кинетической энергии у неподвижного воздуха нет, стало быть нечего вставлять в формулу Бернулли.

Прочтя это Вы, как и многие, отмахнетесь от этого уповая, что так многие думают и это до сих написано в теоретической части аэродинамики, и что Вам так удобно жить.

Но действительность давным давно похоронило всякие попытки получить подъемную силу за счет снижения давления путем отсоса воздуха с верхней поверхности крыла как и многие другие попытки следования учению Бернулли в делах подъемной силы.
Столько букафф и ни очем.
Про мгновенное распространение давления вообще супер!
А про падение давления вблизи струи воздуха не слышали?
Там, про инжекцию, про струйный насос.
Ну или пескоструй хотя бы.
Каким таким образом создается разрежение, которое засасывает песок в сей весьма полезный прибор?
Или про мячик висящий в струе воздуха. Попробуй тут ниспровергнуть закон Бернклли, ниспровергатель ты наш.
Притягиваешь тут за уши статическое давление, когда кругом динамика!
Уже тыщу раз тут сказано, что носок и низ крыла, есть источник динамическо давления
На носке струйка зажатая лобовым динамическим давлением, бьет вверх вдоль образующей профиля, действует своей кинетической энегией на выше движущиеся слои добавляя им скорости, отклоняя их вверх и ускоряя. С другой стороны этой струйки, которая и затеяла эту работу, создается то самое разрежение, которое песок в пескоструй засасывает
А поскольку отклонённые 'первоструйкой" верхние струйки вынуждены огибать профиль, возникает центробежная сила, которая и поддерживает разрежение в близлежащих слоях над крылом..
Поэтому в зоне работы крыла есть зоны (над верхней дужкой) с повышеным (утончение струек) и с разрежением (утолщение струек) и никакого мгновенного распределения не происходит. Это перераспределение происходит дальше. Уже за крылом. А здесь в динамике эти зоны течений с градиентами давлений и скоростей находятся постоянно, как буруны на речке за большим камнем.
И все это подтверждено в аэродинамической трубе с непрерывными дымовыми струйками, и с прерывными дымовыми струйками, которые показывают ускорение потока над крылом, из-за притока кинетической энергии от давления снизу и на носке крыла.
Видео есть в интернете, и я уже ссылку и многие скрины его покадрово здесь выкладывал. И эти градиенты давлений возникают и над плоской пластинкой, поставленой с углом атаки к потоку. Потому что источник давления под пластинкой существует и эта "первоструйка" тоже здесь есть. Но ясно, что из -за того что профилированого носка нет и дужки тоже нет, сверху идет срывное течение и его роль берут на себя вихри на передней кромке и центробежная сила отклоненных вверх струек над пластинкой, и тоже под ними создается разрежение, но конечно не такое значительное, как с профилированой дужкой из,за турбулентностей и потери скорости верхних слоев, что приводит к снижению перепадов давлений.
Ты живешь в каком то своем мире и выдаёшь саою демагогию за какую то истину.
Ну сколько же можно об одном и том же!?
Скоро про плоскую землю тут начнешь всем задвигать.
Это уже клиника по моему.
 
Последнее редактирование:
Воздух (в СО неподвижный воздух) начинает двигаться, вслед за крылом, !!! НЕ НАВСТРЕЧУ!!!(как в АДТ), а ВСЛЕД!!! и следовательно, движение-НЕ обращается.
В той самой точке, где в АДТ -- навстречу, вот, чуть не навстречу РОВНО настолько же и ускоряется вслед за крылом.
Поэтому -- обращается. Сдвигается лишь эпюра скорости. https://forum.katera.ru/index.php?/...ia-teoriia-ekrannogo-effekta/?p=4398047904218
 
  • Мне нравится!
Reactions: ASI
Назад
Вверх