Про фиктивность сил инерции-в любом учебнике написано. Начиная со школьного.
Про то, что движение тела в вязкой среде, ведет к увеличению температуры (переход кинетической энергии тела в тепло и передача его среде), можете сами убедиться, перемешивая гудрон, пары часов хватит, чтобы он начал размягчаться, т.е. увеличил свою температуру. С фруктовым желе или патокой результат увидите быстрее.
Прутковщиной попахивает, а конкретики нет.
Даже Анатолий понял однажды, что такое сила инерции, где и как она проявляется.
Вам невдомёк, что не только сила сопротивления, но и ПС может объясняться силами вязкости?
Не устану повторять: расчеты-не физика явлений.
И не стоит меня тыкать носом в то, что я знаю с полвека как. Это: про маркировку стали, "классическую" аэродинамику, и прочие инженерные вещи.
Этим, Вы, лишь дали повод зеркально ответить: любая сталь(сплав), имеет внутри агломерации , т.е. группы молекул одного из элементов в него входящих, например: хрома и рядом железа, вот по их границе, (или по границе любых других пар элементов входящих в сплав) и будет разрушаться материал. потому, что у них разные свойства, хим.связь внутри агломерации более прочная, чем между соседями.
После разрыва шара, не забудьте указать, что все материалы, конструкция, технологии, и прочее-были выбраны верно , а ошибка была в неправильном выборе Кзапаса.🙂 который, по сути показатель РАЗНИЦЫ, между точностью теории и приближенностью расчетов.
1. Банальность которая не отменяет того, что многие заучили фонетически её (физики) законы, однако, при этом сути явлений не понимают от слова совсем.
2. Разрыв есть, Кзапаса есть, а силы
нет?
Тем, что в СО "неподвижный воздух", они "рождаются", т.е. не имеют начального расхода.
Это нестационарная задача, которая при обращении движения стационарной НЕ становится.
Не знаю, это Вы его привели, как пример подмены одного другим, цитата: "2. Посмотрите на 2ЗН как на третий. -ma -- это и есть реальная сила инерции.
3ЗН никто не отменял. У силы всегда есть противосила(ы). Вы полагаете если на тело действует сила, то по 2ЗН она просто игнорируя 3НЗ перешла в секундный импульс тела? Уже объяснял на форуме (и возможно, даже в этой ветке). Теперь по этому вопросу даже Анатолий со мной согласен. Вам же вопрос: Почему в формуле веса стоит
g-ускорение
свободного падения?
Слив засчитан. А ПС определяется (как явление) НЕ полным давлением. А если апеллировать к Бернулли, то полное давление с обеих сторон крыла одинаковое.
А Ср определяется именно статическими давлениями (собственно, как и ПС)?
А силы инерции и силы центробежные в природе не существуют.
Центробежная сила -- это и есть сила инерции, тк возникает от центростремительного ускорения и по определению направлена против силы, которая это, как и любое другое, ускорение создаёт.
Тогда где эти силы в хваленных формулах Эйлера и Бернулли?
Приехали. Раз 5 объяснял @казак-у. Теперь ещё Вам.
Если принцип неразрывности работает, то в диффузоре происходит торможение среды, которое вводит отрицательное ускорение, а дальше сила
инерции (в полной мере можно и так сказать) поднимает давление. В конфузоре, наоборот, повышенное давление на площадь сечения -- это сила, которая ускоряет среду (та ещё можно про градиент, но это для Вас будет совсем "грустно").
И, кстати, ЗСЭ в импульсном виде при обращении движения работает как швейцарские часики. Уравнение Бернулли Вам же подано в "готовом" виде, а как оно работает в необращенном движении, понять чего-то не хватает (грамотёжки или мозгов или лень или . . .).
Просто, не многие могут вообще представить трубки тока (а не невозмущенный воздух, проплывающий много ниже/выше крыла) и неодинаковый ток (скорость) в них.
И только, видимо, единицы могут представить трубки тока с течением в них, когда "стоит" исключительно
невозмущенный воздух, а не воздух в трубках тока вблизи крыла. А крыло в разных точках по хорде относительно "неподвижного воздуха" (вблизи крыла) имеет различные
скорости (и даже не только в проекции к на неровную поверхность крыла).
aia.springeropen.com
