Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

А вопрос был конкретный о доказательстве.

Поставьте в АДТ динамометр и он вам покажет например 100кгс.
Запустите самолет с катапульты через динамометр и он вам покажет например 100кгс.

Например крыло в горизонтальном полете, или крыло на вираже с креном 60 градусов, или киль при горизонтальном полете самолета или парус на яхте.
Вот и нарисуйте хотя бы для этих случаев Вашу подъемную силу, которая компенсирует силу тяжести.

 

[mpn]

Первое видео, изменю ( для Вас, возможно будет интереснее )

Когда мне попадаются ролики Андрюши Щетникова, то я стараюсь как можно быстрее перейти в любое другое место, чтобы не блевануть.
Трудно представить себе более бездарного человека в физике чем он.
Именно по этой причине его и просят быть членом жюри.
Чем тупее жюри, тем тупее победители конкурсов по физике.
- - - - -
А потом мы имеет представителей такой структуры образования на форумах по физике и по аэродинамике - которые в физике не БУМ-БУМ.
Андрюша умудрился в коробке, с помощью динамика, получить потоки. Молодец!
Надо ему патент оформить!!!
- - - - - -
Объясните кто нибудь убогому, что молекулы воздуха в звуковой волне никуда не летят.

 

[Anatoliy.]

Великому Гениалищу просто не хочется бегать с фанерой!

Хочу напомнить и самому сверхугляду, и остальным участникам дискуссии, что тема называется
"Рассуждение о природе подъемной силы крыла",а не защита "старообрядческих" мандр в недотеоретической аэродинамике.
Поэтому Ваше присутствие в теме совершенно бессмысленно и не несет ни микройоты вклада в рассуждения по поводу чего либо.
Вы даже не смогли правильно прочитать и осмысленно отреагировать на ту ссылку, которую Вы привели из моего сообщения.
Напомню что я написал: "Когда и кто применяет бездоказательные постулаты?
Их применяют якобы ученные, которые оказались беспомощными перед физикой процесса."

Пишу про бессилие недотеоретиков вводящих очередной постулат, а это недоразумение сверхугляд предлагает последовать путем практиков аэродинамиков бегая с куском фанеры для подтверждения с потолка взятого бездоказательного постулата.

Таким образом этот сверхугляд показывает свою недееспособность не понимая вопроса и давая совершенно бестолковые комментарии не по сути задаваемых вопросов.

Еще раз повторю, Ваше мнение по этой дискуссии совершенно бестолково и равняется нулю, как бы Вы не изгалялись в словоблудии.

 

[Чечако]

В чём последствия разные?

В объеме возмущенного воздуха и траектории его ЦМ.

Докажите. Ролик с дымом устроит.

???
Рассмотрим средние линии тока "бьющие" в центр мишени. Вертикальная скорость до встречи с мишенью=0, При встрече (чуть ранее), поток разделяется и приобретает скорость вверх и вниз (еще и в стороны). Было 0, стало Vвертик , а поток еще не добрался до краев мишени. Достаточное ускорение? Если знать расстояние от точки разделения двух смежных центральных линий тока, до плоскости мишени, а так же точку "прилипания" линий к мишени, вполне рассчитываемое ускорение ВОЗДУХА В ВЕРТ. ПЛОСКОСТИ.
Тоже самое происходит и при встрече с крылом. Только менее заметное, но не менее важное.

Перифраз: глазами и разумом, можно заметить гораздо больше изменений, чем просто глазами. 😉
Это к тому, что Вы и многие другие, настолько привыкли, что в аэродинамике главное-скорость, что совсем забыли, что для появления сил нужно УСКОРЕНИЕ. Хотите увидеть силы в вертикальной плоскости-смотрите где и какие ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ускорения или проекции на верт плоскость

 

[mpn]

Еще раз повторю, Ваше мнение по этой дискуссии совершенно бестолково и равняется нулю, как бы Вы не изгалялись в словоблудии.

Вот тут вы правы. Но это как раз не по теме.

Я правильно понимаю, что вы против ДОГМ (бездоказательных постулатов) в современной тупой аэродинамике?
Тогда зачем вы лично повторяете тупую ДОГМУ о том, что ПС перпендикулярна вектору скорости ЛА?

 

[PFELIX]

Тоже самое происходит и при встрече с крылом.

2 - зона ускорения (растяжения трубок тока)
3 - зона торможения (сжатия трубок тока)
1 - зона невозмущенного потока
зт - зона торможения (погранслоя)
Выше серого отрезка 1 серым отложено 2 таких.
Отрезок 4 можно будем использовать для наблюдения циркуляции.
А что такое ярко-синий (необозначенный)? Примерно, половина четвёртого.

Это к тому, что Вы и многие другие, настолько привыкли, что в аэродинамике главное-скорость, что совсем забыли, что для появления сил нужно УСКОРЕНИЕ

Вероятно, Вы забыли, либо не читали внимательно ветку форума. Я -- про свои посты с ускорением и силами.
Самый последний из них ускорение спрятал под уравнение НС. 😎
Поэтому за других додумывать, как минимум, -- неприлично.

 

[Anatoliy.]

Я еще просил Вас изобразить вектор подъемной силы на вертикальном оперении самолета при горизонтальгном полете.

И второй вопрос уточняющий Вашу безграмотность.
Если поставить крыло строго вертикально либо в АДТ, либо при движении в штиль, то куда денется ПС и как будет называться та сила, которую рассчитывают по формуле
F=0,5*q*Cy*S*V^2

 

[mpn]

Я еще просил Вас изобразить вектор подъемной силы на вертикальном оперении самолета при горизонтальном полете.

Неужели не видно?

 

[mpn]

Если поставить крыло строго вертикально либо в АДТ, либо при движении в штиль, то куда денется ПС и как будет называться та сила, которую рассчитывают по формуле
F=0,5*q*Cy*S*V^2

Начните вначале писать формула правильно:
Fy = 0,5*рV²*S*Cy

0,5*рV² - динамическое давление Q (давление на лист фанеры 1м² под нормалью к потоку.
R=Q*S = 0,5*рV²*S - Сила полного аэродинамического сопротивления (R) на лист фанеры под нормалью к потоку, с площадью крыла.
Fy = R*Cy - Подгонка решения задачи под правильный ответ.

---------------
Что вам не понятно? Или мне вам картинки рисовать?
ПС в аэродинамике НЕ рассчитывается, формул нет.
ПС в аэродинамике ПОДГОНЯЕТСЯ под правильный ответ.
- - - - - -
Коэффициент подгонки: Cy = Fy/R
Fy - показания вертикальных аэродинамических весов а АДТ (правильный ответ).

 

[Anatoliy.]

А вы сами-то как такой запрос понимаете?

Как написано, так и понимаю.
Я просил представить доказательства правомочности применения принципа обратимости движения не как бездоказательный постулат, а на основе физических законов однозначно применимые во всех проявления этого принципа обратимости.

 

[Anatoliy.]

Я считал, что мы говорим о необращённом движении крыла.

А Вы всегда одновременно имейте ввиду все случаи применения принципа обратимости движения.
Тогда никогда не запутаетесь.

 

[Anatoliy.]

именно картины обтекания в прямом и обращённом движении одинаковы,

В одном случае есть обтекание вдоль, в другом случае есть раздвигание поперек.
Извините, но это совершенно разные и несовместимые понятия. Даже направления движения перпендикулярны.

 

[PFELIX]

Я просил представить доказательства правомочности применения принципа обратимости движения

Да? А раньше просили:

Доказательство применения принципа обратимости движения в аэродинамике

А по-русски вам отвечая, получается, что наличие хоть одной в мире АДТ, . . . Вот вам -- доказательство на ваш вопрос.
И так . . . -- всегда. Немного недорусские, немного недофизики, немного больные, немного недопринявшие прописанных таблеток . . . и ещё немного буйные и невразумительные, но вразумившие себе . . .
А ещё "переобувающиеся в воздухе".
Себя-то читать, ну, хоть иногда, не пробовали???

А Вы всегда одновременно имейте ввиду все случаи применения принципа обратимости движения.
Тогда никогда не запутаетесь.

1. За себя ответьте;
2. Я не вам писал.

 

[Anatoliy.]

Для меня поляра крыла или самолета - это график зависимости Cу и Cx от угла атаки.

Вы слишком дремучи.
Почему поляра профиля называется полярой?
Потому, что этот график строится в полярных координатах, а не в Декартовых.

 

[PFELIX]

Потому, что этот график строится в полярных координатах, а не в Декартовых.

А ещё в отличие от "тех", своим тангенсом (к-том наклона) касательной к кривой показывает максимальное АК.

В одном случае есть обтекание вдоль, в другом случае есть раздвигание поперек.
Извините, но это совершенно разные и несовместимые понятия. Даже направления движения перпендикулярны.

А (как минимум) циркуляции -- одинаковы, если вам хоть что-нибудь это говорит.
И, кстати, ответ на вопрос выше, как просили . . . (если вам хоть что-нибудь это говорит).

 

[Anatoliy.]

Потрудитесь представить второго идиота после Вас кто пользуется такой формулой подъемной силы.

Cy = Sin(a)*Cos(b)*6

 

[PFELIX]

Потрудитесь представить второго идиота после Вас кто пользуется такой формулой подъемной силы.

Cy = Sin(a)*Cos(b)*6
Это вы кому?

Что вам не понятно? Или мне вам картинки рисовать?

Вас просили на ВО нарисовать. Неужели, не видно???

Я еще просил Вас изобразить вектор подъемной силы на вертикальном оперении самолета при горизонтальгном полете.

В аэродинамике ещё принято, кроме положения в пространстве относительно земли (горизонта), рисовать направления вектора движения ЛА ("дабы дурь каждого видна была" (с).

Я правильно понимаю, что вы против ДОГМ (бездоказательных постулатов) в современной тупой аэродинамике?

Вы не напомните, с какого именно момента она так осовременнилась, что отупела?

 

[mpn]

Потрудитесь представить второго идиота после Вас кто пользуется такой формулой подъемной силы. Cy = Sin(a)*Cos(b)*6

Весь мир.
Все тупые аэродинамисты всего мира пользуются данной формулой.
У нас ей пользуются в ЦАГИ. Все профессора и кандидаты физико математических наук.
И вы тоже.
- - - - - -
Вы этого просто не понимаете, потому как у вас знаний нет. Вы даже формулу правильно записать не можете. И не знаете что такое ПС.
Вы вот тут трепетесь с малограмотными и плохо образованными о всякой пурге, а ума вам этот треп не прибавляет.
Я бы вас научит что к чему..... но вы должны сами проявить интерес к аэродинамике.
Я жду когда вас самого стошнит от вашего трепа.

 

[mpn]

Почему поляра профиля называется полярой?
Потому, что этот график строится в полярных координатах, а не в Декартовых.

Поляра строится на основе декартовых координат. Просто имеет третье значение - угол.
Вы сильно не парьтесь.
Поляры крыльев (графики) в аэродинамике неверны и являются ЧУШЬЮ.
Дело в том, что для красоты восприятия графика значение Сх увеличивают в 10 раз. И все ваши табличные данные летят в унитаз.
Также ваши данные специально обрывают на УА=+18...+24°и вы не видите как ПС растет до +45°
- - - - -
Т.ч. не надо метать икру вне водоема.
Поляры крыльев (графики) в аэродинамике не имеют ничего общего с результатами продувок.
Особенно когда вам ПС на нулевом УА рисуют в 3-4 раза меньше чем на УА=+6°.
По факту: ПС на нулевом УА в 8-10 раза меньше чем на УА=+6°.
- - - - - -
А вы продолжайте, продолжайте хвалить современную теоретическую аэродинамику.
Со стороны смотрится очень забавно: "Критик сахара продолжал критиковать сахар съедая 25ю ложку сахара!!!"

 

[PFELIX]

Всегда строго вверх.

Про СО что-нибудь слышал?

По факту: ПС на нулевом УА в 8-10 раза меньше чем на УА=+6°.

На каком угле атаки, с каким профилем?
Что такое угол атаки?
Атлас Кравца, знаешь что такое? Без 5-ти минут забаненный.

А вы продолжайте, продолжайте хвалить современную теоретическую аэродинамику.

Я понял, как расшифровывается mpn, -- мозгом пиз@анувшийся напрочь.