Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Лучше сказать: действующие силы могут обходиться без силы инерции. Конкретно: при равномерном прямолинейном движении с трением. Мотор самоля развивает тягу - действующая сила; сопротивление воздуха - сила противодействия.

Вы даже на хорошиста восьмиклассника не тянете , теоретик Вы наш.. Что , движущаяся сила самоля вмиг пропадёт , если выключить двигатель и предмет упадёт на землю вертикально вниз?

 

[Anatoliy.]

Вопрос был чуточку выше. А именно почему в -ф-ле веса стоит g?

Точно? g - какое-то особое ускорение. В mg масса какая и почему?

Прилетели, значит, наши человеки на Луну и встретили там местных лунатиков.
А те, ну совсем не знают физики, и чтоб с ними как то вести торговлю и прочие дела наши человеки привезли им эталон килограмма массы, метровый эталон и хронометр с секундной стрелкой. Вот, дескать, развивайте свою лунную физику.
А у лунатиков в авторитетах ходил местный всезнай по фамилии Селенов.

Некоторое отступление для упрощения дальнейшего развития лунной физической науки.
Пусть ускорение свободного падения на Луне будет равно 1,6 м/с^2. И обозначили лунатики своё лунное ускорение свободного падения символом «Ю». По аналогии с нашим обозначением g (же) от слова жопа. А у них это место называется "юсой".
И еще. Для ускорения развития лунной физики наши подкинули им земной учебник по физики в качестве подспорья.

Взял тот лунатик Селенов наш (уже их) эталонный килограмм и водрузил его на весы. Луна как и полагается притянула наш (уже их) эталонный килограмм с лунным ускорением свободного падения Ю =1,6 кг/м^2 и получил этот Селенов некий вес того нашего (уже ихнего) эталонного килограмма.
И, будучи нахалом, он обозвал единицу лунного веса своим именем Селен.
Так и повелось .
У ихнего (бывшего нашего) эталонного килограмма вес стали считать равным одному Селену.

И стало у них усё тип топ.
Приложили они к телу массой в килограмм ускорение равное Ю и получили как ни странно ответную реакцию от эталонного килограмма в один Селен.
Странно, подумали лунатики.
Почему это так ровнёхонько получается, что на лунных весах килограмм массы весит один Селен, что при ускорении в один Ю тоже получается сила равная одному Селену?

Может им обратиться за помощью к знатокам нашего форума?

 

[mdp-shnik]

Что , движущаяся сила самоля вмиг пропадёт , если выключить двигатель и предмет упадёт на землю вертикально вниз?

Это никак не связано с моим утверждением. Самоль, разумеется, просто так не упадёт.

 

[казак]

Какая скорость, умный вы наш?

Скорость относительно предмета обожания ,т.е. обращения , острый Вы наш.. Вопрос чётко стоит - в апогее или перигее орбиты спутника ? Зачем приплетать первую космическую ? А ещё с Анатолием пытаетесь сравниться .. Вам до него как до Луны , не в обиду будет сказано !

Никакая, спутник находится в свободном падении

Спутник находится в обращении на орбите , какое свободное падение ?

Спутник вокруг Земли, несмотря на гравитационное взаимодействие с ней, не испытывает действий сил инерции, так как их там нет.

Масса есть , скорость есть -объясните почему нет силы инерции ?

 

[daredevil]

С силами, делающими невесомость, запутано

В классической физике силы делают вес, а невесомость обходится без сил, нет?

Ньютоновская "сила инерции" - это свойство тел, обладающих массой, действует и в ИСО.

Но ведь действует она не так, как действующая сила (пардон за тавтологию). Да и действует ли? Можно ли силой инерции придать ускорение телу? А уравновесить другую силу так, чтобы тело не ускорялось? Вот и получается, что "сила" инерции - просто отражение других сил. По отражению мы можем ориентироваться, но чтобы повлиять на отражение - нужно влиять на отражаемый объект. И когда мы давим на зеркало - мы встречаем реакцию именно зеркала, а не отражения.

 

[Tonus]

Масса есть , скорость есть -объясните почему нет силы инерции ?

Масса тела со временем меняется ? --НЕТ
Скорость меняется ? --НЕТ
От куда тогда появится сила инерции ??

 

[казак]

От куда тогда появится сила инерции ??

Мы говорим про спутник , у которого движение круговое на орбите.. Вам это ни о чём ?

 

[Tonus]

Мы говорим про спутник , у которого движение круговое на орбите.. Вам это ни о чём ?

Да! абсолютно ни о чем!
Потому что для самого спутника нет никакой круговой... Он летит просто прямо!! А Вы об этом не знаете ? Не в курсе что такое есть гравитация ?

 

[иггол]

Спутник находится в обращении на орбите , какое свободное падение ?

Векторы силы, ускорения, не обязаны совпадать с вектором скорости. То, что спутник находится в свободном падении, такой же общеизвестный факт, как "Волга впадает в Каспийское море". Когда парашютист прыгает с самолета, он тоже не летит вертикально, в первый момент падения горизонтальная скорость куда как больше. если парашютиста поднять на орбиту и кинуть горизонтально со скоростью 8 км/с, его траектория замкнется в круг

 

[иггол]

Масса есть , скорость есть -объясните почему нет силы инерции ?

инерция есть, силы нет. Нет такой силы в природе

 

[PFELIX]

Может им обратиться за помощью к знатокам нашего форума?

Для кого-то это -- "очевидно", т.к. никогда не задумывался, всегда выполнялось, и никто не оспаривал, а в учебнике кто-то написал.

Толик, это про тебя, ты уже предсказуем.

 

[PFELIX]

Вопрос чётко стоит - в апогее или перигее орбиты спутника ?

Теперь разжёвываю.
В перигее больше, в апогее меньше. Кинетическая энергия меняется на потенциальную.
А их сумма меньше полной энергии спутника, курсирующего по круговой орбите с радиусом дистанции первого в апогее.
Так понятно? Есть претензии/вопросы по существу или будем продолжать подкидывать . . . на вентилятор.

Масса есть , скорость есть -объясните почему нет силы инерции ?

Сила инерции появляется при ускорении. Как бы кто был неправ, спич Ваш безграмотен, т.к. ускорение имеет место быть:
1. при ускоренном движении;
2. при криволинейной траектории,
чего в Вашей реплике нет.

Мы говорим про спутник , у которого движение круговое на орбите.

Как говорится: Что написано пером . . .

 

[PFELIX]

Не в курсе что такое есть гравитация ?

"Можно" без искривлений пространства?

Нет такой силы в природе

Можем начать сначала.
Для упрощения представим самую простую центрифугу.
Раскрученную небольшую гирьку на верёвке.
Система ИСО.
Ускорение есть. Сила инерции есть или нет? А центробежная?

 

[Tonus]

"Можно" без искривлений пространства?

Можно было бы.. Но это наблюдаемый факт !! И наука пока на сегодня ничего лучшего не предложила!

 

[PFELIX]

Вопрос, оказывается, дискуссионный.
ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила
Цитата:
Известны несколько ожесточённых дискуссий в среде специалистов по механике по поводу того, следует ли считать силы инерции реальными силами или же относить их к воображаемым или фиктивным. Последняя такая дискуссия прошла в Институте проблем механики АН СССР между сторонниками академика А. Ю. Ишлинского (считал, что силы инерции фиктивны) и сторонниками академика Л. И. Седова (считал, что силы инерции реальны) на Всесоюзном совещании «Основы классической механики и их роль в преподавании механики» (Москва, 1-8 октября 1985 г). Выдающиеся учёные разругались и разошлись, не решив окончательно проблемы.
Цитата выше:
Некоторые авторы, следуя академику Ишлинскому, называют эти силы ньютоновыми или «настоящими» силами.
Вики есть Вики . . . ??? или я чего-то не понимаю . . .

 

[mdp-shnik]

Масса есть , скорость есть -объясните почему нет силы инерции ?

Потому что нет взаимодействия с другим телом. И кстати, где бы ни находился спутник на орбите, скорость у него далеко не нулевая.

 

[Anatoliy.]

Можно было бы.. Но это наблюдаемый факт !! И наука пока на сегодня ничего лучшего не предложила!

Это что там за наблюдаемый факт?
Искривления пространства?
И кто это наблюдал или чем это подтверждается?

 

[Tonus]

И кто это наблюдал или чем это подтверждается?

По гуглите..
ОТО А. Эйнштейна

Эксперимент Эддингтона (1919).
Расчёты для Меркурия (1916).
Эксперимент Gravity Probe A (1976)
Эксперимент Хафеле — Китинга (1972).

П.С.

..до сих пор надёжных экспериментальных свидетельств, опровергающих ОТО, не обнаружено. Отклонения измеренных величин эффектов от предсказываемых ОТО не превышают 0,01%

Если вы с этим не согласны можете хоть до усрачки вставлять "костыли" в законы Ньютона ,а толку не будет...

 

[Anatoliy.]

П.С.

..до сих пор надёжных экспериментальных свидетельств, опровергающих ОТО, не обнаружено. Отклонения измеренных величин эффектов от предсказываемых ОТО не превышают 0,01%

Ошибаетесь. Есть расчеты опровергающие эйнштейновскую дурь.
И по поводу Ваших 0,01 % отклонения от предсказаний "фокусников" от Эйнштейна.
Скорость света относительно источника излучения определяют с высокой точностью до:
"... абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн, в точности равная 299 792 458 м/с. ..."
Если посчитать точность с учетом последнего знака, то получится точность 3,336 *10^(-9), или в "человеческих процентах 0,0000003336 %.

Но!!!
Для нормального экспериментатора и тем более ученного если обнаружен только один факт несовпадения с теорией, то это уже является поводом для пристального отношения к этому несоответствию даже если это одно несоответствие занимает 0,0000001 % от подавляющего числа якобы подтверждений, а по сути подтасовок.
Это "лирическое" отступление.
Теперь по делу.
Вот недавно один из форумчан написал такое, что с точки зрения продолжения копания в сути приводит к весьма печальным последствиям Эйнштейновского "учения" об искривлении пространства.

Приведу пример. Как Вы думаете, правильно ли утверждать, что Луна вращается вокруг Земли? Нет, не правильно. Масса Луны в 80 раз меньше массы Земли. Этого достаточно, чтобы сместить их общий центр вращения на 5000 км от центра Земли. Поэтому Земля и Луна вращаются вокруг общего центра.

Сказано правильно, но дальше мысль не продвинулась.
Продвину я эту мысль.
В астрономии принято правило, что если общий центр вращения двух космических тел находится в пределах одного тела, то второе тело называют спутником первого тела. Центр вращения системы Земля Луна лежит в "теле" Земли, и поэтому Луну справедливо считают спутником Земли.
В силу действия этого правила планету Плутон разжаловали из планет и присвоили ей унизительное звание планетарной системы из двух космических "булыжников". Один "булыжник" это Плутон, а второй "булыжник" это Харон.
Но дальше эти астрономы побоялись продвинуться.
Опять продвинем их закостеневшее сознание вперед.
С точки зрения общего центра вращения считать планету Юпитер как спутник Солнца не представляется возможным по причине расположения этого центра вращения системы Солнце - Юпитер вне видимого "тела" Солнца, и этот центр вращения отстоит от видимой поверхности Солнца примерно на 100 километров. По сравнению с диаметром Солнца эти 100 км пустячок, но для принципиального ученного это не пустячок, хотя для некоторых (почти всех) вопросов это вообще ничто.
Но Солнце "танцует" вокруг этой точки, а не является недвижимым "пупом" солнечной системы.
К тому же свои 5 копеек в тот танец привносит и Сатурн, и Нептун, и Уран, и даже Марс, и Земля с Венерой.
И когда дотошный мужик задался посчитать прецессию большой оси орбиты Меркурия с точки зрения "танца" Солнца (причем это было не постоянная точка общего вращения), то получилась практически тютелька в тютельку та прецессия большой оси орбиты Меркурия.
Эта прецессия была то больше, то меньше, то на столько то больше, то на столько то меньше, но никак не постоянной.
Свои расчеты он составил по наблюдениям предшественников примерно за 100 лет наблюдений.
Оказалась та прецессия вовсе не постоянная как это вещает "великий" Эйнштейн на основании искривления пространства, а в точности следует за перемещением общего центра вращения.
На искривление пространства по Эйнштейну не осталось и "граммулечки".
Это непостоянство прецессии большой оси орбиты Меркурия совершенно нельзя было объяснить непостоянством искривления пространства по Эйнштейну.
Вот хотя бы этот факт должен похоронить "всепобеждающее" учение Эйнштейна.

 

[иггол]

Для упрощения представим самую простую центрифугу.
Раскрученную небольшую гирьку на верёвке.
Система ИСО.
Ускорение есть. Сила инерции есть или нет? А центробежная?

Нет ни силы инерции, ни центробежной. Есть только сила натяжения веревки (сила реакции опоры), масса груза (инерционная, она же гравитационная), и начальная скорость этой массы.
Рассуждения типа: груз натягивает веревку инерционной или центробежной силой излишни, не надо плодить лишних сущностей. Просто надо помнить о 3 зН: груз тянет веревку, веревка тянет груз.
Первично здесь устройство центрифуги, которую изначально "представили для упрощения"