Re: Рождение самолета

[КВА]

Скачал книжку зарубежную,  называется(по английски), что типа планеры мира.

Там есть обширные данные для статистики. Сейчас интересна такая графа- скорость на которой достигается максимальное аэродинамическое качество.Расчет показывает приличный разброс Су на котором это качество максимально, от 0.6 и до 1. , В среднем 0,7-0,75.

Вопрос: Если изолированное крыло имеет какой то определенный Су при котором у него максимальное АК, например СУ=0,8,  то наличие фюзеляжа сдвигает этот Су максимального АК в меньшую сторону или большую?

Не могу уловить закономерность

Фюз и все прочее ненесущее смещают поляру вправо, точка касания смещается выше к большим Су.
Почему свободнонесущее? Не испортить высокое качество или не потерять несколько % макс V? Неразъемное? С моментными узлами?

 

[Vitalich]

ро Е-12. Самолет хочу максимально простым и максимально дешевым. Это все конечно относительно- у кого то трубы есть и ему дешевле из них, у кого то рейки, у кого то стеклопластик, а у кого то финансы. В квартире не стеклопластик не выклить, ни сварку организовать.  Я решил делать из дерева

В вашем случае все довольно просто. Ни нужно пытаться  познать высшею аэродинамику. Ни поляра , ни Сх. ни Су.вам не помогут.  Чтобы такой самолетик полетел нужно два условия. Нагрузка на мощность не более 7 кг/л.с., лучше 6. Нагрузка на крыло не более 30кг/м*. Выполните эти условия - самолет будет летать.  Не впишетесь- ни поляра ни профиль ,не помогут.
С мотором в 20 лс можно делать любой самолет при условии, что  его В.В. будет не более 130кг. и площадь крыла не менее 5 м*.Все!

 

[Любитель]

Прошерстил форум, гГде то увидел , что Лапшин писал про стапель из фанеры 40 мм, которому даже каркас не нужен. фанеру такую не нашел, а купил лист фанеры 18х1220х2440 распилил пополам, склеил на ПВА. Получился стапель 600х2440, толщиной 36 мм. Но он тоже слегка на сантимерт прогибается если опереть по концам(может столило на эпоксидке склеить, было бы жестче?). Поэтому пришлось его усилить каркасом. Коротенький, но будет сьемный сегмент. Вроде ровный.

Задача максимум до конца недели разметить на нем боковинку фюзеляжа

Каркас под стапель нужен в любом случае и желательно из достаточно серьёзной основы. Материал может быть любым, боксы, швеллеры, но достаточно "массивные" под столешницу. В озвученном размере 600х2440мм при наличии основы, 18 мм фанеру можно было бы использовать без переклейки. Ножки могут быть весьма ажурными если их правильно расчалить. И в целом такой стапель получится достаточно легким. Очень полезно иметь у ножек регулировку по высоте, дабы выставить стол по уровню, но можно обойтись и без неё и выставить стол в 0 при помощи подручных средств.
Рисковый вы однако, начать строительство в комнате 😉. Я было одно время подумывал про балкон-лоджию, но только для малогабаритных агрегатов типа оперения и заготовку/нерезку "мелочи", да так и не решился.

 

[Строитель самолета]

И все таки -почему свободнонесущее крыло?

Потому что меньше аэродинамическое сопротивление. Потому что оно не тяжелее подкосного в этой весой категории(Gвзл примерно 190-200 кг). Ведь буквально начиная с 2/3 размаха изгибающие моменты такие, что сечения там мизерные, а уж выстругать пару палочек для усиления корневой части проще или если хотите не сложнее, чем изготовить подкосы и обтекатели к ним, а без обтекателей там уйдет 3-4 л.с на этих скоростях и с кпд винта 0,5-0,6 на одни лишь подкосы. Узлы навески будут не у фюзеляжа-будет центроплан, либо 2,55м размахом  для перевозки по дорогам, либо согласно ПДД по 40 см от габаритных огней-не менее 1,8 м.

 

[Строитель самолета]

Каркас под стапель нужен в любом случае и желательно из достаточно серьёзной основы. Материал может быть любым, боксы, швеллеры, но достаточно "массивные" под столешницу. В озвученном размере 600х2440мм при наличии основы, 18 мм фанеру можно было бы использовать без переклейки. Ножки могут быть весьма ажурными если их правильно расчалить. И в целом такой стапель получится достаточно легким. Очень полезно иметь у ножек регулировку по высоте, дабы выставить стол по уровню, но можно обойтись и без неё и выставить стол в 0 при помощи подручных средств.Рисковый вы однако, начать строительство в комнате . Я было одно время подумывал про балкон-лоджию, но только для малогабаритных агрегатов типа оперения и заготовку/нерезку "мелочи", да так и не решился.

У меня вообще эконом вариант, без ножек. Просто на полу будет на подкладках. Вот пока похвастаться  могу только этим. В ноль выставляться не будет, потому что отнивелирована и зафиксирована сама плоскость, и не важно под каким углом весь стапель установить, хоть под 45 градусов поставь к стене и клей на нем

 

[мир]

История знавала самолеты с 18 л.с. например Невдачина.

 

[Любитель]

У меня вообще эконом вариант, без ножек. Просто на полу будет на подкладках....

Ох жалко мне вашу спину и коленки, а так же прочие суставы 🙂

 

[мир]

Вот вариант  совсем неплохой на эту мощность.

 

[Строитель самолета]

http://www.airwar.ru/enc/law1/dh53.html

 

[iae]

Да, упадет, а как изменится Су при котором будет новое максимальное для этой новой конфигурации аэродинамическое качество? Оно станет больше или меньше первоначального значения? (Вопрос не про скорость полета)

Всё элементарно рассчитывается К[sub]max[/sub]=0.5*(3.14*lam/C[sub]x0[/sub])^0.5. lam - удлинение, С[sub]х0[/sub] - сопротивление при нулевой подъёмной силе. При максимальном качестве индуктивное сопротивление равно С[sub]х0[/sub]. Коэффициент подъёмной силы соответсвенно С[sub]у[/sub]=2*С[sub]х0[/sub]*К[sub]max[/sub].

 

[Строитель самолета]

При максимальном качестве индуктивное сопротивление равно Сх0.

Не понимаю вас.  Что при максимальном качестве  подьемная сила была равна нулю? 

 

[iae]

Нагрузка на мощность не более 7 кг/л.с., лучше 6. Нагрузка на крыло не более 30кг/м*. Выполните эти условия - самолет будет летать.  Не впишетесь- ни поляра ни профиль ,не помогут.

У УТ-2 нагрузка на мощность в туристическом вариант 9,38 кг/л.с. и ничего - летал. И аэродинамика была не лучшая: незакапотированные цилиндры, две открытые кабины. 

 

[iae]

Не понимаю вас.  Что и  подьемная сила была равна нулю?

Тогда вам надо буквари ещё почитать. К примеру Чумака с Кондратьевым, Ландышева Расчёт и конструирование планера. 

 

[Vitalich]

История знавала самолеты с 18 л.с. например Невдачина.

Вот вариант  совсем неплохой на эту мощность.

Эти самолеты "космической сложности" и топикстартеру точно не подходят. Мне кажется исходя из выше изложенных возможностей и немного убавив фантазии надо стремиться к как можно более простому варианту. 20л.с. точно мало. Пчела и то с рмз 250 22-25л.с.

 

[Vitalich]

У УТ-2 нагрузка на мощность в туристическом вариант 9,38 кг/л.с. и ничего - летал. И аэродинамика была не лучшая: незакапотированные цилиндры, две открытые кабины

Летел с малооборотистым двигом и винтом ф 2.4м. А приведите пример самодельного самолета с такой нагрузкой на мощность?

 

[rukan2012]

Sky Pup на первой странице - 8,22кг/л.с. - не подходит?

Ну или XTC Hydrolight?Занимательная амфибия.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diehl_AeroNautical_XTC_Hydrolight

 

[maverick07]

🙂...в общем, всё как всегда. Надо по дороге домой не забыть попкорна взять.

 

[Vitalich]

Sky Pup на первой странице - 8,22кг/л.с. - не подходит?

Ну или XTC Hydrolight?Занимательная амфибия.

Вы видели как летает этот щенок с такой нагрузкой?

В вашей же ссылке написано: В процессе эксплуатации многие владельцы заменили силовую установку KFM 107, так как она оставила самолет маломощным, особенно для водных операций

 

[Строитель самолета]

Секрет прост:  поменьше скорость, побольше крыло, обтекаемый фюзеляж. Полеты в зоне аэродрома в тихую погоду.
Для серьезных самолетов я не дорос

 

[Строитель самолета]

Арго-02 забыли. 235/28=8.4 кг/ лс. И крыло там маленькое-37 кг/м2. Летал