Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

[Толмачев]

Согласен. Так и есть.

 

[Андрей Миллер]

И что? Англичане выпустили первый пластиковый тральщик в 1970 году. В СССР базовые тральщики выпускались. Французы, шведы, американцы выпускали стекло и углепластиковые боевые корабли. Так что ТАК делали посудины давно.
Насчет "сноса башни" можете нарантировать её целостность на вашей шеи при посещении западных верфей? Ну, для сравнения чтоб. И Вы в Северодвинске лично были и лично видели, или Вам по РТ показали красивый ролик?

Снести башню на западной верфи вряд ли получится. Красивые ролики там пожалуйста. А вот башню снесет либо в Китае, либо в Ю. Корее. Это да.
Но башню может снести от красивой яхты (это где угодно) или от красивого корабля...

 

[Anatoliy.]

Т.е. Ваше "изделие" устанавливалось на корабль.

Наше изделие устанавливалось, как там говорили, не на корабль, а на пароход, так как оно двигалось паром.

 

[Anatoliy.]

Так что никаких урапатоиотических "одним залпом подлодки всю АУГ на дно!" не будет.

Будет одним залпом вся АУГ на дне, потому что техзадание на это изделие было выработано с учетом очень далеких перспектив, и даже ныне ТТХ тех древних "Гранитов" с лихвой превосходят существующее положение дел

 

[Energy_ML]

Вот образчик безграмотности оного.
Понимаете, ледокол это не просто плавающая посудина.
Эта посудина ходит по водной поверхности покрытой толстым слоем льда.
И построить такой ледокол не просто даже для сильно развитых стран типа США.
И по поводу проводки торговых судов по северному пути.
Вы ничего не слышали на сколько дешевле путь доставки грузов по этому пути по сравнению с традиционными и почему все вдруг всполошились по поводу нашего приоритета над этой транспортной магистралью?

Вы же образчик безграмотности по экономике. Про ледоколы - знаю. Не вчера родился. Насчет северного торгового пути - вам карту показывал.... для кого разрисовывал? 98% морских путей по грузообороту в ледоколах не нуждаются. США бы могли запросто построить оный (атомные авианосцы, подводные лодки и суда строить могут), но им как южной в целом стране (а граница с Канадой (За исключением Аляски и тоже Анкоридж без льда например) проходит у них на 49-й параллели (южнее Москвы на 6 градусов) и кроме всего прочего есть Гольфстрим - им он зафиг сдался. У них нет льда. Европе -не нужен. Китаю -тоже не нужен... Японии, Бразилии. Кроме всего прочего -теплеет и льда становится все меньше.... Кто и какие страны и зачем захотят транспортировать грузы именно через север? Зачем им это надо? Кроме самой РФ (для снабжения собственных северных территорий) никому это не нужно. С чего вдруг это дешевле то? Наем ледокола и прокладка пути =дешево? Кроме всего прочего ледокол во льдах (толщиной пару метров) движется ну с очень низкой скоростью. Порядка 20 км/ч. (11 узлов). За сутки пути караван пройдет всего то 480км. Чтобы этот путь (допустим из Китая в Европу) был сильно короче, чем через Суэцкий канал - тоже такого нет. Разница в 200 км. 14600 против 14800. Но зато куда меньше скорость. Все равно что вам надо привезти груз -20 тонн куда-то. В одном случае вы просто фуру загрузили и она ломанулась куда-то по автомагистрали со скоростью 100км/ч. В другом случае та же фура едет по хреновой дороге.... а чтобы её вытаскивать в критических местах - наняли скажем танк.... и она едет со скоростью танка (50 км/ч)... танк идет впереди... И никто не "всполошился". Это вам так показывают и пропагандируют. Плевать всем на этот путь... и кстати Ледокол "Черномырдин" имеет ширину 29 метров. А самое большое судно -контейнеровоз - 61 метр. Ширины проламываемого льда будет недостаточно для всех типов судов. Аппетиты мира растут и скорее всего в будущем средний габарит контейнеровоза тоже будет расти.

 

[Anatoliy.]

Европе -не нужен. Китаю -тоже не нужен...

Махровая безграмотность.
Впечатление такое, что Вы вообще не в курсе всего, что твориться в мире.

 

[JohnDoe]

Что и йены не определяют? Я езжу на старой японке и считаю иначе.

Ну ВП свистит, а нам что нельзя? У нас вобода слова в стране, в отличии от Запада!

Курс йены к баксу не является определяющим для успешности экономики. У них там скока 1 к 100 или гдето так? Тойота как работала, так и работает.
Про свободу слова весело, да.😁

 

[JohnDoe]

Джон, уверен, что Вы врете. Шейку бедра сейчас делают всем! Ставят протез, нужно конечно отстоять очередь, видимо Вы просто не хотите ничего делать. Либо есть противопоказания....

Конечно вру. Мне ж более делать нечего. Моя бабушка вот в очереди не достояла. У меня, скажем, не шейка бедра, а кисть, локоть. У мамы - колени и тоже кисти. Но это ладно. Я теперь буду жить в твердой уверенности, что у нас медицина всем всем всем на зависть. Когда очередной раз наткнусь на сбор средств для оперирования ребенка, точно буду знать, что это мошенники. Всякие Чулпан Хаматовы со своими "Подари жизнь". Да.

 

[JohnDoe]

Так делали давно, просто тральщик этого проекта самый крупный в мире, и это не яхта, а военный корабль...Разницу понимаете?
Кстати, Либерти, помянутые Вами, были одноразовыми, так как шанс доплыть до Европы у них тогда был 50% и менее...

Какие яхты?! Я дал ссылку на БОЕВОЙ корабль. Такой же тральщик, как и "аналоговнетный", только на 50 лет старше. Читайте внимательней.
Либерти одноразовыми не были, многие ходили еще многие годы после войны. "Одноразовыми" они были с точки зрения стоимости, один рейс окупал затраты на производство. И уж тем более не были одноразовыми немецкие подлодки, которые также к середине войны шлепались по конвейерной технологии(как и Либерти). И про тех и других говорили что их делают быстрее, чем враг успевает их топить.

 

[JohnDoe]

Ради юмора... Ситуации с рецедивирующей тромбоэмболией я добился сам. Колол энантат тестестерона ,тренеровался и бухал ,для полноты ощущений.
и получил чего заслуживал)))

Нифига себе "юмор".😲

 

[Energy_ML]

Махровая безграмотность.
Впечатление такое, что Вы вообще не в курсе всего, что твориться в мире.

Ну так поделитесь вашими "умными мыслями" коль такой грамотный. По якобы "огромному стратегическому значению" северного морского пути. А еще желательно с пруфлинками/доказательствами на какие-то экономические статьи от именитых логистов.... Впечатление пока одно - Россия с её 1,75% от мирового ВВП с отсутствием роста оной цифры и с большими вызовами в будущем находится "на обочине" мировой экономики. И ни на что не влияет и скорее всего не будет влиять как ключевой игрок как та же США, Китай, Европа или Япония.

 

[JohnDoe]

Снести башню на западной верфи вряд ли получится. Красивые ролики там пожалуйста. А вот башню снесет либо в Китае, либо в Ю. Корее. Это да.
Но башню может снести от красивой яхты (это где угодно) или от красивого корабля...

На верфях китайских не был, а вот как они трубы меняют видел: утром на пляж едем, видим долбят асфальт и выкапывают магистральные трубы(они у них по разделительной дороги проложены были) человек 15-ть, пара мелких скреперов/долбежников и экскаватор. Вечером ехали обратно, они за это время прошли больше километра! Старые трубы вывезены, на месте старого асфальта положен свежий. Если они также суда ваяют, то я конкурентам не завидую.

 

[JohnDoe]

Будет одним залпом вся АУГ на дне, потому что техзадание на это изделие было выработано с учетом очень далеких перспектив, и даже ныне ТТХ тех древних "Гранитов" с лихвой превосходят существующее положение дел

Это Вам кажется. Недооценка противника вылазит боком. ВСЕГДА.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Джон, уверен, что Вы врете. Шейку бедра сейчас делают всем! Ставят протез, нужно конечно отстоять очередь,

Не будут лечить заболевания требующие высокотехнологичного лечения с возраста более 60 лет.
Для сегодняшней власти все потребители социальной помощи это дармоеды, подрывающие её устойчивость. Отсюда и отказ вводить карантин - пенсионеры вымрут, работающие останутся, и повышение пенсионного возраста, и использование накопительной пенсии для решения своих имперских хотелок.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Кстати, Либерти, помянутые Вами, были одноразовыми, так как шанс доплыть до Европы у них тогда был 50% и менее..

В СССР эти одноразовые суда эксплуатировались до семидесятых годов.

 

[KAA]

Пока такого случая не подвернулось. Наши обходятся только натурными ограниченными испытаниями.

Читал я про такие испытания. Они и близко не совпадают реальной обстановкой: цели не маневрируют, противодействия корабельной ПВО естественно нет, разве что постановка помех... Та же картина, была и со средствами ПВО, где казалось бы 90% ракет должны поражать цели...
Почитайте хроники Фолклендской войны, сопоставьте количество выпущенных ПКР и пораженных целей.
Но если противник расслабился и прошляпил, то эффект есть.

 

[Anatoliy.]

Это Вам кажется. Недооценка противника вылазит боком. ВСЕГДА.

Наши стратеги осторожничают в своих оценках и обещают не топить а навсегда выводить авианосцы из строя.
Видать гуманисты они, не хотят всех сразу на дно.

 

[FLY 116]

2 Анатолий.
По счет потопления авианосцев...

Эффективными средствами поражения можно также считать разрабатываемую сейчас гиперзвуковую ракету «Циркон», а из наличных средств все еще эффективна крылатая ПКР «Гранит» (эффективная дальность стрельбы до 700 км). «Гранитами» оснащены надводные корабли – в частности, ракетный крейсер «Москва» и атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Данные корабли не находятся сейчас в Средиземном море, но вспомнить о них при таком чисто умозрительном разборе необходимо, ведь «Гранит» до настоящего момента самая мощная противокорабельная ракета, стоящая на вооружении ВМФ РФ.
Достаточно ли этого для эффективной нейтрализации АУГ американцев и их союзников? По оценке адмирала Комоедова, совершенно недостаточно. Авианосец всегда ходит рядом с кораблями сопровождения, и в такие группы входит до десятка кораблей охранения. Это могут быть крейсеры, эсминцы, фрегаты, в обязательном порядке – многоцелевые подлодки и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) типа «Хокай». Все эти корабли оснащены сотнями пусковых установок как для зенитных, так и для противокорабельных и ударных ракет, не говоря уже о главной ударной силе такой АУГ – базирующихся на авианосце самолетах.

 

[JohnDoe]

Наши стратеги осторожничают в своих оценках и обещают не топить а навсегда выводить авианосцы из строя.
Видать гуманисты они, не хотят всех сразу на дно.

Наши "стратеги" могут загибать пальцы и кидать понты до посинения. К реальности это не имеет отношения. Да и не им же в отсеках гибнуть, если чего.
Я бы понял ещё, если бы Вы стали тему ракето-торпеды "Шквал" педалировать. Там есть предпосылки типа скорость движения снаряда превышает скорость распространения звука в воде, а потому средствами гидроакустики "Шквал" не обнаруживаем практически, в отличии от КР.

 

[Energy_ML]

Помимо этого -утопление авианосца с гибелью нескольких сот квалифицированных людей (на авианосце штат около 2000 человек) вместе с дорогущими самолетами можно расценивать как акт весьма некислой агрессии. Любой министр обороны (если яйцы есть и не сдрейфит) может за сие может подготовить очень мощную "ответку" в виде эскалации военных действий. Вплоть до какого-то ассиметричного ответа типа бомбардировки противника или ракетном ударе.

К этому стоить отметить, что бюджет NATO в разы больше, чем РФ. Много баз вокруг РФ. Много соединений на самом деле... Так что тягаться - такое себе занятие... Легче не мазать "Гранитами", а пытаться жить как-то мирно... покуда чем больше друг на друга лясы точим - тем нам же и хуже. Что у нас бюджет идет на военщину. Что у них. Военный бюджет NATO около 1,1трлн. долларов. И зачем? Кому надо?