Ремоторизация Ан-2: самолет ТР-301ТВ

[-anddy-]

И жрет меньше Ритма на л.с.

Но учитывая скорость работы КБ Климова это ещё минимум лет 5-6 в самом лучшем случае.

 

[Alex_520]

Ориентируюсь на то, что меня окружает на выставках. Звезда в гибриде не удобна, она занимает много больше места турбины, ее снять и поставить - более трудозатратно. Запуск в мороз проблематичнее у поршня, а турбогенераторы, как правило еще и мультитопливные. Гибриды на основе турбин уже сегодня показывают неплохие результаты, гибриды-поршневики с ними не сравнятся.
Малогабаритные турбогенераторы - отдельное направление Росатома, когда-то на выставке видел их небольшую турбину, но не уверен реализовали они этот проект или сейчас акцент сместился на более мощные аналоги.

Мы говорим про Россию, а не про выставки, на которых показывают то, что до серии ещё не дошло (а иногда и вообще - никогда не дойдёт по ряду специфических причин для страны нашей).

Не уверен, практика показывает обратное в Европе двухмоторные самолеты подобного класса типа Islander уверенно вытесняются одномоторниками, даже такими дорогими, как Pilatus PC-12. Так что в этом плане концепция с ЛМС-901 выбрана верно, не было бы санкций летал бы с PT6A‑34 или GE 800 Catalyst и не было бы печали. Стоит отметить, что "Аллисоны 250" относительно недорогие, но у них была всегда проблема - требовательность к экплуатации и обслуживанию.
Частично это решается посредством модульной конструкции - двигатель делится на легко заменяемые модули (компрессор, редуктор, турбина, и так далее.)
А вообще довольно неплохой двигатель Allison 250 стал одним из самых коммерчески успешных турбовальных двигателей, с более чем 30 000 произведёнными экземплярами, и используется до сих пор - особенно в модификациях C30 - C47. То что он "капризный" в жару, Россию не должно сильно напрягать.
В 1995 году Allison была выкуплена компанией Rolls-Royce, после чего двигатель получил обозначение Rolls-Royce M250. Так как Британцы вне EU у них есть шанс договориться.

Опять же - мы в России живём. И география и расстояния у нас совсем иные, как и климат и местная инфраструктура. Была бы у нас подобная густая сеть наземных дорог (куда при отказе единственного движка сможет плюхнуться одномоторный "пепелац") - ваше мнение было бы вполне реальным.

По поводу "договориться" с британцами - "не делайте мне смешно!"(С) - как в Одессе говорят. Вспомните выражение графа Потёмкина: "Англичанка ГАДИТ!"", может быть тогда начнёте пониматься что за прошедшие 250 лет в ментальности британских политиков НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ! Напомню вам лишь четыре фамилии современных британских политиков для подтверждения этих слов - сэр Уинстон Черчилль, Мэгги Тэтчер, сэр Борис Джонсон, Кит Стармер и пр.

Уже 15 твёрдых заказов. Может потому что получается значительно дешевле "Байкала", несмотря на то что в Англии

Ну так в Британии до сих пор вместо электричек ездят ПАРОВОЗЫ. Традиция, понимаете ли! Сам в 1997 году катался на таком из Портсмута...

Пример - в студию: мне более 2000 часов не попадался. Нужно, чтобы озвученные Вами, цифры, получили подтверждение.

Извините! Поищите сами - мне со смартфона неудобно искать. Я эти цифры ещё лет двадцать пять назад во времена работы на ОКБ находил в И-нете. Сейчас мне эту работу самому делать и некогда, и не охот. Смартфон (в моих руках) для этого не совсем удобная штука...

Но учитывая скорость работы КБ Климова это ещё минимум лет 5-6 в самом лучшем случае.

Если не 10-12 лет... 😂 Ибо наши госбюджетные Разработчики деньги свои зарабатывают не с продаж своей продукции, а с процесса разработки, на который им деньги из госбюджета выделяют... И производство и они - это две обочины одного пути, которые у нас никогда не сходятся вместе, а движутся параллельно...

 

[Lapshin]

Извините! Поищите сами - мне со смартфона неудобно искать. Я эти цифры ещё лет двадцать пять назад во времена работы на ОКБ находил в И-нете. Сейчас мне эту работу самому делать и некогда, и не охот. Смартфон (в моих руках) для этого не совсем удобная штука...

Слив засчитан: мне нет нужды; Вам - некогда, вот и ладушки.

 

[-anddy-]

Единственное что удалось обнаружить это то что у поздних версий Wright R-3350 Duplex-Cyclone межремонтный ресурс был от 3 до 3.5 тысяч часов. А ранние версии иногда и 100 часов не вырабатывали. Но эти монструозные движки уже давно нигде не используются. А у имеющихся в эксплуатации оппозитников больше 2000 межремонтный ресурс не встречается.

 

[Lapshin]

ресурс самого ГТД (горячей секции) может быть и вдвое больше, но вот ресурс редуктора вряд ли превышает 5000 часов.

На ПД редуктор, конечно, не нужен: то-то, Ритм на своих двух тыщах оборотах, имеет вдвое меньшую мощность, нежели 720-й Лайкоминг на 2650 при меньшем рабочем объеме и на 20+% меньшем удельном расходе.

 

[Alex_520]

Слив засчитан: мне нет нужды; Вам - некогда, вот и ладушки.

Спасибо за понимание!👍

На ПД редуктор, конечно, не нужен: то-то, Ритм на своих двух тыщах оборотах, имеет вдвое меньшую мощность, нежели 720-й Лайкоминг на 2650 при меньшем рабочем объеме и на 20+% меньшем удельном расходе.

Но и цена у него как бы тоже меньше, даже в штучном исполнении...😀

 

[Аэроклуб]

Профессор застрял в текстурах.
Рабочий объём - это пустое место внутри мотора.
И налог на рабочий объём отменили ещё в СССР.

 

[-anddy-]

На ПД редуктор, конечно, не нужен: то-то, Ритм на своих двух тыщах оборотах, имеет вдвое меньшую мощность, нежели 720-й Лайкоминг на 2650 при меньшем рабочем объеме и на 20+% меньшем удельном расходе.

Ротаксы вон до 5900 крутят. И снимают с 1.2 литра 113 л.с. при межремонтном 2000 часов. 🙂
Так что согласен, безредукторность очень неочевидное преимущество.

 

[Alex_520]

Меня как пилота на самолётах с этими РОТАКС-ами всегда напрягает звон и хруст редукторов на запуске и при выключении. "Я даже кушать не могу!"(С)
А уж наличие двух карбюраторов прямо над горячими цилиндрами двигателей м выхлопными трубами под ними - меня в волнительный трепет приводит 😂

 

[-anddy-]

А уж наличие двух карбюраторов прямо над горячими цилиндрами двигателей м выхлопными трубами под ними - меня в волнительный трепет приводит 😂

Есть и инжекторные версии. 🙂

 

[-anddy-]

Например если взять два цилиндра от "Ритм 7" и сделать из них редукторный ротаксоподобный оппозитник, то получится достаточно компактный и легкий движок объёмом 3 литра и мощностью около 300 л.с. и массой около 55 кг.

 

[Alex_520]

Берите и делайте!
Думаю что Эдуард Борисович для такого эксперимента выполнит ваш заказ на комплектующие, легко! 😀

 

[Lapshin]

Профессор застрял в текстурах.
Рабочий объём - это пустое место внутри мотора.
И налог на рабочий объём отменили ещё в СССР.

Ритм 7, сравнительно с Лайкомингом IO-720, имеет обороты максимальной мощности на 17% меньше, Максимальная мощность, при этом, вдвое ниже при равном рабочем объеме. Первый имеет 1.28 л.с/кГ, а второй - 1.5 л.с/кГ Удельный расход Лайкоминга на 20% ниже.
Сравнение сделано не с целью как-то опорочить твое, Эдик, творение: просто, не дуй так щеки - и будет тебе счастье.
Правда.

 

[Антон Алексеев]

Если реально ориентироваться, то у современных поршневиков межремонтный ресурс 3000 - 3500 часов вполне реален (даже у звездообразных 😂).

Назначенный ресурс дизеля М503 (42ЧНСП16/17): до первой переборки — 3,5–4,0 тыс. часов; до 10,0 тыс. часов — полный ресурс.

 

[-anddy-]

Назначенный ресурс дизеля М503 (42ЧНСП16/17): до первой переборки — 3,5–4,0 тыс. часов; до 10,0 тыс. часов — полный ресурс.

Судовой дизель пусть даже звездообразный это не совсем авиамотор. 🙂

 

[Lapshin]

Назначенный ресурс дизеля М503 (42ЧНСП16/17): до первой переборки — 3,5–4,0 тыс. часов; до 10,0 тыс. часов — полный ресурс.

56-и цилиндровый, с мощностью много тыщ л.с. странно было бы представить с межремонтными сотнями и даже с тысячей часов. Честно говоря - и 3.5 тыс.ч. мало: но для ВМФ, наверное, приемлемо - в кругосветку они не ходят.

 

[Антон Алексеев]

Судовой дизель пусть даже звездообразный это не совсем авиамотор. 🙂

Почитайте про эту серию - это именно авиамоторы, оставшиеся не у дел и приспособленные для ВМФ

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Например если взять два цилиндра от "Ритм 7" и сделать из них редукторный ротаксоподобный оппозитник, то получится достаточно компактный и легкий движок объёмом 3 литра и мощностью около 300 л.с. и массой около 55 кг.

Для начала посмотрите на характеристику крутящего момента 2-х цилиндрового двигателя. Статический стедовый образец таким образом вы сможете сделать, на табличке можете написать всё что угодно.

 

[-anddy-]

Для начала посмотрите на характеристику крутящего момента 2-х цилиндрового двигателя. Статический стедовый образец таким образом вы сможете сделать, на табличке можете написать всё что угодно.

Хорошо, делаем четырёхцилиндровый редукторный оппозит. Получаем 6 л рабочего объёма и примерно 80 кг веса.
Если будем крутить до 5.900 как Ротакс получаем в районе 550-600 л.с.
Если уподобимся Лайкомингу и Континенталю и ограничим максимальные обороты тремя тысячами получим в районе 280-300 лошадей. И это в атмосферном варианте... 🙂

 

[Аэроклуб]

Мухоморов объелись?