Ну, с установленным стабилизатором и увеличенной площадью киля, он не более опасен, чем автожиры Магни, 😉
Результат испытаний профиля RUS.
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Установлено, что Раф 2000 опасен и его начали модернизировать, а с его аналогом автожиром Магни который аналогичен и опасен команда ИГНОРИКОВ может не согласиться.
Магни аналог РАФ ? Что за ерунда. Что-то вы попутали...
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Я воздерживаюсь, но это поддерживают и нравится Orca и vert. Вы бы им, а может и всем объяснили почему это не так и в чем их ошибка.
Dragonway
Пилот автожиров, паралётов, парапланов
Магни не аналог РАФ2000, принципиально разные конструкционные решения. С таким же успехом можно сказать что и автожиры RUS аналог опасного РАФ2000. И если по автомобильному Ламборджини аналог Мерседес))))
Верно отмечено, после модернизации автожира РАФ ( главное установили стабилизатор, убрали вероятность ухода автожира при нормальном пилотировании в силовой кувырок) он стал безопаснее, а Магни Орион М24 сразу был спроектирован правильно.
Но это разные автожиры, аналогия тут только то что они двухместные (парты) и с закрытой кабиной, не более.
На фото Орион М24 Магни и РАФ 2000 без стабилизатора
С Уважением
Верно отмечено, после модернизации автожира РАФ ( главное установили стабилизатор, убрали вероятность ухода автожира при нормальном пилотировании в силовой кувырок) он стал безопаснее, а Магни Орион М24 сразу был спроектирован правильно.
Но это разные автожиры, аналогия тут только то что они двухместные (парты) и с закрытой кабиной, не более.
На фото Орион М24 Магни и РАФ 2000 без стабилизатора
С Уважением
Последнее редактирование:
- Откуда
- Москва
И у того и у другого ось винта направлена прямо в "затылок" пилоту.😳 Это изначально "хорошая затея" или всё-таки не очень ?🤔
То есть сначала создаём себе трудности, а затем "мужественно" их преодолеваем ?
У магни, конечно, ХВОСТ РОСКОШНЫЙ 😍 , тут не поспоришь
Помню, когда учился в институте, никогда не оперировали понятием "затылок пилота"... У нас были:- центр тяжести, центр давления, фокус.. Вот в этом и отличие... Магни был спроектирован хорошими авиационными инженерами. В подтверждение этому статистика авиационных происшествий. Сколько народу поубивалось на РАФ.... У Магни ни одного происшествия связанного с техникой... Только из-за ошибок пилотирования. Одна единственная катастрофа, когда пилот забыл закрыть дверь.... После этого Магни добавили двухконтурную сигнализацию на закрытие дверей.
- Откуда
- Москва
Ничего страшного, СУТЬ 😵 от этого не меняется . Также как и с дырдочкой и отверстием - главное , чтобы она/оно было ПРАВИЛЬНОЙ формы и размеров и в НУЖНОМ месте. Я тоже учился в неплохом Институте ( сейчас он Университет ) , а работал в фирме, которая гораздо лучше всех других в мире знает о настоящем ГИРО....
Так что повторю вопрос - зачем Вы ( вернее конструктор ) изначально сделал конструктив именно так ?
Только для того, чтобы САДИТЬСЯ в аппарат было удобнее ? Без подножек или табуреточки ? 🤔
Конечно, можно внимательно посмотреть и все веХторы сил, и проверить ЦТ и прочие умности, а лучше всего и продуть в аэродинамической трубе в подвешенном состоянии в очном сравнении - Вашего аппарата и бедного Рафика. Но и так хорошо видно, что лобовая аэродинамика Рафика должна быть хуже, посему и сильно противятся, а вернее даже ПОМОГАЮТ друг другу и те самые веХторы сил, и моторчег с пропеллером перекувыркивает легче, особенно без роскошного хвоста .
Другими словами - конечно можно заставить ехать ровно и без плясок с бубном и одноколёсный велосипед ( без того же ГИРО... это вряд ли возможно ), а вот двухколёсный может спокойно ехать и без ГИРО....
Но, изобретатель того самого одноколёсного гиролисапеда ( моноколеса в смысле ), как все хорошо знают, сам ушёл в мир😱 иной именно на СВОЁМ изобретении. Не помог и гиро.... 😳
Простите, если буду говорить банальности.
Общая схема (расположение вектора тяги двигателя выше ЦТ аппарата) у Магни и РАФ идентичная.
Впрочем, как и у многих автожиров того времени.
Причем, дедушка Бенсен, знал опасность этого, и если вы посмотрите на его аппарат, то отчетливо видно, что вектор тяги проходит в районе поясницы пилота. Пилот сидит, как бы "на стуле". Этот легкий аппарат имел пропеллер малого диаметра (хотя пришлось этот недостаток компенсировать мощностью).
Разработка "тяжелых" автожиров привела к желанию увеличить тягу пропеллера, т.е. увеличить не только мощность двигателя , но и диаметр пропеллера.
Кабина оставалась внизу.
Не были проанализированы последствия этого решения.
РАФ вышел из этой парадигмы.
Ну и , раз на Бенсене , будем считать, не было стабилизатора, то так и делали.
Против этого подхода боролся настоящий инженер Jukka Tervamaki.
См.его статью:
«The Autogyro does not stall but..... instead may have another deadly behavior if not properly built!» (2008 г)
Статья.
Перевод на РЕАА публиковался, по-моему.
Речь идет об обязательной установке горизонтального оперения, что уменьшает риск переворота автожира даже при низком расположении ЦТ.
К сожалению, в PRA США не очень прислушивались.
Кстати, его автожир JT-5 был предоставлен Магни и лег в основу его моделей.
Вот в чем в основном похожи и отличаются Магни и РАФ.
А конструктивные решения - не главное. 😉
Общая схема (расположение вектора тяги двигателя выше ЦТ аппарата) у Магни и РАФ идентичная.
Впрочем, как и у многих автожиров того времени.
Причем, дедушка Бенсен, знал опасность этого, и если вы посмотрите на его аппарат, то отчетливо видно, что вектор тяги проходит в районе поясницы пилота. Пилот сидит, как бы "на стуле". Этот легкий аппарат имел пропеллер малого диаметра (хотя пришлось этот недостаток компенсировать мощностью).
Разработка "тяжелых" автожиров привела к желанию увеличить тягу пропеллера, т.е. увеличить не только мощность двигателя , но и диаметр пропеллера.
Кабина оставалась внизу.
Не были проанализированы последствия этого решения.
РАФ вышел из этой парадигмы.
Ну и , раз на Бенсене , будем считать, не было стабилизатора, то так и делали.
Против этого подхода боролся настоящий инженер Jukka Tervamaki.
См.его статью:
«The Autogyro does not stall but..... instead may have another deadly behavior if not properly built!» (2008 г)
Статья.
Перевод на РЕАА публиковался, по-моему.
Речь идет об обязательной установке горизонтального оперения, что уменьшает риск переворота автожира даже при низком расположении ЦТ.
К сожалению, в PRA США не очень прислушивались.
Кстати, его автожир JT-5 был предоставлен Магни и лег в основу его моделей.
Вот в чем в основном похожи и отличаются Магни и РАФ.
А конструктивные решения - не главное. 😉
- Откуда
- Москва
Не только стабилизатор. С ним всё понятно и так. Но ещё наверняка влияет и аэродинамика КАБИНЫ ! посмотрите ЯВНЫЕ отличия колобкообразной кабины рафика от кабины магни или Финна или РУСа тоже. 😉 Кувырок же происходит в движении при набегающем потоке воздуха, который давит на кабину, но векторы разные относительно ЦТ или оси винта.
Конкретные Конструктивные решения - это и есть самое главное , иногда с первого взгляда невидимое - почему я и предложил подвесить ( лучше всего на поперечной оси и продуть в трубе и посмотреть веХторы сил от встречного потока воздуха. Похоже, что в рафике они помогают кувырку, а в магни либо нейтральны либо может даже и препятствуют в какой-то степени. Для наглядности лучше снять на магни хвостовой стабилизатор, чтобы он не влиял на результат.
п.с. и ещё - также наверняка влияет и ВЫСОТА мачты , то есть если пытаться понизить расположение оси маршевого винта относительно ЦТ и при этом уменьшать и высоту мачты, то по сути улучшение нивелируется.
Последнее редактирование:
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
А можно ли от вас получить информацию о расстоянии между вектором тяги маршевого винта и центром масс автожиров (полностью загруженных всеми техническими жидкостями и обоими членами экипажей):
1. Магний М24;
2. РАФ-2000.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Правильно написано.
РАФЫ (и другое подобные) кувыркались в основном только из-за ошибок пилотов.
Пилоты М24 ошибаться стали меньше.
- Откуда
- Москва
В теме про автожиры Магни super показал обалденные выкрутасы 😍 на самодельном одноместном аппарате.
Уж не знаю, чей именно ротор у него, но явные правильные конструктивные решения видны невооружённым глазом -
вектор тяги направлен на середину спины пилота, то есть на полметра ниже чем в магни и рафе
балка стабилизатора опущена почти до земли ( чтобы влез винт ) , а вот кресло пилота наоборот поднято повыше.
мачта имеет большую высоту, заметно больше, чем у приводимого выше фото аппарата финна и тем более дедушки Бенсена.
стабилизатор очень небольшой по площади и расположен довольно далеко от винта - рычаг большой.
емнип, в известном аппарате с акульей пастью все эти конструктивные решения ещё более очевидны, поэтому пилот того аппарата вообще
крутит мёртвые петли и вытворяет такое практически у земли, что весь мир просто обалдевает 😍
Уж не знаю, чей именно ротор у него, но явные правильные конструктивные решения видны невооружённым глазом -
вектор тяги направлен на середину спины пилота, то есть на полметра ниже чем в магни и рафе
балка стабилизатора опущена почти до земли ( чтобы влез винт ) , а вот кресло пилота наоборот поднято повыше.
мачта имеет большую высоту, заметно больше, чем у приводимого выше фото аппарата финна и тем более дедушки Бенсена.
стабилизатор очень небольшой по площади и расположен довольно далеко от винта - рычаг большой.
емнип, в известном аппарате с акульей пастью все эти конструктивные решения ещё более очевидны, поэтому пилот того аппарата вообще
крутит мёртвые петли и вытворяет такое практически у земли, что весь мир просто обалдевает 😍
- Откуда
- Москва
Пилота зовут Барри Тигпен 👍
Там кроме вышеупомянутых решений ещё и кресло бензобак тоже для повышения ЦТ относительно вектора тяги,
и огромный вертикальный руль благодаря которому аппарат натурально крутится как волчок в разные стороны
На некоторых других видео отлично можно рассмотреть активную работу педалями и мгновенный отклик аппарата на них
Вот тут можно подробно всё рассмотреть
А наиболее близкий к Бенсену конструктив у Кена Воллиса - небольшого диаметра пропеллер, невысокая мачта, вообще отсутствие горизонтального стабилизатора, но при этом ЦТ высоко относительно вектора тяги. То есть это был некий промежуточный этап развития , до появления Доминатора, где уже все ньюансы учтены.
Там кроме вышеупомянутых решений ещё и кресло бензобак тоже для повышения ЦТ относительно вектора тяги,
и огромный вертикальный руль благодаря которому аппарат натурально крутится как волчок в разные стороны
На некоторых других видео отлично можно рассмотреть активную работу педалями и мгновенный отклик аппарата на них
Вот тут можно подробно всё рассмотреть
Последнее редактирование:
- Откуда
- Москва
JonSu
Спасибо за ссылочку, интересно было глянуть. Только с самого начала сразу вызывает большие сомнения тезис насчёт того, что автожиры небезопаснее самолётов или мотодельтапланов. Судя по современной статистике, это как раз совершенно НАОБОРОТ !
Автожиры попадают в основном в аварии по вине явно неграмотных пилотов, и обычно на взлёте. И в основном без фатальных последствий.
А катастрофы автожиров в подавляющем большинстве случаев связаны с невнимательностью и лихачеством пилотов - очень радуют сейчас яркие бочонки на проводах заземления ЛЭП - наконец-то удосужились электрики решить важную проблему безопасности пилотов. ( Рионелю и его сыну вечная память 🙏 )
И второе - тот товарищ летал на трёх разных автожирах и все три заметно отличались по поведению. То есть он сам и подчеркнул, что упомянутые нестабильности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ отличительной чертой именно самого автожира как такового, а скорее всего следствием отдельных "особенностей конструктива" разных аппаратов. И что интересно, менее всего ему понравилась парта, тандем в целом понравился больше, а вот насчёт третьего, наиболее устойчивого и приятного в управлении аппарата он не конкретизировал ничего. Странновато. 🤔
И ещё - большое числоавтожирных катастроф было связано именно с "ранним" Бенсеном с его сильными упрощениями.
И на видео немного выше видны явные отличия тех "ранних" Бенсенов от доминатора.
Конечно, статья немного тяжеловата для понимания, перегружена инфой для обычного читателя.
Не совсем понятно, а почему нужно уменьшать скорость автожира на высоте именно ручкой управления со связанными с этим проблемами устойчивости , а не просто уменьшить тягу двигателя ? Самолёту этого делать, видимо, противопоказано, так как может свалиться.
А автожир то НЕ СВАЛИТСЯ от потери тяги маршевого винта. Непонятно, зачем так всё смешивать в одну кучу - и самолётные достоинства/недостатки и автожирные - всё в одну кучу ?😵
Например, почему вероятен силовой кувырок вперёд при короткой мачте, мощном двигателе , векторе тяги выше ЦТ и без горизонтального стабилизатора на хорошем "рычаге" понятно даже интуитивно без такой статьи с умными графиками.
Просто нужно нарисовать примитивную схемку/вид сбоку с векторами сил. Поэтому тот же Барри Тигпен и вытворяет такое, что 😵🤔👍.
На старом Бенсене он бы точно ни в жисть не рискнул бы на подобное 😉
Спасибо за ссылочку, интересно было глянуть. Только с самого начала сразу вызывает большие сомнения тезис насчёт того, что автожиры небезопаснее самолётов или мотодельтапланов. Судя по современной статистике, это как раз совершенно НАОБОРОТ !
Автожиры попадают в основном в аварии по вине явно неграмотных пилотов, и обычно на взлёте. И в основном без фатальных последствий.
А катастрофы автожиров в подавляющем большинстве случаев связаны с невнимательностью и лихачеством пилотов - очень радуют сейчас яркие бочонки на проводах заземления ЛЭП - наконец-то удосужились электрики решить важную проблему безопасности пилотов. ( Рионелю и его сыну вечная память 🙏 )
И второе - тот товарищ летал на трёх разных автожирах и все три заметно отличались по поведению. То есть он сам и подчеркнул, что упомянутые нестабильности НЕ ЯВЛЯЮТСЯ отличительной чертой именно самого автожира как такового, а скорее всего следствием отдельных "особенностей конструктива" разных аппаратов. И что интересно, менее всего ему понравилась парта, тандем в целом понравился больше, а вот насчёт третьего, наиболее устойчивого и приятного в управлении аппарата он не конкретизировал ничего. Странновато. 🤔
И ещё - большое числоавтожирных катастроф было связано именно с "ранним" Бенсеном с его сильными упрощениями.
И на видео немного выше видны явные отличия тех "ранних" Бенсенов от доминатора.
Конечно, статья немного тяжеловата для понимания, перегружена инфой для обычного читателя.
Не совсем понятно, а почему нужно уменьшать скорость автожира на высоте именно ручкой управления со связанными с этим проблемами устойчивости , а не просто уменьшить тягу двигателя ? Самолёту этого делать, видимо, противопоказано, так как может свалиться.
А автожир то НЕ СВАЛИТСЯ от потери тяги маршевого винта. Непонятно, зачем так всё смешивать в одну кучу - и самолётные достоинства/недостатки и автожирные - всё в одну кучу ?😵
Например, почему вероятен силовой кувырок вперёд при короткой мачте, мощном двигателе , векторе тяги выше ЦТ и без горизонтального стабилизатора на хорошем "рычаге" понятно даже интуитивно без такой статьи с умными графиками.
Просто нужно нарисовать примитивную схемку/вид сбоку с векторами сил. Поэтому тот же Барри Тигпен и вытворяет такое, что 😵🤔👍.
На старом Бенсене он бы точно ни в жисть не рискнул бы на подобное 😉
- Откуда
- Красноярский край
Самые лучшие автожиры это РУС.
Почему такой автожир не кто не делал с хвостами на колёсах.
- Откуда
- Москва
Потому что и горизонтальный стабилизатор наилучшим способом стабилизирует, если он в воздушном потоке от винта. А также и руль максимально эффективно работает в потоке от винта - смотрите здесь всё отлично видно, насколько быстро откликается аппарат на работу педалями , и именно потому что руль огромный по площади и находится точно в потоке от винта
Первым автожиром "с хвостами на колёсах" был французский SNCASE SE-700.
Проектирование SE-700 началось в 1939 году, но Вторая мировая война отложила его завершение и первый полет до 25 мая 1945 года.
Видео
Очень интересный аппарат.
Двигатель был установлен сзади, как на Аэрокобре.
- Откуда
- Москва
Ну это же ТРАКТОР, ему не страшен силовой кувырок. Там ещё и общий шаг регулируется.
Непонятно, почему вы написали насчёт "двигателя сзади" ? Или имелось ввиду что сам двигатель физически находится в задней части фюзеляжа ?
Но главное ведь где находится сам УИНТ 🤣
