Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже.

[Бриг]

L270767 - хочу Вас похвалить за Ваш ум и работоспособность, но...недостатки я уже написал в соседней теме.
Огорчу - не пойдет!

 

[L270767]

Бриг завел, фактически взял на слабо своими мультиками. Я потратил целый день. Теперь и у меня есть мультик:

 

[Бриг]

Молодец - ещё один художник появился, всем бы так: не на "пальцах" обьяснять, а на рисунках. Вот сразу вижу: лопасть догнала фиксированую лопасть и стукнула....Надо придумать такой механизм, который бы плавно разгонял и плавно тормозил - это КШМ, или вообще не имел ограничений - ротор непрерывно вращает лопасти. Второе намного лучше. Но всё одно - Ваша голова умно настроена!
Кстати: в какой проге рисовал? Я обычно рисую в Спринте. (вроде бы уже говорил). Эта прога хоть и грубая, но довольно шустрая и понятная. Шустрая тем, что я в ней заготовку копирую, клонирую, поворачиваю на любой угол и т. п. Или некоторые детали заготовки(если разгруппировать весь чертежик). Могу и в библиотеке хранить детальки(любые) = болты, гайки, шестеренки, транзисторы и диоды. и даже рожицы... ;D

 

[L270767]

в какой проге рисовал?

AutoCAD 2010

Эту до конца не освоил, за обучение другой боюсь браться. Мультик по вашему совету составлял Easy GIF Animator. Первое и второе не сложно. Сложно файлы одного формата перевести в другой! 60 кадров переводил, на это больше всего ушло времени.

 

[Бриг]

AutoCad -довольно сложная программа. Я её попробовал и сразу же разочаровался. АвтоКад(компас - то же самое) = хороша для черчения, но не рисунков(это разные виды изображения). это прога для инженера. Спринт - это слово означает = быстро. заточен для быстрого создания простых рисунков.
Это очень простая и интуитивно понятная программа. Для её освоения достаточно 5 минут потыкать мышкой и всё становиться понятным.

 

[L270767]

И сюда скопирую свои рисунки с темы "Бесшатунные двигатели-2". Эту тему хотелось бы переименовать с "Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже." на "Роторно-лопастной и другое".

В станине-остове (синего цвета) - главный вал с жестко зафиксированной на нем ведущей шестерней (фиолетового цвета), насаженной на вал эксцентрично. Ось шестерни вращается в управляющей планке (черного цвета) в которой также оси двух передающих шестерен (зеленого цвета). В передающих шестернях отверстия под пальцы штока (красного цвета). В шестернях смещение от осей вала и пальцев равны. Шестерни также равны между собой, находятся друг с другом в зацеплении.
Ведущая шестерня играет роль и колена, из-за чего при вращении вала управляющая планка с шестернями планетарно перемещается. На сколько градусов от горизонтали повернется ведущая шестерня, ровно на столько же повернуться и передающие шестерни, но в противоположную сторону, в результате пальцы штока сместяться только по горизонтали, но не отклоняться ни вверх, ни вниз.Т.е. шток имеет только возвратно-поступательное движение. Ход штока равен 4 эксцентриситетом (растояниям между центром вала и центром ведущей шестерни - правильно?).
Усилие передается и коленами-эксцентриками и шестернями. Для ДВС нужен доступ к обоим концам вала. Для этого на ось ведущей шестерни с противоположной стороны управляющей планки можно нарастить колено. А можно увеличить планку и оси шестерней до вида эксцентриков и цельный вал пропускать через такой эксцентрик (второй рисунок).

 

[L270767]

рис.2

 

[kamuta]

И здесь размещу рисунки. Шиберный. Потому и отказался. Но есть все те-же вопросы: надо-ли синхронизировать валы? можно ли герметизировать полости, обернув поршень двумя пластинами, расталкиваемые друг от друга или от поршня к торцевым крышкам корпуса? Есть и другие вопросы для обдумывания другой модельки. Прошу прямо озвучить увиденные недостатки, стерплю все, но по делу.

Дорогой L, вот тот двигатель который может и должен подвинуть Ванкеля! Постарайтесь подать заявку если ещё не подавали - он имеет все его достоинства и лишен главных недостатков:
1. вал крутится с частотой ротора а не удвоенной...
2. при выработке статор будет сохранять полное подобие ротора и зазоры смогут выбираться автоматически изменением амплитуды...
3. главное - я уже вижу как многократно уменьшить трение (обсудим позже)
С Вашего разрешения попробую сделать рабочий прототип дизеля...
Спасибо за идею - давно думал как доработать ванкеля...
P.S. если позволите, постараюсь упростить схему...
P.P.S. если не хотите подавать заявку или с ней много мороки то не волнуйтесь - заявку тут на сайте вы уже подали (символично 1го сентября + символично уже через 3 часа вам сказали добрые люди "не пойдет")... Если сможете отредактировать то сообщение, добавьте туда "(Your Name) Green Rotary Engine of XXI century" или попросите модератора добавить - иначе потомки будут долго гадать, заявка это или нет... 🙂

 

[L270767]

kamuta, не тратье время и силы на проект, который изначально не работаспособен. Работу шиберов испытывали Ружицкий, Сайрич, вероятно еще многие другие, в результате их двигатели "умерли", хотя было затрачено в частности Сайричем, много миллионов не наших рублей. Этот, мягко сказать, ни чем не лучше.
О том, что двигатель с шиберами не работаспособен, мне на этом сайте сказали в начале лета. В результате я подал заявку в ФИПС на расширительную машину и ДВС без шиберов, которые в данное время считаю работоспособными. Но может опять со временем найду недостатки. По новому проекту я пока ничего дополнительно не скажу, но если Вы пойдете тем же путем, т.е. упрощая схему, то сами создадите действительно работоспособный двс.

 

[kamuta]

kamuta, не тратье время и силы на проект, который изначально не работаспособен. Работу шиберов испытывали Ружицкий, Сайрич, вероятно еще многие другие, в результате их двигатели "умерли", хотя было затрачено в частности Сайричем, много миллионов не наших рублей. Этот, мягко сказать, ни чем не лучше.

Я наверно не точно выразился - имел ввиду не точно вашу схему (шиберы в ней явно лишние) а самоподобную форму ротора и цилиндра в виде "диполей" (назовём ЭТО так потому что не эллипс)... Я насчитал СОТНИ! безуспешных попыток заменить трохоиду в ванкеле на всевозможные эллипсоиды и другие фигуры, а вот ваш "диполь" справится с этим отлично...
Если не хотите продолжать проект, напишите плиз мне в личке ваше имя или псевдоним, под которым я смогу сослаться на ваш прототип - в случае успешных испытаний модели собираюсь опубликовать результаты по открытой лицензии GPL со ссылкой на ваш прототип - в этом случае никакая хонда не сможет стать монополистом и двигатель будет самым дешевым...

Не пойму как можно потратить много миллионов не наших рублей если сделать и испытать ЛЮБУЮ модель обойдется не больше 100 баксов... 🙂

Кстати, советую вам при подаче заявок ориентироваться не только на ДВС - хорошие цилиндры/камеры нужны и для других двигателей, например для Стирлинга...

 

[L270767]

kamuta, зачем в личку? В первом сообщении данной темы есть мои ФИО: "(71) Заявитель(и):
Лапин Владимир Геннадьевич (RU)", адрес сократил до г. Архангельска. Мой эл. адрес: l270767@mail.ru , называл на форуме.
По поводу продолжения проекта: я его продолжаю и именно без шиберов. Из ФИПС РФ получил рег. номер заявки: 2013155333 от 12.12.03 г. Заплатил гос.пошлину, поэтому другие подробности сообщать пока не хочу. По заявке проводится сейчас только формальная экспертиза. А я пытаюсь только начертить чертеж рабочего макета. Поэтому предыдущие вопросы все еще актуальны:

Но есть все те-же вопросы: надо-ли синхронизировать валы? можно ли герметизировать полости, обернув поршень двумя пластинами, расталкиваемые друг от друга или от поршня к торцевым крышкам корпуса?

как и другие вопросы.
Заявка называется: "Расширительная машина и двигатель внутреннего сгорания на ее основе", т.е. на ДВС не зацикливаюсь.

Не пойму как можно потратить много миллионов не наших рублей если сделать и испытать ЛЮБУЮ модель обойдется не больше 100 баксов...

http://dvpt.narod.ru/russian/history/index10/index.htm

"В начале 1977 года автор этих строк принял участие в беседе с Р. Саричем, которую изобретатель начал словами: “Забудьте о том, что писала пресса. Послушайте нас. Разработка начата совсем недавно — в 1972 году, но уже достигнуты определенные успехи. Так, выброс окиси углерода с отработавшими газами ниже, чем у поршневого. Экономичность пока хуже. Но за прошедшее время нами затрачено чуть больше 2 миллионов долларов, в то время как на двигатель Ванкеля затрачено уже 600—700 миллионов долларов, на двигатель Стирлинга — около 150 миллионов долларов. То есть мы находимся еще на очень ранней стадии разработки двигателя. В нашей конструкции есть плюсы и, естественно, минусы”."

 

[kamuta]

...Но есть все те-же вопросы: надо-ли синхронизировать валы? можно ли герметизировать полости, обернув поршень двумя пластинами, расталкиваемые друг от друга или от поршня к торцевым крышкам корпуса?...
как и другие вопросы.

Поскольку шиберов нет то и синхронизировать валы нет нужды... я планирую лишь обеспечить достаточное прижимающее усилие с помощью роликов катящихся по наружной поверхности цилиндра и связанных с валом...
Так сказать цилиндр должен прокатываться между роликов  😉
А каждый из валов всех секций будет связан с ведущим обгонными муфтами, блокирующимися только в момент старта...

Герметизировать полости лучше всего как сделано в маздовском ванкеле... На модели думаю будет достаточно одного слоя фторопластовой пленки...

Спасибо, Игорь

 

[L270767]

На рисунке в 20 сообщении внутреннее закругление корпуса и поверхность поршня- "дышла" нарисовано не по окружности, а в виде половинок многоугольников. С пружинами в эксцентриках это вероятно обеспечило герметизацию. Но сейчас считаю излишним и сложным. Полагаю, что лучше секторы окружности и без пружин в эксцентриках. Более того, предусмотреть минимально необходимый зазор, чтоб дышло о корпус терлось бы только с торцов, где легко обеспечить смазку, а в рабочих полостях чтоб ни чего не терлось.

 

[L270767]

Я подал заявку в ФИПС на "Расширительную машину и двигатель внутреннего сгорания на ее основе". Заявка прошла формальную экспертизу. Думал пока сделать модельку, но дальше рисунков дело не пошло. Ходил по автомагазинам, но не смог даже подобрать подшипники для валов и эксцентриков. А дальше надо будет определяться с зазорами, допусками и т.д., что для меня темный лес. Честно говоря, я 20 лет, как говорят, "ни чего, тяжелее ручки, в руках не держал". И сегодняшняя профессия далека от машиностроения. Но как-то продвигаться вперед хочется. У кого какие есть предложения по изготовлению за оплату? А лучше, чтоб вначале посмотрел специалист и выявил недостатки, исключающие работу ДВС, и тоже за плату. Ведь предыдущие проекты вначале считал также работоспособными.
Kamuta предлагал свои услуги, но ведь из Керчи - Украины, другого государства. После "открытия карт и без меня справиться с моим делом".   
Проект ДВС: с разделенным циклом, двухвальный, без шиберов и других лопаток. Остальные подробности при личной переписке после получения обязательства о неразглашении. Фактически, обращаюсь к старейшим участникам форума из РФ. Но не откажусь от совета и помощи других участников.

 

[L270767]

Решил(ся) поделиться. Четырехлопастной (или лопаточный?) роторный ДВС. Уплотнения, компрессия, как в ответах 16, 17, а также, как на рисунке. Уверен, что уплотнения были бы хорошие. Всего 5 подвижных деталей: ротор в виде катушки и 4 лопасти-лопатки между дисками ротора. 4 рабочих хода по 90 градусов за один оборот ротора. Лопасть толкают газы, подготовленные следующей лопастью и и сгоревшие в КС, расположенной в роторе между лопастями (запуск за четверть оборота!). Но 16 ударов за один оборот, полагаю, не дадут ротору раскрутиться, заработать. Поэтому заявку не подавал.

 

[L270767]

или так

 

[Сергей Королёв]

Уверен, будет работать - на тех оборотах, что показаны в анимации.

 

[МаГент]

будет работать - на тех оборотах, что показаны

Это-то понятно. Только автор просит указать недостатки с конкретными замечаниями. А чем ему помогут ваши комментарии? Идея неплохая. Если поправить "задающие" поверхности, сделать их более плавными, ближе к овалу, то может что и получится.

 

[JohnDoe]

Четырехлопастной (или лопаточный?) роторный ДВС. 

Я б поменял форму КС, сделал бы её менее "впуклой" и более растянутой, практически на всю длину межлопаточного расстояния. А то в нынешнем варианте нсть ощущения об ухудшениях с продувкой. Да и диапазон углов зажигания расширится немного.
ИМХУ.

 

[deneb2]

Метал об метал бьётся с такими оборотами. Это жесть полная, о чём вообще разговор то?