Роторный двигатель братьев Чантурия

[georgii-2]

Степень сжатия 16,7 была получена по границе детонации 76 го бензина. Если использовать 98 бензин, как Ибадуллаев, то СС будет выше. Как и степень расширения. Просто не пробовали на высокооктане работать! Двигатель должен быть дешевым в экплуатации! 

У Kanonier, как и в моей ветке степень расширения больше, чем степень сжатия. Вот куда надо двигаться, для повышения экономичности.

Из Ваших ссылок, две нижние - битые.

 

[Андрей Миллер]

У Kanonier, как и в моей ветке степень расширения больше, чем степень сжатия. Вот куда надо двигаться, для повышения экономичности.

Да и Баландин такие двигатели делал, и цикл Миллера так же возможен. Но СС - основной показатель расширения. Что бы что то расширилось, надо сначала сжать. Или нет?

 

[Kanonier]

Georgii согласитесь -  СС и СР равнозначные факторы повышения КПД.

СС до 16 далее рост незначительный, а СР до 25-30 (и чем меньше СС, тем больше может быть СР). То что не используется 10-20 % теплоты  в следствии диссоциации и неполноты сгорания, это есть.

Но простым увеличением расширения (в конечном счете времени), значительно уменьшить потери не удастся. Я уже говорил, чтобы «выжать   ВАСЮ»,  тут надо химичить.

Или создание адиабатного двигателя, вот тут продолженное расширение давало значительный эффект (но здесь проблем больше решений, надо ждать новых технологий).

Уменьшить диссоциацию, это уменьшить теплоту сгорания до 2000 гр.С (бедные и сверхбедные смеси, остаточные газы).

Кстати условие эффективного использования значительно бедных смесей, должно предполагать или повышение СС, или повышение СР.
В первом случае - увеличивается скорость сгорания, во втором - время догорания.

Совершенная система зажигания тоже решит эту проблему, как и присадки повышающие скорость реакции (или отказ от присадок - повышение октанового числа замедляют реакцию).
Но выжать максимум – это повышение и СС, и СР. 

 

[Kanonier]

А вот так выглядит двигатель внешнего сгорания, насос или движитель.

 

[JohnDoe]

Кстати условие эффективного использования значительно бедных смесей, должно предполагать или повышение СС, или повышение СР.
В первом случае - увеличивается скорость сгорания, во втором - время догорания. 

Первый случай предпочтительней, с точки зрения теории/термодинамики, т.к. наиболее совершенный, идеальный цикл предполагает мгновенный подвод теплоты в ВМТ, Минимальный объём= минимальные потери в стенки и пр. Следовательно, во втором случае оные как раз возрастают.
ИМХУ.

Но выжать максимум – это повышение и СС, и СР.

А вот тут пожалуй соглашусь.

 

[georgii-2]

Но выжать максимум – это повышение и СС, и СР. 

Это ясно, но когда по СС достигнут оптимум, естественно надо браться за увеличение Ср. В моей же ветке, повторяющей то, что выложено для госбука, показан путь как уже сегодня, на том же оборудовании строить ДВС с гораздо  большим кпд.
И конечно, прежде всего это касается дизель-генераторов, там и подходят мои примочки без всяких неизвестных или известных, но других технологий.
На Вашем движке, пока не могу сказать насколько это будет эффективно. Тут, лучше подождать, что покажет практика.
К сожалению, реальная ситуация в которой мы все находимся, вряд ли позволит быстро создать что либо для массового производства.
Пока, всё и все против создателей передового, увы, как и в прежние времена.

 

[georgii-2]

Минимальный объём= минимальные потери в стенки и пр. Следовательно, во втором случае оные как раз возрастают.ИМХУ

Первый случай предпочтительней, с точки зрения теории/термодинамики, т.к. наиболее совершенный, идеальный цикл предполагает мгновенный подвод теплоты в ВМТ, Минимальный объём= минимальные потери в стенки и пр. Следовательно, во втором случае оные как раз возрастают.ИМХУ.

Вроде уже у Рикардо смотрели таблички на сию тему -).

 

[JohnDoe]

Вроде уже у Рикардо смотрели таблички на сию тему -). 

А выдёргивать фразы из контекста нехорошо 😉
Процитированное Вами относилось к этому(обратите внимание на выделенное):

Кстати условие эффективного использования значительно бедных смесей, должно предполагать или повышение СС, [highlight]или [/highlight]повышение СР.
В первом случае - увеличивается скорость сгорания, [highlight]во втором - время догорания[/highlight]. 

Возражения?

 

[Kanonier]

Пока, всё и все против создателей

Это пожалуй да. Не то время. Вот и пробую протолкнуть насос. А там (кинематика одна и та же) новый корпус, воткнуть золотники, уплотнения на лопатки –и паровик. Вроде пока одна фирма заинтересовалась, изучают.

как и в прежние времена. 

А вот про прежние времена – нет. Двадцать лет назад, и по положению и по возможностям сделал бы образец, не особо напрягаясь.

 

[georgii-2]

Вроде уже у Рикардо смотрели таблички на сию тему -). 

А выдёргивать фразы из контекста нехорошо 😉
Процитированное Вами относилось к этому(обратите внимание на выделенное):

Кстати условие эффективного использования значительно бедных смесей, должно предполагать или повышение СС, [highlight]или [/highlight]повышение СР.
В первом случае - увеличивается скорость сгорания, [highlight]во втором - время догорания[/highlight]. 

Возражения?

Честно говоря неважно, по Рикардо или  из  выдернутых слов, сознаюсь, есть такой грешок. почему-то экономлю.
Просто, чем больше Ср, тем потери  в стенки меньше. Тут простое сравнение с прототипом с меньшим расширением. Меньше разница температур на том же ходе поршня - меньше теплопотери.
Почему так ратую за расширение? Дык простые подсчёты, причём всем давно известные говорят, что чем больше поднимаем максимальную температуру, тем меньший эффект.  Чем больше снижаем минимальную, тем больше эффект.
Плюс, не насилуем конструкцию.
Этот путь уже прошли строители паровых машин, ничего непонятного, достигли максимального предела, пошли и в обратном направлении и только машины с большим расширением дали приемлемый кпд.
Что нам-то мешает? Хотя на самом деле не что, а кто?
Ведь сидят какие-то заразы - А вот не дам! 🙂)

 

[georgii-2]

А вот так выглядит двигатель внешнего сгорания, насос или движитель. 

А как может выглядеть насос только с двумя камерами?

 

[Андрей Миллер]

Двигатель должен быть дешевым в экплуатации! 

У вас же есть, я так понял, доведенный прототип и результаты стендовых испытаний. Ну и заключение, какой -то независимой комиссии (экспертизы).

Можно ведь подсесть на какую то государственную инновационную программу (Псковичам удалось). Ведь легче убеждать, чем -то осязаемым.

И если все получиться, об этом на форуме узнают все.

Проблема в том, что все "пытаются". А денег мало. Тут опять слышал, что предлагают впрыск воды, гибридные двигатели, режим детонации, как основной режим двигателя (а в поршне поставить пружину!) и тд.
Никто не хочет осязать! Федеральные эксперты считают сами себя самыми великими двигателистами и делают "соответствующую" экспертизу и др.
А на заводах люди уже имеют "хозяина" и очень держаться за свое место. Поэтому очень боятся сделать любую ошибку и ...ничего не делают!
Госфинансирование тоже "веселое". Нужно найти софинансирование, но это еще не самое страшное. В договорах субьектов софинансирования  (заводы) обязывают осваивать разработанные новинки. А кто может знать, что будет через 2-3 года?

 

[JohnDoe]

Просто, чем больше Ср, тем потерив стенки меньше. Тут простое сравнение с прототипом с меньшим расширением. Меньше разница температур на том же ходе поршня - меньше теплопотери.

Мне кажется, что меньше потери в выхлоп всё-таки (при одинаковых двс и кол-ве смеси, но с разной СР).

чем больше поднимаем максимальную температуру, тем меньший эффект.Чем больше снижаем минимальную, тем больше эффект.

Этот факт объясняется тем, опять же при прочих равных, что с ростом температуры растёт теплопроводность, а значит потери. ИМХУ.

Этот путь уже прошли строители паровых машин, ничего непонятного ...

Ну да, компаунды. ДВС-ники тоже давно пытаются это прислюнить, но тут сложности 🙁 Единственный более-менее оаспространённый вариант - турбонаддув/турбокомпаунд. С точки зрения термодинамики принцип один - дорасширение в доп.ступени, а уж какова она - цилиндр или крылчатка принципу фиолетово.
@ Андрей Миллер
Ну, что ж теперь? Хотя ессно печально. Были б вменяемые венчурные фонды, а не то, что у нас этим называется... Мечты, мечты.

 

[georgii-2]

Есть ещё фонд у журнала ИР, там надо попытаться.
А вообще, считаю ничего не поможет пока люди сами не создадут свой фонд, сначала конечно-же втри-дорога будут делать образцы, но в дальнейшем надо выходить на свои средства производства.
Другого пути не будет. Государство, вернее "слуги народа" всегда будут против него.
Реальный фонд создать тоже вряд ли дадут, надо чтобы была только информация, что такие-то люди, в такой-то срок способны перевести определённые, заранее ими названные суммы. Так сказать "интифада изобретателей".
Другого пути, в нынешней обстановке, не вижу.

 

[georgii-2]

...Ну да, компаунды...

В том-то и дело, чтобы не лепить компаунды, расширять газ в уже имеющейся конструкции, а увеличение размеров, и вследствие этого веса, для сохранения прежней мощности, надо компенсировать другими конструкторскими приёмами.
Всё это в своей ветке вроде понятно писал, но пригласили-то сюда для другой цели.
Особенно умиляет комментарий о популизме (#40), вроде человек без такой ссылки ничего похожего не слыхивал, а данной ссылке нет сил поверить  ;D.

 

[Kanonier]

А как может выглядеть насос только с двумя камерами? 

С двумя полостями (и соответственно двумя лопатками) это подойдет больше для движителя.
Чем больше полостей(и лопаток) , тем выше производительность насоса.

Можно иметь в двух полостях по три лопатки в каждой (больше вряд ли), смещенных по фазе на равный угол (этакий гидроредуктор) и втрое поднять давление.

А если четыре  секции (модуля) иметь соосно, и выходы одной секции соединить с входами другой и так до четвертой. А четвертая завернута на первую.

И  высота лопаток в секциях разная (нужная). А это значит объемы полостей смежных секций, различны. Нечего не напоминает? Вот и роторный Стирлинг вырисовывается (новая заявка).

 

[JohnDoe]

@ georgii-2
Про возможности увеличения СР в "классических" поршневиках мы уже неоднократно говорили(циклы Миллера и Аткинсона), не стоит "заходить по 50-му разу 🙂. Ну хотите Вы забацать сумашедшую СР в стадартном двигле!? Пожалуйста: настройте распредвал так чтобы он обеспечивал наполнение только половину/трети/четверти/етц. цилиндра, повысьте, соответствено, СС дабы обеспечить приемлемые характеристики сжатия и ву-аля, то, что Вы предлагаете реализуется практически в гараже(ну таком, богатом 😉 ). Впрыск воды конечно интересен, мне тоже, но на самом деле это костыли, потому как ещё С.Карно показал, что от типа/вида/етц. рабочего тела КПД и пр. НЕ ЗАВИСИТ! Более того, использование второго рабочего тела СНИЖАЕТ теоритический КПД, т.к. на приведение в "боевую готовность" той же воды нужно потратить энергию, а ПОЛНОСТЬЮ обратно оную получить не возможно, согласно тому же Карно, закону неубывания энтропии и т.д. Это может быть оправданно, если другими средствами энергию утилизировать сложно/дорого/невозможно, но в любом случае это повлечёт за собой "шаманские пляски" с затратами/подношениями. Чё ж Вы думаете, Отто или Дизелю не жалко было 2/3 энергии "выбрасывать"? Уверен, что жалко, да вот с технологической или эксплутационной точки зрения выбросить оказалось дешевле/проще чем "выковырять" пару лишних джоулей. Это не означает, что нужнол сесть на известное место по-ровнее и нихрена не делать, но и надеяться на то, что все кинуться обниматься и совать бабло я бы не стал. Самый верный способ притащить действующий образец (РЛД в Ё-проекте именно так и появился) в нужное место, нужным людям, в нужное время. Т.е. умудриться "попасть в цвет".
А что до фондов/"интифад"(прости, Господи!), то у нас просто не понимают, или не хотят понимать/помнить "закон больших чисел". Спасает ПОКА только ОГРОМНОЕ кол-во любителей поизобретать/мастерить/придумать. Пусть и "на коленке", "на глазок", "за свои"...
ИМХУ.

 

[georgii-2]

С двумя полостями (и соответственно двумя лопатками) это подойдет больше для движителя.
Чем больше полостей(и лопаток) , тем выше производительность насоса. 

Не обижайтесь - тяну к простому и дешёвому варианту для первого воплощения  🙂.
Что можно снять с варианта с одной полостью?
На вал, правда нагрузочка пойдёт, но тем не менее.

 

[georgii-2]

@
georgii-2
Про возможности увеличения СР в "классических" поршневиках мы уже неоднократно говорили(циклы Миллера и Аткинсона), не стоит "заходить по 50-му разу Улыбка. Ну хотите Вы забацать сумашедшую СР в стадартном двигле!? Пожалуйста: настройте распредвал так чтобы он обеспечивал наполнение только половину/трети/четверти/етц. цилиндра, повысьте, соответствено, СС дабы обеспечить приемлемые характеристики сжатия и ву-аля, то, что Вы предлагаете реализуется практически в гараже(ну таком, богатом Подмигивание ).

Те, кто взял власть в России, могут быть очень довольны.
До того охмурили людей, что те уже сами глаголят про гаражные технологии. Бросьте лапшу потреблять-то!
Уничтожается или почти уже уничтожено машиностроение, а Вы про гаражи. Такие вещи делаются в государственном масштабе, проверяются достижимые данные и выдаются новые требования к производимой и ввозимой продукции.
Вот, что должно делаться, когда у руля не пустышки.
То,что я предложил не требует практически никаких затрат и Вы сами это прекрасно понимаете. Тем не менее даже это обосрано на каждом углу, где охмурёнными, а где и знающими что творят. Просто рад, что не заикнулся о своих примочках, вот потоптались бы  🙂.
На двигатель Kanonier, тоже ничтожные суммы в общем требуются, всё реально, но и тут, вместо нормального обсуждения элементарная издеваловка.

 

[RVD]

"georgii-2"

Да кто над Вами издевается, как только начинаешь говорить языком цифр и фактов, так большинство из присутствующих, которые  не могут ответить на заданные вопросы, норовят сразу же перейти на личности хамя и ругаясь. Кто после этого с Вами будет разговаривать - никто. Умерьте тональность, и  появятся собеседники.

Изготовление любого двигателя решается только большими деньгами, при их отсутствии,  длительным и бесплатным трудом, кому-то на это не хватает жизни.

А в целом так:  Чем ближе финал, и  работа все  ближе и ближе подходит к деньгам, тем больше вокруг прихлебателей. Крайний случай, когда Автор умирает, и прихлебатели не успевают извлечь выгоду, они начинают на стороне искать виноватого.