Вот уж точно - уравнение существования Ларка,
При указанном С[sub]у[/sub] угол атаки составляет для крыла Болдырева примерно 45[sup]о[/sup], а вот теперь посмотрите на фото и скажите - с таким шасси где будет пропедлер маршевого двигателя при взлёте с таким углом?
В в указанном проекте используется предкрылок Болдырева - посмотрите поляру крыла с этим предкрылком, в которой максимальному С[sub]у[/sub] соответствует угол атаки 40[sup]о[/sup]
Замечу,что при указанном угле атаки система Болдырева уже создаёт нехилое СОПРОТИВЛЕНИЕ! А тяга имеет место быть прмерно до 35 град.,но и этот угол недоступен ЛАРКу! 😛
Так ить предкрылок машущий создаёт тягу, вот С[sub]х[/sub]и получается отрицательным - ничё удивительного.
Угол атаки и угол установки крыла - две большие разницы,уважаемый Andreas.
"
Так Ларк полетит или не полетит?!
Это как раз понятно!
Основная "фишка" Болдыревской системы,не столько в высоком Су, этого действительно можно достичь и более простыми способами,а в том,что КРЫЛО САМОЛЁТА НЕ СОЗДАЁТ СОПРОТИВЛЕНИЯ почти во всём эксплуатационном диапазоне углов атаки,а наоборот СОЗДАЁТ ТЯГУ!
Крыло не создаёт сопротивление благодаря тому, что затрачивается мощность на этот обдув, потому экономичность всей системы стоит под большим вопросом. К тому же на больших скоростях это мушущее нечто должно надёжно прятаться в лоб крыла, чтоб не создавать дополнительное сопротивление, а это механизм, с его массой, приводами и, соответственно, надёжностью, потому применение канала в крыле с нагнетанием от компрессора выглядит более перспективно.
Вы правы,на обдувку мощность расходуется,но тяга и КПД движителя при этом растут,в отличие от винтового аппарата,где обдувка крыла увеличивает сопротивление и уменьшает КПД винта.
