Самодельный F-22 Рэптор.

[Orex]

Согласен. Но сам срыв ведь когда возможен? На взлете посадке? А там есть закрылки и профиль уже другой.Я об этом. Зачем в полете нужно толстое крыло, если оно мешает лететь быстро? Зачем в полете нужны большие углы атаки? Не нужны. Другое дело, что тонкое и крепкое построить сложнее.. 

Срыв может быть на ЛЮБЫХ скоростях! Вы об этом не знаете?

 

[candid]

Согласен. Но сам срыв ведь когда возможен? На взлете посадке? А там есть закрылки и профиль уже другой.Я об этом. Зачем в полете нужно толстое крыло, если оно мешает лететь быстро? Зачем в полете нужны большие углы атаки? Не нужны. Другое дело, что тонкое и крепкое построить сложнее.. 

И вообщеон мне большенапоминает АнатолияЧубайса - какой то он непотопляемый 

 

[Kelindil]

есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.

Где есть?

https://www.youtube.com/watch?v=r7gL9uA-McY
http://rcspeeds.com/aircraftdetails.aspx?AC=338

http://www.flaris.pl/portfolio-item/flaris-is-moving-up/

А теперь подумайте реально ли сделать также как эту модель реальный планер с пилотом.

И причём тут нелетающий джет?

 

[MaestroEv]

есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.

Где есть?

https://www.youtube.com/watch?v=r7gL9uA-McY
http://rcspeeds.com/aircraftdetails.aspx?AC=338

http://www.flaris.pl/portfolio-item/flaris-is-moving-up/

А теперь подумайте реально ли сделать также как эту модель реальный планер с пилотом.

И причём тут нелетающий джет?

Планер реально такой делать не надо, а задуматься о профилях нужно. Оглянуться куда идет развитие профилей. Как строят современные легкие самолеты и что это дает.  С толстым профилем все понятно, а более тонкий так уж ли плох?
Пробую разобраться именно в этом.  Ищу СЛА с тонкими профилями и анализирую их полетные характеристики. Тенденция к утончению просматривается или у меня избирательный взгляд? 🙂

 

[MaestroEv]

Согласен. Но сам срыв ведь когда возможен? На взлете посадке? А там есть закрылки и профиль уже другой.Я об этом. Зачем в полете нужно толстое крыло, если оно мешает лететь быстро? Зачем в полете нужны большие углы атаки? Не нужны. Другое дело, что тонкое и крепкое построить сложнее.. 

Срыв может быть на ЛЮБЫХ скоростях! Вы об этом не знаете?

Да. В маневрах при скорости потери на балансировку растут. И срыв может произойти на хвостовом опереньи. Срыв на крыле с тонким профилем все равно не будет внезапным. Потрясет.

 

[uxus]

В маневрах при скорости потери на балансировку растут. И срыв может произойти на хвостовом опереньи.

Опять мимо. В маневрах растет прежде всего нагрузка на крыло, а значит угол атаки. Скорость сваливания при этом растет пропорционально корню квадратному из перегрузки. Поэтому сорвать крыло можно абсолютно в любой момент, надо лишь достаточно сильно потянуть ручку на себя (выше определенной скорости, конечно, раньше сломается самолет от превышения перегрузки). Именно это происходит здесь: https://www.youtube.com/watch?v=vTQwkKameLg#t=12

 

[MaestroEv]

Нагрузка на крыло растет, а потери на балансировку нет? 
Они растут, площадь хвоста меньше и хвост дальше. Если нагрузка на крыле выросла на 50%, как изменилась нагрузка на хвосте?  Она обычно там в это же время в несколько раз изменилась. 
Я не спорю, что есть срывы и на крыле. Я просто говорю, что есть и не на крыле.. А об этом почему- то  не пишут.

 

[дима043]

Скорость срыва на крыле просто увеличивается в корень квадратный от действующей перегрузки раз. Это ж очевидно из формулы подъемной силы где есть угол атаки и скорость.
при 2g в 1.4 раза
при 3g в 1.7  раза
при 4g в 2 раза
и так далее.


Срыв на оперении при правильном проектировании самолета и допустимой центровке мало реален. Оперение мало нагружено вследствие его удаленности от центра масс. А максимальный угол отклонения рулей высоты меньше срывного и ограничен заранее конструктивно.

 

[uxus]

А об этом почему-то не пишут.

Потому что проектирование самолета включает в себя расчет параметров оперения (плечо, площадь, хорда и углы отклонения рулей и т.д.), при которых самолет сохраняет устойчивость и управляемость во всем диапазоне режимов полета. Другими словами, у правильно спроектированного самолета ГО не срывается раньше крыла (кроме обледенения - но это отдельная тема со своими методами борьбы).

 

[Ротор]

этот додик только меня достал со своими теориями о стреловидном крыле? 

Он тут всех уже достал со своими моделями из авиакружка ;D
И вообще  он мне больше  напоминает Анатолия  Чубайса - какой то он непотопляемый  😉

Пусть купит планер МиГ-15, пришпандорит к нему движок и 1,4 метровый винт. Всё по его мечтаниям- тонкое действительно стреловидное крыло.

 

[MaestroEv]

Скорость срыва на крыле просто увеличивается в корень квадратный от действующей перегрузки раз. Это ж очевидно из формулы подъемной силы где есть угол атаки и скорость.
при 2g в 1.4 раза
при 3g в 1.7  раза
при 4g в 2 раза
и так далее.

Это я знаю. Хвост балансирует самолет, с какой то силой и что происходит с ней в это же время?
Если на крыле сила стала больше в 2 раза, то на хвосте она стала больше  во сколько РАЗ?  Раз в 7? в 8?  Площадь хвоста небольшая. Если крыло получило перегрузку в 2 раза - кричим беда! А если хвост получил перегрузку в  это же время в 7 раз? 
Ок, сама величина подъемной силы хвоста выросла за счет расстояния не так сильно, но все же выросла! А центровка у самолета бывает предельно передней и силы на хвосте уже на старте не те.. И срыв произойти может не на крыле.. Я именно об этом. 

 

[Замполит...прости господи]

Слышу звон, не знаю где он... Про плечо слышали ?  Теоретик- первооткрыватель... Моделисты перестаньте своими грязными руками трогать аэродинамику... Стройте пенолеты ... Зла уже не хватает !!!

 

[uxus]

Раз в 7? в 8?

Почему не в 10? Или 20?

 

[alfa_DOP]

Слышу звон, не знаю где он... Про плечо слышали ? 

Плечи, ноги, брюхи - это можно не объяснять 😉

Но ведь вы потом начнёте про A го, "Ц игрек по альфа", mz/Cy,  "скос потока" и прочие архаизмы и атавизмы, придуманные ныне разоблачёнными лже-аэродинамиками 😱

Нет чтоб просто сказать: "Ну да, но не в 7-8, а где-то в 13,5 раза.
ГО при этом, конечно, сорвётся и самолёт начнёт крутить неуправляемые обратные петли :🙂    

 

[Замполит...прости господи]

и самолёт начнёт крутить неуправляемые обратные петли 

...а с тонким стреловидным крылом быстрота стала более быстрой и самолёт полетит петлями вверх...истину говорю :IMHO

 

[alfa_DOP]

и самолёт начнёт крутить неуправляемые обратные петли 

...а с тонким стреловидным крылом быстрота стала более быстрой и самолёт полетит петлями вверх...истину говорю :IMHO

+10500!
Стреловидность, без сомнения, значительно увеличит вертикальную вертухлявость ЛА 😀

 

[MaestroEv]

Раз в 7? в 8?

Почему не в 10? Или 20?

Ну зависит от длины хвостовой части самолета, я про плечо и писал.  Цифры взяты к примеру. И нагрузка если на крыле увеличилась, то и на хвосте увеличится. При передней центровке ее в маневре может не хватить именно на хвосте, а не на крыле. 

А стреловидность и тонкое крыло рулит не зависимо от вашего к ним отношения.  Ну или пусть как вы хотите  - они рулят в только в моделях (правда есть такие что носятся 600 км в час) и после, уже в реактивной авиации, а между ними не нужны 🙂  и ничего не дают и это видно из формул, а я просто никак не могу найти этих формул, чтобы убедится в этом научно.
И раптор этот  - угловатый, нескладный, фанерный, а летит как надо.
С чего бы это? У него удлинение крыла больше 6?
У него прямая передняя кромка и прямое несущее крыло с огромной подъемной силой?
У него толстый несущий профиль? 

Ладно забейте. Мне этот самолет понятен. И он не похож на пайпер. И он летит. Этого достаточно, чтобы не строить прямое толстое крыло с удлинением 6.  🙂

 

[candid]

Хуже дурака может быть только упрямый дурак! (с)

 

[Самолётчик]

А вообще, чтобы избежать мата, крика и последующего позора, лучше:
1. Задающему,ставить чётко вопросы
2. грамотно
3. не задираться, когда ответ не справедлив( по Вашему мнению). Крепче нервы будут.
4. Отвечающему, крепкого терпения
5. Отвечающему самому четко и грамотно отвечать
Тогда наметится общий знаменатель.
Справедливо?
Крутить или загибать пальцы каждый может, а вот ответить чтобы было понятно, увы, единицы.

 

[candid]

Для начала поизучать теорию - учебники, хотя бы с умом почитать. И внимательнее посмотреть на картинки этого самого "Рэптора". С дремучими, в этом плане, индивидуумами грамотный спор невозможен!